Subscribe
En un referéndum celebrado el 29 de agosto de 2026, los islandeses votaron por un 53 % frente a un 47 % en contra de reanudar las negociaciones de adhesión a la Unión Europea, que se habían interrumpido en 2013. Uno de los comentarios más divertidos al respecto apareció en el podcast Econoclasts, presentado por el economista Yanis Varoufakis y el periodista Wolfgang Munchau. Varoufakis, exministro de Hacienda de Grecia, afirmó sin rodeos que lo que atraía a muchos altos cargos y políticos de la UE era la perspectiva de puestos de trabajo lucrativos (y normalmente libres de impuestos) en la enorme burocracia de Bruselas, que carece de transparencia y no rinde cuentas a nadie. Sin embargo, por el lado negativo, Marta Kos, el comisario europeo de Ampliación de la UE, dijo que antes del referéndum habían circulado en Islandia un montón de información errónea y noticias falsas, tanto a nivel nacional como procedentes del este y del oeste; los populistas de derechas se habían hecho oír y habían gastado un montón de dinero. Añadió que, aun así, el resultado mostraba que el 47 % de los islandeses quería entrar en la UE, frente al 19 % de 2010.
Sin desinformación, ni del Este ni del Oeste
Es curioso que Kos interpretara el resultado como que el 47 % de los islandeses votó a favor de entrar en la UE, aunque el bando del «Sí» había negado rotundamente que el referéndum tratara sobre la adhesión: solo se trataba de ver qué ofrecía la UE. El bando del «no», por el contrario, había señalado que el referéndum sí se refería a la adhesión: se trataba de reanudar las negociaciones de adhesión. Aún más interesante es la afirmación de Kos de que en Islandia había circulado desinformación procedente tanto del este como del oeste. Por «desinformación procedente del este», seguramente se refería a la Rusia de Putin. Pero no se ha detectado ninguna injerencia procedente de allí. El único ejemplo que se dio era ridículo. Se trataba de que un conocido abogado suizo, experto en derecho de la UE, había dado una conferencia en Islandia sobre la UE mientras era asesor jurídico de una empresa islandesa que había remitido a la Autoridad de Vigilancia de la AELC un conflicto con las autoridades islandesas sobre una supuesta propiedad rusa. Tampoco se ha detectado ninguna injerencia por parte de EE. UU. De hecho, el bando del «Sí» no consiguió que Trump fuera un tema de la campaña. El debate se centró principalmente, como debía ser, en lo que Islandia ganaría o perdería con la adhesión a la UE.
El bando del «sí», que cuenta con una buena financiación
Kos no presentó ninguna prueba de que el bando del «No» hubiera gastado mucho dinero en la campaña. De hecho, el bando del «Sí» hizo al menos tanta publicidad como el del «No», aunque este último sí que organizó más reuniones por todo el país, la mayoría de ellas a cargo de voluntarios. El bando del «Sí» también recibió ayuda del Ministerio de Asuntos Exteriores, no solo a través de la información sesgada que ofrecía en su página web, sino también porque algunos miembros de su personal participaron de lleno en la campaña, como, por ejemplo, una asesora especial del ministro de Asuntos Exteriores, Heida Kristín Helgadóttir. El bando del «Sí» también contó con el apoyo de la cadena pública RÚV, que publicó un reportaje totalmente falso el día antes del referéndum sobre donaciones de empresas islandesas a la campaña del Brexit. En los últimos años, la UE ha financiado muchos programas de la RÚV.
Profesores financiados por la UE
Tres profesores universitarios que han recibido una generosa financiación de la UE también participaron activamente en la campaña. El historiador Gudmundur Hálfdanarson intentó burlarse de las afirmaciones del «No Camp» sobre la lucha por la independencia del siglo XIX. El politólogo Baldur Thórhallsson argumentó que, al incorporarse a la UE, Islandia no tendría que ceder ninguna parte de su soberanía de Reikiavik a Bruselas. El Movimiento Europeo en Islandia estaba liderado por el politólogo Magnús Skjöld, que, en la actualidad, es profesor Jean Monnet y tiene a su disposición, para investigación, viajes y reuniones, al menos 60 000 € durante tres años de la UE, una cantidad considerable en un país tan pequeño.