Élection présidentielle en Irlande : Renouveau démocratique ou radicalisme ascendant ?

L’élection de Catherine Connolly en tant que dixième présidente de l’Irlande, le 25 octobre, n’a surpris personne qui ait prêté attention au déroulement de la course. Avec seulement deux candidats en lice, le résultat était acquis bien avant le jour du scrutin. Connolly a obtenu 63,4 % des votes valides au premier tour, laissant Heather Humphreys, du Fine Gael, loin derrière elle et révélant la lassitude croissante à l’égard de l’ordre politique centriste qui a dominé l’État pendant des décennies.

Sa marge de victoire restera dans les mémoires, mais aussi le nombre de personnes qui ont refusé de cautionner le processus. 12,9 % des bulletins de vote ont été annulés, un record dans l’histoire de l’État et un décuplement par rapport aux 1,2 % enregistrés lors de l’élection présidentielle de 2018. Ce qui aurait dû être une élection cérémonielle de routine s’est transformé en un référendum sur la légitimité du système pour une grande partie de l’électorat.

Ce mécontentement avait déjà fait surface à l’Oireachtas le 22 octobre, lorsque le leader de l’Aontú, Peadar Tóibín, a déposé une motion visant à réviser le processus de nomination présidentielle. En vertu de la Constitution de 1937, les candidats potentiels doivent obtenir la signature de 20 membres de l’Oireachtas ou de quatre autorités locales. M. Tóibín a fait valoir que ces exigences ont été conçues pour bloquer les « indésirables » et que le système oriente effectivement les électeurs vers des options approuvées par l’establishment. « Laissez le peuple choisir le président », a-t-il déclaré. De nombreux électeurs semblent avoir compris le message.

Les propositions débattues comprenaient la réduction du seuil de nomination à la fois à l’Oireachtas et dans les autorités locales et l’autorisation des nominations publiques par le biais de 35 000 signatures vérifiées. Les critiques ont mis en cause la charge administrative des nominations publiques, mais les partisans ont déclaré que cela permettrait enfin de briser le duopole Fianna Fáil-Fine Gael sur le scrutin. Le gouvernement, représenté par le ministre James Browne, a tenté de jouer sur les deux tableaux, ne faisant part d’aucune objection forte tout en se cachant derrière de vagues promesses de révisions futures et d’éventuels référendums. Le travailliste Duncan Smith a répliqué avec une ligne familière, insistant sur le fait que la fonction avait besoin de « gravité » et qu’un accès facile au scrutin l’amoindrirait. Pour beaucoup, il s’agissait d’une autre façon de dire que l’on ne pouvait pas faire confiance à l’électorat.

L’augmentation du nombre de votes annulés est tout à fait révélatrice. Concentrés dans certains quartiers de Dublin et dans d’autres zones défavorisées, les analystes ont identifié des votes de protestation spontanés et organisés. Avec seulement Connolly et Humphreys en lice, la compétition semblait étroitement organisée. Les sondages réalisés avant l’élection indiquaient que 49 % des électeurs ne se sentaient pas représentés par l’un ou l’autre des candidats. Plus de la moitié d’entre eux souhaitaient un assouplissement des règles de nomination. Lorsque les bulletins de vote ont été dépouillés, plus de 213 000 ont été rejetés – chacun d’entre eux étant un signal direct de désengagement d’une classe politique qui n’a pas tenu ses promesses en matière de logement, de soins de santé ou de sécurité.

Pour les conservateurs, c’était prévisible. Lorsque les élites conçoivent un système qui réduit le choix et se comportent ensuite comme si la tolérance du public était infinie, le recul tend à être brutal. La victoire de Connolly fait partie de ce recul, mais le rejet du processus qui l’a produit l’est tout autant.

Connolly elle-même est une personnalité connue : une députée indépendante de 68 ans de Galway West, élue au Dáil en 2016 après une longue carrière dans la politique locale. Elle s’est forgé une réputation d’indépendance, se ralliant fréquemment à des positions de gauche tout en évitant les structures formelles des partis. La campagne a reflété cette position. Alors que M. Humphreys s’est efforcé de présenter la stabilité et la continuité fiscales, Mme Connolly s’est appuyée sur les thèmes de la justice sociale, des échecs en matière de logement et de l’urgence environnementale. Le pays étant pris au piège d’une grave crise du logement et le gouvernement épuisé par des années de dérive, ces thèmes ont trouvé un public réceptif.

Sa campagne a bénéficié du soutien du Sinn Féin, qui lui a donné une large assise à gauche. Elle a traité la question de la réunification de l’Irlande avec prudence, signalant son soutien sans pour autant adopter une rhétorique de division qui pourrait aliéner les électeurs centristes. Mais son mandat n’est pas aussi profond que les chiffres le suggèrent. Les partis du gouvernement ne parviennent pas à se mettre d’accord sur un candidat unique. La désunion du Fianna Fáil n’a fait qu’aggraver la situation. La victoire de Connolly est substantielle en termes de pourcentage mais superficielle en termes d’adhésion. Beaucoup de ceux qui ont voté pour elle l’ont fait parce qu’il n’y avait pas d’alternative crédible.

Les réactions internationales vont de l’inquiétude à la critique ouverte. Dans les cercles de l’UE, la préoccupation est directe : Connolly est sceptique à l’égard de l’OTAN, critique à l’égard de Bruxelles et abrasif en matière de politique étrangère. Ces positions vont à l’encontre d’une UE de plus en plus attachée à la centralisation des cadres de défense et à l’alignement de la politique étrangère. Certains médias européens ont présenté sa victoire comme une complication supplémentaire pour l’Union. Le Monde l’a décrite comme une partisane de la réunification, dotée d’une « froideur » à l’égard de Bruxelles. Le Guardian a souligné ses antécédents de gauche et ses critiques de la politique occidentale au Moyen-Orient, suggérant des frictions potentielles avec des gouvernements inquiets de ses remarques passées sur Israël et Gaza.

Les commentaires qu’elle a formulés après le 7 octobre, décrivant Israël comme un « État terroriste » et décrivant initialement le Hamas comme faisant partie du « tissu palestinien » avant de clarifier ses propos, ont suscité des critiques de la part de responsables israéliens et de commentateurs pro-israéliens. Le Times of Israel l’a qualifiée de « victorieuse d’extrême gauche » prête à amplifier les récits hostiles. L’analyse américaine a été plus circonspecte, le Washington Post notant sa critique de l’inégalité mondiale tout en soulevant des questions sur la façon dont ses instincts en matière de politique étrangère s’alignent sur les relations de l’Irlande avec les États-Unis.

En Grande-Bretagne, le cadrage dominant a été de la présenter comme une figure de type Corbyn. L’étiquette de « Jeremy Corbyn irlandais », d’abord lancée par les tabloïds britanniques, a été reprise par les médias conservateurs. Le Daily Mail a publié un article la qualifiant de « Corbyn de Dublin », soulignant sa position anti-establishment et ses positions en matière de politique étrangère. Le Spectator est allé plus loin, décrivant son élection comme « un creux pour l’Irlande », accusant l’électorat de capituler devant « l’extrême gauche » et mettant en garde contre les conséquences sur la confiance des entreprises irlandaises. Jeremy Corbyn lui-même l’a félicitée publiquement, la qualifiant de « voix de la paix, de la justice sociale et d’une Irlande unie ». Ce que les progressistes célèbrent, les conservateurs le considèrent comme un signal d’alarme.

Du point de vue d’ECR, cette élection révèle plusieurs vulnérabilités structurelles. Les partisans de Connolly ont raison dans un sens : la participation démocratique a été excessivement limitée par un système de nomination conçu pour une autre époque. Mais la solution n’est pas le type de gauchisme idéologique que représente Connolly. Le vote de protestation et le résultat des élections montrent tous deux l’érosion de la confiance dans les structures de l’establishment. Pourtant, la réponse à cette érosion réside dans les principes conservateurs – la subsidiarité, l’intégrité institutionnelle et une culture politique ancrée dans la responsabilité plutôt que dans les gestes théâtraux.

Le scepticisme de Connolly à l’égard de l’OTAN, exprimé dans un environnement géopolitique de plus en plus instable, soulève des inquiétudes légitimes. L’agression de la Russie ayant redéfini les priorités en matière de sécurité dans toute l’Europe, l’idée selon laquelle l’Irlande devrait s’éloigner davantage de la sécurité collective va à l’encontre du besoin pratique de dissuasion. Une présidence qui utilise sa plateforme morale pour signaler son désengagement ne renforcera pas la position de l’Irlande.

Cependant, le problème le plus profond ne réside pas uniquement dans Connolly. La mauvaise gestion du processus de nomination par le gouvernement, la fragmentation au sein de la coalition et la complaisance dont ont fait preuve les deux partis au pouvoir ont créé le vide parfait pour son ascension. Le phénomène des votes annulés illustre à quel point de larges segments de la population se sont désengagés du centre politique. Nombreux sont ceux qui ne voient pas de distinction significative entre les principaux partis. D’autres pensent que le système est construit pour produire des résultats prédéterminés.

Le débat de l’Oireachtas sur la réforme des nominations ne disparaîtra pas. L’ampleur du vote de protestation garantit que la question reviendra rapidement sur le tapis. Le fait que le gouvernement accélère la réforme ou laisse la question s’éterniser en dira long sur sa capacité à reconnaître les dangers qui le guettent. L’élection présidentielle est peut-être une cérémonie, mais la colère qui se cache derrière ces 213 000 bulletins nuls ne l’est pas. Elle est le reflet d’une rupture plus profonde, en particulier chez les électeurs qui se sentent ignorés en matière de logement, d’immigration, de sécurité locale et d’orientation de l’État.

La présidence de Connolly permettra de vérifier si les institutions irlandaises peuvent absorber une personnalité souvent en désaccord avec la politique générale. Ses priorités – redistribution économique, militantisme environnemental, défense des droits et symbolisme de la réunification – ont peu de chances de s’aligner sur les instincts d’une grande partie du pays. Elle a l’énergie d’une candidate contestataire, mais elle occupe désormais un poste fondé sur la continuité. Cette tension définira les sept prochaines années.

Pour les partis de gouvernement, cette élection marque un tournant. Un nouvel alignement de la gauche se consolide. Le Sinn Féin, les indépendants de gauche, les Verts et les militants sociaux ont montré leur capacité à se coordonner autour d’objectifs communs. Il n’y a pas de cohérence comparable à droite. Malgré le mécontentement généralisé des électeurs conservateurs, il n’y a pas de mécanisme unifié, pas de programme commun, et les partis existants ne sont pas enclins à en construire un. Ce vide s’élargit.

Le réalignement politique de l’Irlande est en cours. La victoire de Connolly ne l’a pas provoqué, mais elle l’a rendu impossible à ignorer. Les bulletins nuls, la faiblesse du terrain, la fracture du centre et la montée d’une gauche coordonnée sont autant de signes d’un changement plus profond. Que les conservateurs réagissent en s’organisant ou qu’ils continuent à se fragmenter déterminera la prochaine décennie de la politique irlandaise bien plus que n’importe quel discours cérémoniel de l’Áras.