Subscribe
La elección de Catherine Connolly como décima presidenta de Irlanda el 25 de octubre no sorprendió a nadie que prestara atención al desarrollo de la contienda. Con sólo dos candidatos en la papeleta, el resultado ya estaba decidido mucho antes del día de la votación. Connolly obtuvo el 63,4% de los votos válidos en el primer recuento, dejando muy atrás a Heather Humphreys, del Fine Gael, y poniendo de manifiesto la creciente fatiga con el orden político centrista que ha dominado el Estado durante décadas.
Su margen de victoria será recordado, pero también lo será el número de personas que se negaron en redondo a respaldar el proceso. Se anuló el 12,9% de las papeletas, una cifra récord, la más alta de la historia del Estado y diez veces superior al 1,2% registrado en las elecciones presidenciales de 2018. Lo que debería haber sido una elección ceremonial rutinaria se convirtió en un referéndum sobre si gran parte del electorado considera legítimo el sistema.
Ese descontento ya había aflorado en el Oireachtas el 22 de octubre, cuando el líder de Aontú, Peadar Tóibín, presentó una moción para revisar el proceso de designación presidencial. Según la Constitución de 1937, los posibles candidatos necesitan las firmas de 20 miembros del Oireachtas o de cuatro autoridades locales. Tóibín argumentó que estos requisitos se diseñaron para bloquear a los «indeseables» y que el sistema canaliza a los votantes hacia las opciones aprobadas por el establishment. «Dejemos que el pueblo elija al Presidente», dijo. Muchos votantes parecen haberle cogido el punto.
Las propuestas debatidas incluían reducir el umbral de nominación tanto en el Oireachtas como en las autoridades locales y permitir la nominación pública mediante 35.000 firmas verificadas. Los críticos cuestionaron la carga administrativa de las candidaturas públicas, pero los partidarios dijeron que rompería por fin el duopolio Fianna Fáil-Fine Gael sobre las urnas. El gobierno, representado por el ministro James Browne, intentó jugar a dos bandas, señalando que no había objeciones firmes mientras se escondía tras vagas promesas de futuras revisiones y posibles referendos. El laborista Duncan Smith contraatacó con una línea conocida, insistiendo en que el cargo necesitaba «seriedad» y que el fácil acceso a la papeleta de voto la disminuiría. Para muchos, eso sonó como otra forma de decir que no se podía confiar en el electorado.
El aumento de los votos nulos cuenta su propia historia. Concentrados en partes de Dublín y otras zonas desfavorecidas, los analistas han identificado tanto el voto de protesta espontáneo como el organizado. Con sólo Connolly y Humphreys en liza, la contienda parecía estrechamente organizada. Las encuestas realizadas antes de las elecciones indicaban que el 49% de los votantes no se sentían representados por ninguno de los dos candidatos. Más de la mitad querían que se flexibilizaran las normas de nominación. Cuando se contaron las papeletas, más de 213.000 fueron rechazadas, cada una de ellas una señal directa de desvinculación de una clase política que no ha cumplido en materia de vivienda, sanidad o seguridad.
Para los conservadores, esto era previsible. Cuando las élites diseñan un sistema que reduce las posibilidades de elección y luego se comportan como si la tolerancia pública no tuviera fondo, el retroceso final tiende a ser brusco. La victoria de Connolly es parte de ese retroceso, pero también lo es el rechazo del proceso que la produjo.
La propia Connolly es una persona conocida: una diputada independiente de 68 años de Galway Oeste, elegida para el Dáil en 2016 tras una larga carrera en la política local. Se ha forjado una reputación de independencia, alineándose con frecuencia con posiciones de izquierdas y evitando las estructuras formales del partido. La campaña reflejó esa postura. Mientras Humphreys intentaba presentar estabilidad fiscal y continuidad, Connolly se inclinó por temas de justicia social, fracasos en materia de vivienda y urgencia medioambiental. Con el país atrapado en una profunda crisis de la vivienda y el gobierno agotado tras años de deriva, esos temas encontraron un público receptivo.
Su campaña se benefició del apoyo del Sinn Féin, que le proporcionó una amplia base en la izquierda. Manejó con cuidado la cuestión de la reunificación irlandesa, señalando su apoyo sin recurrir a una retórica divisiva que podría alienar a los votantes centristas. Pero su mandato no es tan profundo como sugieren las cifras. Los partidos del gobierno son incapaces de ponerse de acuerdo sobre un candidato único. La desunión de Fianna Fáil agravó esta situación. La victoria de Connolly es sustancial en términos porcentuales, pero poco profunda en apoyos. Muchos de los que votaron por ella lo hicieron porque no había una alternativa creíble.
Las reacciones internacionales han oscilado entre la inquietud y la crítica abierta. En los círculos de la UE, la preocupación es directa: Connolly es escéptico respecto a la OTAN, crítico con Bruselas y abrasivo en política exterior. Estas posturas van en contra de una UE cada vez más decidida a centralizar los marcos de defensa y a alinear la política exterior. Algunos medios de comunicación europeos enmarcaron su victoria como una complicación más para el bloque. Le Monde la describió como una defensora de la reunificación con una «frialdad» hacia Bruselas. The Guardian destacó su historial izquierdista y sus críticas a la política occidental en Oriente Próximo, sugiriendo posibles fricciones con gobiernos preocupados por sus comentarios anteriores sobre Israel y Gaza.
Sus comentarios tras los atentados del 7 de octubre -describiendo a Israel como «Estado terrorista» y describiendo inicialmente a Hamás como parte del «tejido palestino», antes de aclararse posteriormente- desataron las críticas de funcionarios israelíes y comentaristas proisraelíes. El Times of Israel la caracterizó como una «vencedora de extrema izquierda» dispuesta a amplificar las narrativas hostiles. Los análisis estadounidenses han sido más circunspectos, y The Washington Post destacó su crítica de la desigualdad global, al tiempo que planteaba dudas sobre cómo se alinean sus instintos de política exterior con la relación de Irlanda con Estados Unidos.
En Gran Bretaña, el encuadre dominante ha sido presentarla como una figura al estilo de Corbyn. La etiqueta de «Jeremy Corbyn irlandés», promovida por primera vez por los tabloides británicos, se repitió en los medios conservadores. El Daily Mail publicó un perfil en el que la llamaba «la Corbyn de Dublín», destacando su postura contraria al establishment y sus posiciones en política exterior. The Spectator fue más allá, describiendo su elección como «un golpe bajo para Irlanda», acusando al electorado de capitular ante la «extrema izquierda» y advirtiendo de las consecuencias para la confianza empresarial irlandesa. El propio Jeremy Corbyn la felicitó públicamente, calificándola de «voz de la paz, la justicia social y una Irlanda unida». Lo que los progresistas celebran, los conservadores lo ven como una señal de alarma.
Desde la perspectiva del ECR, estas elecciones ponen de manifiesto varias vulnerabilidades estructurales. Los partidarios de Connolly tienen razón en un sentido: la participación democrática se ha visto excesivamente limitada por un sistema de candidaturas diseñado para otra época. Pero la solución no es el tipo de izquierdismo ideológico que representa Connolly. Tanto el voto de protesta como el resultado de las elecciones muestran la erosión de la confianza en las estructuras del establishment. Sin embargo, la respuesta a esa erosión reside en los principios conservadores: subsidiariedad, integridad institucional y una cultura política basada en la responsabilidad y no en gestos teatrales.
El escepticismo de Connolly hacia la OTAN, expresado en medio de un entorno geopolítico cada vez más inestable, suscita preocupaciones legítimas. Con la agresión de Rusia remodelando las prioridades de seguridad en toda Europa, la idea de que Irlanda deba alejarse más de la seguridad colectiva va en contra de la necesidad práctica de disuasión. Una presidencia que utilice su plataforma moral para señalar el desentendimiento no reforzará la posición de Irlanda.
Sin embargo, el problema más profundo no reside únicamente en Connolly. La mala gestión del gobierno del proceso de nominación, la fragmentación dentro de la coalición y la complacencia mostrada por los dos partidos gobernantes crearon el vacío perfecto para su ascenso. El fenómeno del voto nulo ilustra hasta qué punto amplios segmentos de la población se han desvinculado del centro político. Muchos no ven una distinción significativa entre los principales partidos. Otros creen que el sistema está construido para producir resultados predeterminados.
El debate del Oireachtas sobre la reforma de las candidaturas no desaparecerá. La magnitud del voto de protesta garantiza que la cuestión volverá rápidamente. El hecho de que el gobierno acelere la reforma o permita que la cuestión perdure revelará mucho sobre su capacidad para reconocer los peligros que tiene ante sí. Las elecciones presidenciales pueden ser ceremoniales, pero la ira que se esconde tras esos 213.000 votos nulos no lo es. Refleja una dislocación más profunda, sobre todo entre los votantes que se sienten ignorados en materia de vivienda, inmigración, seguridad local y dirección del Estado.
La presidencia de Connolly pondrá a prueba si las instituciones irlandesas pueden absorber a una figura a menudo en desacuerdo con la política dominante. Es poco probable que sus prioridades -redistribución económica, activismo medioambiental, defensa de los derechos y simbolismo de la reunificación- coincidan con los instintos de una parte considerable del país. Tiene la energía de una candidata de protesta, pero ahora ocupa un cargo construido sobre la continuidad. Esa tensión definirá los próximos siete años.
Para los partidos gobernantes, estas elecciones marcan un punto de inflexión. Se está consolidando una nueva alineación de izquierdas. El Sinn Féin, los independientes de izquierda, los Verdes y los activistas sociales han demostrado capacidad para coordinarse en torno a objetivos compartidos. No existe una coherencia comparable en la derecha. A pesar de la insatisfacción generalizada entre los votantes conservadores, no existe una maquinaria unificada, ni una plataforma común, ni apetito entre los partidos existentes por construir una. Ese vacío se está ampliando.
El realineamiento político de Irlanda está en marcha. La victoria de Connolly no lo provocó, pero ha hecho que sea imposible ignorarlo. Los votos nulos, la debilidad del campo, la fractura del centro y el ascenso de una izquierda coordinada apuntan a un cambio más profundo. Que los conservadores respondan con organización o sigan fragmentándose determinará la próxima década de la política irlandesa mucho más que cualquier discurso ceremonial del Áras.