Subscribe
– La crise démographique que connaît l’Europe ne se résume pas à une simple question de chiffres. Il s’agit d’une crise culturelle, économique et politique qui met en jeu l’avenir même du continent. Tel est le message qui s’est dégagé de la table ronde intitulée « Famille, liberté et avenir de l’Europe », qui a clôturé la session de l’après-midi du troisième Congrès européen sur la famille, organisé par le groupe ECR à Dubrovnik. Des personnalités politiques et des représentants d’organisations conservatrices internationales ont débattu des taux de natalité, de l’emploi, du logement, de l’identité chrétienne et de l’immigration, en comparant les expériences de la Pologne, de la Roumanie, de l’Italie, de la Hongrie et des États-Unis.
La réunion a été ouverte par Antonio Giordano, député italien et secrétaire général du groupe ECR, qui a qualifié la table ronde de clôture de « certainement pas moins importante » que les tables rondes précédentes et a souligné le rayonnement international de ses invités. Le débat a été animé par Zsófia Bódi-Rácz, responsable de la communication à l’Institut du Danube, un groupe de réflexion basé à Budapest. Sa question d’introduction a défini les termes du débat : alors que les taux de natalité baissent, pourquoi l’Union européenne semble-t-elle miser sur l’immigration plutôt que de faire davantage pour soutenir les familles et les citoyens européens ?
Le premier à réagir a été Adam Bielan, député européen polonais, chef de la délégation polonaise au Parlement européen et membre du parti Droit et Justice. « L’Europe est confrontée non seulement à une crise démographique, mais aussi à une crise à la fois démographique et culturelle », a-t-il déclaré. M. Bielan a rappelé le programme « 500+ », porté par la suite à « 800+ », mis en place par le gouvernement conservateur polonais pour soutenir les familles. Dans sa phase initiale, cette mesure a contribué à une augmentation de 6 % du nombre de naissances. L’argent seul ne suffit toutefois pas, a-t-il reconnu. Des logements abordables, des salaires adéquats et des perspectives d’avenir pour les jeunes sont également indispensables. D’où son plaidoyer en faveur de l’exonération de l’impôt sur le revenu des personnes de moins de vingt-six ans et sa critique du « Green Deal » et du système d’échange de quotas d’émission : sans industrie, sans croissance et sans emploi, a fait valoir M. Bielan, il ne peut y avoir de politique démographique efficace.
Pour M. Bielan, le renouveau doit également être culturel. Il a rappelé que le christianisme avait joué un rôle décisif dans l’histoire de la Pologne et dans sa résistance au communisme. Après 1989, cependant, le pays a été submergé par les idées libérales occidentales « de la pire manière qui soit », perdant ainsi certains de ses repères traditionnels. Selon lui, la victoire présidentielle de Karol Nawrocki marque le retour des valeurs conservatrices.
George Simion, vice-président exécutif du groupe ECR et président de l’AUR (Alliance pour l’Union des Roumains), a recentré le débat sur la liberté politique et la souveraineté nationale. Selon le dirigeant roumain, l’Europe applique « un double standard évident » lorsqu’elle juge les gouvernements conservateurs : les politiques familiales du gouvernement polonais « Droit et Justice » et de celui de Viktor Orbán en Hongrie ont été critiquées, tout comme les gouvernements qui les ont mises en œuvre. « Pourquoi ont-ils peur de la démocratie, d’un retour aux urnes et du respect du vote du peuple ? », a-t-il demandé, dénonçant les pressions exercées contre les partis souverainistes.
Concernant le lien entre les taux de natalité et l’immigration, Simion a adopté la position la plus intransigeante du panel : « Nous n’avons besoin d’aucune forme d’immigration. Nous devons protéger nos enfants, nos citoyens, notre civilisation et nos racines chrétiennes. » Le président de l’AUR a établi une distinction entre les émigrants roumains, qu’il a décrits comme intégrés dans leurs pays d’accueil et désireux de rentrer chez eux, et l’immigration clandestine, qui « doit être enrayée ». Il a également salué les progrès réalisés par le gouvernement Meloni dans la lutte contre l’immigration irrégulière et a désigné 2029, année des prochaines élections européennes, comme l’occasion décisive de construire une nouvelle majorité continentale.
Brian Brown, président de l’Organisation internationale pour la famille, un réseau international engagé dans la défense de la famille naturelle, a présenté un point de vue américain. M. Brown a remis en cause l’argument selon lequel la sécularisation serait un processus irréversible, en faisant remarquer que les communautés les plus religieuses du monde sont également celles qui ont le plus d’enfants. « Si les conservateurs s’unissent, nous pourrons faire face ensemble à cette situation », a-t-il déclaré. Pour M. Brown, l’Europe et l’Amérique appartiennent à la même civilisation et ne peuvent accepter que l’immigration massive soit présentée comme une solution automatique au déclin de la natalité.
Son argumentation s’est avant tout concentrée sur la signification de la liberté. La liberté conservatrice, a-t-il expliqué, s’inscrit dans une société ordonnée et ne signifie pas l’absence de toute limite. L’État peut donc recourir à la fiscalité et à d’autres instruments pour encourager des choix qui servent le bien commun, sans pour autant dicter le nombre d’enfants que les citoyens doivent avoir. « La famille est une institution primordiale. Elle précède à la fois l’État et le marché », a déclaré M. Brown. C’est au sein de la famille que se transmettent les valeurs, que l’on apprend que tout ce que propose le marché n’a pas la même valeur et que l’on empêche l’État de devenir absolu. « L’État ne peut se substituer à un père ou à une mère. »
Tina Mercep, secrétaire générale et directrice exécutive de l’Union internationale pour la démocratie, une organisation mondiale regroupant plus de quatre-vingts partis de centre-droit issus de plus de soixante pays, a apporté un éclairage comparatif. Elle a cité la Mongolie et le Kazakhstan comme des pays où la tendance à la baisse des taux de natalité a été en partie inversée grâce à une évolution de l’image publique de la maternité et de la parentalité. « La réponse réside dans la culture, et non pas simplement dans l’argent », a-t-elle déclaré. Montrer qu’une femme peut être à la fois mère et députée, animatrice ou Première ministre revient à redonner une visibilité sociale à la parentalité, a fait valoir Mme Mercep.
Mais à côté de la culture, il y a aussi le logement. Un jeune couple vivant dans un appartement de trente-sept mètres carrés au quinzième étage a peu de chances de pouvoir envisager de fonder une famille nombreuse, a fait remarquer M. Mercep. Pour que les politiques démographiques perdurent, cette question doit également sortir de la marge des ministères des Affaires sociales et devenir un point permanent à l’ordre du jour des chefs de gouvernement : « La démographie est une question économique. C’est une question de sécurité. C’est une question de défense. » Dans son message de clôture adressé aux jeunes, la responsable croate les a exhortés à ne pas dissimuler leur identité chrétienne ni à laisser les médias et les modes du moment les éloigner des valeurs dans lesquelles ils ont été élevés.
Le point de vue italien a été présenté par Carlo Fidanza, député européen de Fratelli d’Italia et vice-président exécutif du groupe ECR. M. Fidanza a défendu la stabilité du gouvernement Meloni ainsi que les mesures mises en place pour soutenir la natalité et l’emploi des femmes, rappelant que 1,3 million d’emplois ont été créés depuis l’entrée en fonction du gouvernement. Chaque emploi supplémentaire occupé par une femme, a-t-il fait valoir, représente un élément de liberté, car aucune femme ne devrait être contrainte de choisir entre la maternité et l’emploi.
Les résultats en matière de taux de natalité n’ont toutefois pas encore été à la hauteur de l’ampleur des investissements consentis. La conclusion de M. Fidanza est que le défi est avant tout d’ordre culturel : « La politique familiale n’est pas un coût ; c’est un investissement. Chaque euro consacré à la politique familiale est un investissement dans l’avenir de notre civilisation. » Les règles budgétaires européennes ne devraient donc pas considérer les dépenses destinées à soutenir les familles comme des dépenses publiques ordinaires. L’immigration, a-t-il ajouté, ne peut jouer un rôle que lorsqu’elle est « limitée, réglementée et fondée sur les compétences », mais elle ne peut en aucun cas se substituer à une reprise du taux de natalité en Europe.
Lors de sa deuxième intervention, M. Fidanza a établi un lien entre le déclin démographique et la désindustrialisation provoquée par une réglementation excessive et par les exigences du « Green Deal » imposées aux entreprises européennes, alors que le marché reste ouvert à des concurrents qui ne sont pas soumis aux mêmes contraintes. En l’absence de croissance économique et de salaires capables d’assurer une certaine sécurité, les jeunes reportent leur départ du foyer parental et la constitution d’une famille. Le gouvernement italien entend également s’attaquer à ce problème par le biais d’un plan national visant à mettre à disposition plus de 100 000 logements à des prix réglementés, principalement destinés aux jeunes et aux familles.
M. Fidanza a également abordé la question de l’accès des ressortissants étrangers aux prestations sociales, critiquant les interprétations des juridictions européennes qui rendent difficile l’instauration de conditions de résidence plus longues. Selon lui, les ressources devraient être attribuées en priorité aux citoyens et aux ressortissants étrangers résidant légalement dans le pays, intégrés et déterminés à y construire un avenir stable. Il a par conséquent évoqué l’initiative lancée par Giorgia Meloni et la Première ministre danoise Mette Frederiksen visant à réviser l’interprétation de la Convention européenne des droits de l’homme dans les affaires liées à l’immigration.
Mme Mercep est également revenue sur la question de l’immigration, en évoquant la position de la présidente du Parti conservateur britannique, Kemi Badenoch, concernant sa dimension culturelle : une culture qui accepte le mariage des enfants ou la violence à l’égard des femmes, a-t-elle fait remarquer, ne peut être considérée comme équivalente à une culture qui les rejette.
Avant de conclure, Zsófia Bódi-Rácz a invité Valeria, une jeune participante ayant contribué à un article de recherche sur le sujet, à monter sur scène. Sa question — comment encourager les jeunes à avoir des enfants sans perdre leurs traditions, leur mode de vie et leurs valeurs familiales — a ramené la discussion sur la génération qui devra vivre avec les conséquences de l’hiver démographique. La modératrice a conclu en rappelant le principe qui sous-tend la politique familiale hongroise : « Nous voulons que chaque enfant désiré puisse naître », et construire une Europe dans laquelle les gens aient à nouveau envie d’avoir des enfants.
Les débats de Dubrovnik n’ont pas abouti à une formule unique. Ils ont toutefois permis d’établir un ordre de priorités commun : un emploi stable, des logements abordables, une fiscalité favorable, la défense de l’identité et des politiques capables de survivre aux changements de gouvernement. Avant tout, elle a rejeté l’idée selon laquelle le déclin serait inévitable ou que l’Europe puisse simplement compenser le manque de naissances par l’immigration. Pour les conservateurs réunis au sein de l’ECR, le renouveau démographique commence lorsque la famille est à nouveau considérée non pas comme un vestige du passé, mais comme l’infrastructure essentielle de l’avenir de l’Europe.