Subscribe
Rumunsko právě prosadilo jeden z nejkontroverznějších zákonů za poslední roky: „Národní strategii a akční plán pro ochranu biologické rozmanitosti na období 2026–2030“. 5. srpna Poslanecká sněmovna návrh zákona schválila 177 hlasy pro, 79 proti a 11 se zdrželo hlasování, nyní se však musí vrátit do Senátu, protože poslanci v textu provedli podstatné změny. Senát již o dva dny dříve schválil svou vlastní verzi poměrem hlasů 81 ku 33, přičemž 9 senátorů se zdrželo hlasování. Za těmito čísly se skrývá tvrdý střet mezi ekologickými ambicemi vlády a zemědělským sektorem, který tvrdí, že po něm je požadováno, aby hradil náklady, s nimiž nikdy nesouhlasil.
V zásadě se Rumunsko v rámci této strategie zavazuje vymezit 30 % svého území jako chráněnou přírodní oblast, přičemž 10 % z toho bude spadat pod „přísnou ochranu“. Jedná se o kategorii, v níž je téměř veškerá lidská činnost, včetně zemědělství, pastvy, lesnictví a energetických projektů, zcela zakázána. Tato strategie navazuje na Strategii EU pro biologickou rozmanitost do roku 2030, kterou Evropská komise přijala v roce 2020. Kritici však neustále poukazují na jeden háček: téměř žádná jiná země EU tyto procentní podíly ve skutečnosti neplní. Zóny přísné ochrany v Německu pokrývají pouhých 0,6 % jeho území a průměr EU pro přísnou ochranu na pevnině činí zhruba 3 %, což je hluboko pod 10% cílem, který Rumunsko zakotvuje do závazného vnitrostátního práva.
Naléhavost tohoto hlasování ve skutečnosti nesouvisí s životním prostředím. Je to otázka financí. Zákon je spojen s milníkem v rámci PNRR (Národního plánu oživení a odolnosti) v hodnotě téměř jedné miliardy eur a nedodržení termínu by znamenalo ztrátu těchto prostředků z fondů EU. Právě tato skutečnost stála za téměř všemi zvraty v této kauze, včetně rozhodnutí vlády z konce července stáhnout verzi strategie ve formě nouzového nařízení poté, co strana PSD podala právní stížnost, přičemž prozatímní premiér Ilie Bolojan varoval, že Rumunsko „hraje o 11 miliard eur“.
Strana AUR se profiluje jako nejhlasitější a nejkonzistentnější odpůrce v Senátu, kde její poslanec Ștefan Geamănu hlasoval proti návrhu zákona a označil jej za „kapitulační smlouvu“. Poslanec Valeriu Munteanu vedl útok v poslanecké sněmovně a argumentoval, že tuto strategii prosadila prozatímní vláda bez řádné demokratické kontroly a že vyvolává jak ústavní, tak věcné obavy. Jeho širší kritika, uvedená v oficiálním prohlášení, spočívá v tom, že ministerstvo životního prostředí využívá evropské závazky jako zástěrku k zavedení omezení, která daleko přesahují to, co Brusel skutečně vyžaduje, přičemž poukazuje na to, že Rumunsko již chrání přibližně 23,5 % svého území a nemusí spěchat k dosažení libovolných procentních podílů bez skutečné analýzy nákladů a přínosů.
Munteanuovy námitky jsou konkrétní: metodika, na níž jsou založeny prioritní zóny biologické rozmanitosti, by úřadům umožnila zavádět režimy „nezasahování“, v nichž by mohlo být zcela zakázáno i tradiční pastvení a sekání. Ještě horší je, že souhlas vlastníků pozemků by se vztahoval pouze na nově vymezené zóny, nikoli na stávající chráněné oblasti, pralesy nebo pozemky spravované národním lesním úřadem, což znamená, že by se omezení mohla rozšiřovat bez nového souhlasu dotčených osob. AUR rovněž požaduje skutečné kompenzační mechanismy, neboť v současné situaci může stát omezovat využívání půdy, aniž by jasně stanovil, kdo ponese finanční ztráty.
Za zmínku stojí také symbolická potyčka: Strana AUR během bouřlivé výměny názorů v soudním výboru s USR úspěšně prosadila vyškrtnutí pojmu „domorodé obyvatelstvo“ z textu zákona s tím, že tento výraz byl doslovně převzat ze zahraničních právních rámců, které se na Rumunsko nevztahují. AUR odhalila, že celá strategie je importovaným, špatně lokalizovaným dokumentem, jehož vypracování stálo daňové poplatníky zhruba 4 miliony eur.
Nejde pouze o argumenty organizace AUR. Zhruba 30 zemědělských organizací podepsalo před hlasováním v Senátu otevřený dopis, v němž varovaly, že tato strategie by ve své původní podobě mohla vyvolat bankroty zemědělských podniků a nárůst cen potravin, podobně jako tomu bylo v případě nedávných prudkých nárůstů cen pohonných hmot a energie. Tři významné federace (LAPAR, Planta Romanica a Romalimenta) samostatně požadovaly provedení komplexní studie ekonomických dopadů před jakýmkoli konečným přijetím zákona a poukázaly na to, že návrh zákona v současné podobě by mohl omezit využívání zemědělské půdy a sběr léčivých rostlin bez jasné kompenzace nebo ústavní záruky podle článku 44 o vlastnických právech.
Alexander Degianski, předseda Rumunského klubu zemědělců, to vyjádřil bez obalu: pokud bude tento dokument přijat v původní podobě, „znamená to konec zemědělství jako žádný jiný zákon za posledních 35 let“, protože zemědělce označuje za hlavní příčinu úbytku biologické rozmanitosti, aniž by jim poskytoval jakoukoli reálnou finanční kompenzaci. Senátor Sorin Moise, který předsedá senátnímu výboru pro zemědělství, upozornil na ustanovení, která by mohla bez náležité konzultace vynutit 50% snížení používání pesticidů a hnojiv. Pod tlakem byly doplněny pozměňovací návrhy slibující kompenzační programy pro zemědělce, kteří přijdou o příjmy nebo o přístup k půdě, avšak mechanismus a způsob výpočtu mají být teprve později definovány, což je přesně ten druh vágního slibu, který zemědělské skupiny znervózňuje
V médiích se nejvíce mluví o dopadech na zemědělství, ale z strategického hlediska může být důležitější energetický aspekt. Kritici varují, že přísné ochranné zóny by mohly poskytnout ekologickým nevládním organizacím právní zbraň k blokování těžby plynu, výstavby vodních elektráren, těžby nerostných surovin a výstavby pobřežních větrných elektráren v Černém moři – a to právě v době, kdy se Rumunsko snaží diverzifikovat svou energetickou závislost na Rusku. Bývalý ministr energetiky Bogdan Ivan, který nyní prosazuje pozměňovací návrhy PSD, to vyjádřil bez obalu: ochrana přírody a energetická bezpečnost by neměly být vnímány jako volba „buď, anebo“, a 20 pozměňovacích návrhů jeho strany má za cíl zajistit, aby žádná nevládní organizace nemohla pod záminkou pravidel ochrany biologické rozmanitosti zastavit těžbu plynu, výstavbu vodních elektráren, těžbu nerostných surovin ani budování strategických koridorů pro přenos elektřiny a plynu.
Právě v tom spočívá skutečné napětí, které prostupuje celou touto debatou. Rumunsko potřebuje prostředky z PNRR, potřebuje funkční zemědělskou půdu a potřebuje vybudovat vlastní energetickou infrastrukturu – a to vše současně a v rámci stejného zákona.