Subscribe
No es noticia de última hora afirmar que Europa tiene graves problemas y se enfrenta a profundos retos en materia de inmigración, especialmente la ilegal. Sería razonable esperar que los responsables políticos europeos se hubieran dado cuenta después de que en 2015, en plena crisis de los refugiados, se alcanzara la cifra récord de cruces ilegales de fronteras, con la asombrosa cifra de más de 1,8 millones de cruces ilegales. No cabe duda de que los cruces ilegales de fronteras disminuyeron sustancialmente después de 2015, pero siguen siendo insosteniblemente elevados, y es fácil subestimar las cifras si se comparan con las que se dispararon en 2015. En 2016, los cruces fronterizos ilegales hacia la UE se mantuvieron elevados, con más de 511.000, y aunque descendieron a partir de entonces, en 2023 se registró la cifra más alta desde 2016, con 330.000 cruces fronterizos irregulares.
Sin embargo, lamentablemente los responsables políticos no han abordado el problema de frente. En su lugar, se ha establecido un consenso dominante, que consiste en una mezcla insostenible de dar patadas a la lata por el camino, no abordar los incentivos perversos que hacen que los inmigrantes se embarquen en el peligroso viaje a través del Mediterráneo en primer lugar, y no poner la ley y el orden, la seguridad y los europeos en primer lugar. Pero los ciudadanos europeos no están ciegos ante los problemas sociales, económicos, culturales, de orden público y de seguridad nacional que conlleva una población cada vez mayor de inmigrantes ilegales procedentes de países de Oriente Medio y África dentro de las fronteras europeas. Quizás esta sea una de las principales razones por las que los dos partidos conservadores, ECR e ID, vayan a subir probablemente al 3rd y 4th lugar en las elecciones europeas de junio de 2024 y, según los sondeos de opinión, podrían incluso sumar más escaños juntos que los partidos tradicionales mayoritarios, el PPE y el S&D.
Volviendo a la inmigración, el pasado mes de diciembre, el Parlamento Europeo y el Consejo avanzaron en el «Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo», un paquete de políticas presentado por la Comisión Europea en 2020 para reformar el Sistema Europeo Común de Asilo, pero que estaba estancado desde entonces. Hay algunas políticas satisfactorias en el paquete, como el Reglamento de Control, que pretende establecer normas armonizadas sobre la autentificación de nacionales de terceros países a su llegada para mejorar la seguridad en el espacio Schengen; el Reglamento Eurodac, que pretende desarrollar una base de datos compartida para recopilar datos más precisos y completos con el fin de identificar movimientos no autorizados; el Reglamento de Procedimientos de Asilo, que pretende hacer más rápidos y eficaces los procedimientos de asilo, retorno y gestión de fronteras, y el Reglamento de Crisis y Fuerza Mayor, que pretende garantizar que la UE esté preparada para hacer frente a escenarios de crisis en el futuro.
Todas ellas están en consonancia con los principios conservadores, ya que contribuirán a proporcionar más apoyo a los Estados miembros para proteger la frontera exterior de la UE, aumentar la tasa de retorno de los solicitantes de asilo rechazados a su país de origen, combatir el abuso del sistema de asilo de la UE, etc. Sin embargo, una de las políticas emblemáticas de este Nuevo Pacto preocupa profundamente a los europeos. Nos referimos, por supuesto, al Reglamento sobre gestión de las migraciones en materia de asilo, que pretende establecer una nueva norma de solidaridad entre los Estados miembros para reorganizar la llegada de solicitantes de asilo, argumentando que en la actualidad son sólo unos pocos países los que reciben a la gran mayoría de los solicitantes de asilo. Lo que pretende esta política es tender un salvavidas a países «de primera línea» como España y Grecia, que gestionan muy mal su sección de la frontera exterior de la UE, exigiendo a los Estados miembros que ofrezcan apoyo mediante la reubicación de los solicitantes de asilo o, en caso contrario, que proporcionen ayuda financiera para cubrir a esos solicitantes.
En última instancia, esto crea un incentivo perverso para los posibles solicitantes de asilo y es una imposición inaceptable contra los Estados miembros que no quieren diluir sus comunidades nacionales con inmigrantes económicos de Oriente Medio reacios a integrarse en la sociedad occidental y adoptar sus valores. En este sentido, el Primer Ministro húngaro, Viktor Orbán, es la referencia. Defiende que «la única forma de frenar la inmigración es que quien quiera entrar en la UE permanezca fuera de ella hasta que se tome la decisión pertinente» sobre su solicitud de asilo. «Ninguna otra solución logrará el resultado deseado», según Orbán. Además, declaró: «Estoy convencido de que la regla húngara es el modelo. No hay que oponerse a ella, no hay que denunciarla. Es la única normativa que funciona en Europa». Como defienden Orbán y ECR, es imperativo que el sistema europeo de migración respete la voz y los deseos de sus comunidades nacionales y que se base en la cooperación, no en la coacción. Además, el sistema migratorio debe basarse en dos pilares importantes: fronteras fuertes para impedir los cruces ilegales, y externalización, consistente en trabajar con terceros países para alcanzar acuerdos de cooperación que impidan y disuadan a los migrantes de embarcarse en el viaje que pone en peligro su vida a través del Mediterráneo cuando el país desde el que cruzan es objetivamente seguro.