Subscribe
Las naciones occidentales llevan décadas sometidas a la marea implacable de la globalización, que ha abierto fronteras, externalizado la industria y socavado la soberanía nacional. Uno de los acontecimientos a menudo ignorados que se derivan de esta apertura al mundo es cómo afecta a la lengua. Durante mucho tiempo, los efectos de una nueva lingua franca global han pasado desapercibidos incluso para los nacionalistas más duros, pero recientemente ha surgido en Suecia un debate sobre el estado de la lengua sueca en la era de la globalización.
Pero este debate no ha sido planteado precisamente por las partes habituales implicadas en señalar los defectos críticos del globalismo y el liberalismo sin límites; esta vez la crítica ha procedido del mundo académico, que a menudo se apresura a abrazar la mayoría de los demás aspectos de la época en que vivimos. Lo que está en juego aquí es el avance del inglés en la vida cotidiana sueca, y cómo globaliza -y homogeneiza- la tecnología, la ciencia, los negocios y la cultura. ¿Qué queda entonces, se preguntaba recientemente un analista en un importante periódico liberal, de la lengua sueca en Suecia? ¿Va a quedar reducida a una lengua vernácula, sustituida por el inglés como lengua de la canción, la literatura, los anuncios, el mundo académico y la política?
Este conflicto existe en casi todos los países fuera de la Anglosfera. En muchos países, la lengua nativa o nacional se ha salvaguardado por diversos medios institucionales, debido a la amenaza percibida del creciente dominio del inglés. En Francia, la dignidad y continuidad del francés es uno de los intereses del Estado. En Islandia, existe una fuerte tradición de evitar los préstamos extranjeros y de utilizar la terminología nativa para dar nombre a los nuevos conceptos. En Noruega, la historia relativamente reciente de la estandarización del noruego también fomenta una cultura de cuidado y conservadurismo lingüístico.
La «apertura» de Suecia es tan absurda que hasta los liberales pueden verla
En Suecia, en cambio, existe una fuerte cultura de aceptación maximalista de la apertura y la globalización. Esto ha sido responsable de la importante inmigración al país desde la década de 1970, pero también es probablemente la razón de su escasa resistencia a la «americanización». Los medios de comunicación estadounidenses, y de otros países anglófonos, han hecho importantes incursiones en la conciencia colectiva sueca, y la evolución de Suecia hacia lo que a veces se ha calificado de «el 51º Estado de EEUU» no ha hecho más que acelerarse con la llegada de Internet y los medios sociales.
La preeminencia del inglés en varios ámbitos, como la música popular, se ha cuestionado en toda Europa a lo largo del siglo XX, incluida Suecia. Pero a medida que el inglés se ha ido consolidando como la lengua obvia de la cultura popular, el público se ha mostrado cada vez menos dispuesto a señalar la influencia quizá indebida que esta lengua extranjera tiene en nuestra vida cotidiana. La reverencia a la lengua nacional en el cine, la música y otras obras creativas ha sido objeto de burla la mayoría de las veces, y se ha tomado como una admisión de analfabetismo en inglés más que otra cosa. Pero los jóvenes utilizan cada vez más la jerga y los préstamos ingleses al hablar, lo que a su vez socava su alfabetización en su lengua materna.
Con la ola contemporánea de nacionalismo, puede haber llegado una creciente conciencia de esto en toda la sociedad. Incluso hasta el punto de que perfiles académicos y figuras de los medios de comunicación, que en otras circunstancias podrían haber dedicado sus carreras a socavar el conservadurismo y el nacionalismo, han dado la voz de alarma sobre el declive de la posición de los suecos ante la opinión pública.
«Podemos endurecer la Ley de Lenguas e introducir requisitos estrictos para las instituciones públicas y las empresas. Podemos crear funciones de apoyo al trabajo terminológico y subvencionar las traducciones. […] Lo único que parece faltar son políticos que se preocupen por el entorno lingüístico en el que vivirán sus hijos y nietos», escribe el columnista Aron Lund en el periódico liberal de izquierdas Dagens Nyheter, en un asunto irónico en el que pide «fascismo lingüístico» al gobierno sueco.
Es lógico que la clase mediática, que suele profesar un mayor dominio de la lengua que la mayoría de la gente corriente, reaccione negativamente ante la anglificación del país, independientemente de cuál sea su política sobre la globalización y la «apertura». Su estatus en la sociedad se debe a que dominan la lengua del sol que ahora se pone.
Para muchas personas que profesan una política conservadora, y tal vez populista, la preocupación por la pureza de su lengua puede, en cambio, no ser tan evidente. Para la clase trabajadora, que suele ser culturalmente más susceptible a las influencias de Estados Unidos, la disciplina en el lenguaje puede verse como una especie de elitismo, o una postura simbólica ineficaz. Entre los jóvenes que basan gran parte de su vida en Internet, puede considerarse fuera de lugar. Paradójicamente, éstos son también los grupos más proclives a apoyar las políticas nacionalistas.
Sería sensato que los nacionalistas y los conservadores formularan estrategias para la conservación de la lengua. A veces esto puede hacerse para frenar las consecuencias de la inmigración masiva, que se centra sobre todo en evitar que la lengua nativa sea sustituida por una lengua inmigrada en diversos contextos. Pero también deben desconfiar de cómo la anglificación de Europa, a través de Internet y de las importaciones culturales de Estados Unidos, afecta a su continuidad cultural y a sus objetivos políticos a largo plazo. En muchos sentidos, la degradación de las lenguas nativas de Europa en sus propias naciones amenaza las perspectivas económicas y la seguridad de dichos países.
Empobrecimiento de las lenguas nativas
Que las generaciones futuras hablen una lengua corrompida por un hegemón cultural extranjero es un escenario humillante para cualquier nación. Pero los efectos concretos aquí y ahora de que el inglés sea la lengua omnipresente de la cultura, los negocios y la ciencia, es que limita estos ámbitos para la población nativa. Cada vez más, la enseñanza superior sólo se ofrece en inglés en las universidades suecas, en parte para dar cabida a la inflación de estudiantes extranjeros de intercambio (otro tema urgente pero aparte), pero también para «globalizar» la academia de cara a la integración con instituciones extranjeras. Muchas empresas hacen lo mismo, adoptando la terminología inglesa para sus organizaciones, y quizá incluso para sus marcas.
Como simultáneamente Suecia también invierte mucho en mano de obra extranjera y cada vez más en expertos extranjeros, se corre el riesgo de crear una situación en la que los cuadros más altos de la ciencia y la tecnología del país no tengan por qué dominar nunca el sueco.
Así, la cultura sueca corre el riesgo de quedarse sin talento, ya que el inglés se convierte en el requisito indispensable para avanzar en los sectores financiero, tecnológico y científico. Las naciones con poblaciones más pequeñas son mucho más vulnerables a esta evolución, ya que no pueden competir con la megacultura que constituye el mundo anglófono. Es posible que nos enfrentemos a un empobrecimiento de las lenguas marginadas de los pasillos de las élites, que empobrecerá también a sus hablantes nativos.
Ventajas e inconvenientes de tener una sola lengua
Por supuesto, la ciencia y la tecnología han tenido históricamente su propia lengua en Europa, que era el latín (con una cantidad significativa de influencias griegas). Esto ayudó a facilitar la difusión del conocimiento por todo el continente, pero en gran medida mantuvo a oscuras a la población general fuera de las instituciones académicas.
A principios de la Edad Moderna, las lenguas nacionales se hicieron mucho más sofisticadas y estandarizadas, hasta el punto de que también podían servir como lenguas oficiales de las universidades y la administración, lo que fue decisivo para construir los estados-nación modernos y hacer que la enseñanza superior fuera más accesible al público. Suecia es un ejemplo perfecto de ello, ya que el país vivió un periodo de milagro científico desde la Ilustración hasta el siglo XX, cuyos efectos aún perduran en las instituciones actuales. Esto se convirtió en una fuente de orgullo nacional y de prestigio internacional, que a la larga se tradujeron en seguridad nacional. Hoy, en cambio, asistimos al desmantelamiento de estos Estados-nación bajo los auspicios de la globalización, y la anglificación de sectores de importancia nacional forma parte de la misma tendencia.
Ahora bien, se puede permitir cierta indulgencia con esto último; la comunidad científica y las empresas pueden beneficiar a más personas de distintas sociedades si tienen más movilidad y están unidas por un lenguaje común de facultad. También puede ser positivo desde el punto de vista operativo que las universidades y las empresas se abran ampliamente a escala internacional como lo han hecho en las últimas décadas. Las barreras lingüísticas pueden impedir que el conocimiento se extienda rápidamente.
Pero todo esto, como todo lo demás, tiene un precio. Cuando la cultura y la nación occidentales se ven atacadas en múltiples frentes, necesitan defender no sólo sus fronteras, sus valores y sus democracias, sino también sus lenguas únicas. La globalización y la convergencia no son leyes naturales.