Subscribe
Según Político fuentes anónimas de Islandia especulan con la posibilidad de que ya en agosto de este año se celebre un referéndum sobre si Islandia debe reanudar el proceso de solicitud de adhesión a la Unión Europea. Tras el colapso bancario de 2008, muchos islandeses estaban agonizando y sentían que necesitaban apoyo del exterior. Por ello, los socialdemócratas, que siempre habían querido entrar en la UE, pudieron convencer a los Verdes de Izquierda, tradicionalmente escépticos respecto a la UE, para que apoyaran la adhesión. Juntos, estos dos partidos obtuvieron la mayoría en el Parlamento islandés en 2009-2013. Pero Islandia se recuperó rápidamente del colapso, y un nuevo gobierno de centro-derecha presidido por Sigmundur David Gunnlaugsson decidió en 2013 dejar en suspenso la solicitud. El Partido de la Independencia conservador-liberal, que había dominado la política islandesa en el siglo XX, se dividió por esta cuestión, y los eurománticos fundaron el Partido Reformista. Tras las elecciones parlamentarias de 2024, los socialdemócratas, el Partido Reformista y el Partido Popular formaron gobierno.
¿Sin voz ni voto?
En la anterior campaña electoral, los socialdemócratas y el Partido Reformista habían restado importancia a la cuestión de la UE. Pero ahora estos dos partidos pro UE ven una nueva posibilidad de unirse, ya que al parecer está surgiendo una ruptura entre la UE y Estados Unidos. Situada estratégicamente en el océano Atlántico Norte, pero con una población minúscula, Islandia ha confiado su seguridad a un tratado de defensa con EEUU, mientras que accedía al mercado de la UE mediante su pertenencia al Espacio Económico Europeo, EEE, con Noruega y Liechtenstein y, a efectos prácticos, Suiza. El principal argumento de los eurománticos islandeses es que ahora Islandia tiene que seguir las leyes y reglamentos de la UE sin tener voz ni voto en su contenido: Si no te sientas a la mesa, pasas a formar parte del menú.
Cesión inconstitucional de soberanía
Este argumento es falaz por tres razones. En primer lugar, según el Tratado del EEE, Islandia no tiene que seguir todas las leyes y reglamentos de la UE. Sería una cesión inconstitucional de su soberanía si se considerara que las leyes y reglamentos de la UE tienen prioridad sobre la legislación islandesa. En segundo lugar, los Estados pequeños de Europa ejercen poca o ninguna influencia sobre el contenido de las leyes y reglamentos de la UE. El poder real en la UE reside en la Comisión Europea, no elegida y que no rinde cuentas. En tercer lugar, un asiento en la mesa puede no sacarte del menú, como demuestran las recientes críticas de la UE a Polonia, Hungría y Eslovaquia.
Los costes son mayores que los beneficios
Los argumentos en contra de la afiliación son más sólidos. En primer lugar, decides unirte a un club si los beneficios superan a los costes. Pero Islandia es uno de los países más ricos de Europa y tendría que pagar a la UE mucho más de lo que obtendría de ella. De hecho, los países más ricos de Europa, Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein, están todos fuera de la UE. En segundo lugar, Islandia ha desarrollado un sistema sostenible y rentable en la pesca, factor clave de su prosperidad, mientras que la UE ha mantenido una Política Pesquera Común costosa e ineficaz. Una de las piedras angulares de la UE es el acceso común a los recursos naturales, lo que, si Islandia se adhiriera, significaría el acceso sin trabas de los arrastreros españoles subvencionados a las aguas islandesas (si se exceptúa en un tratado de adhesión, entonces es probable que lo imponga el Tribunal de Justicia de la UE). Sería la máxima ironía, después de que Islandia librara cuatro «guerras del bacalao» en el siglo XX para expulsar a las flotas pesqueras extranjeras de las aguas islandesas, si tuviera que admitirlas allí de nuevo. En tercer lugar, Islandia dispone de amplios recursos de energía verde, tanto hidroeléctrica como geotérmica. Ahora tiene derecho a utilizarlos y ponerles precio a voluntad, pero perdería este derecho como Estado miembro de la UE.