Arguments pour et contre l’Islande dans l’UE

Selon Politico, des sources anonymes en Islande estiment qu’un référendum pourrait être organisé dès le mois d’août de cette année sur la question de savoir si l’Islande doit reprendre le processus de candidature à l’Union européenne. Après l’effondrement bancaire de 2008, de nombreux Islandais étaient à l’agonie et estimaient qu’ils avaient besoin du soutien de l’étranger. Les sociaux-démocrates, qui ont toujours voulu adhérer à l’UE, ont donc pu persuader les Verts de gauche, traditionnellement sceptiques à l’égard de l’UE, de soutenir l’adhésion. Ensemble, ces deux partis ont obtenu la majorité au Parlement islandais entre 2009 et 2013. Mais l’Islande s’est rapidement remise de l’effondrement, et le nouveau gouvernement de centre-droit dirigé par Sigmundur David Gunnlaugsson a décidé en 2013 de suspendre la candidature. Le Parti de l’indépendance, conservateur et libéral, qui avait dominé la politique islandaise au XXe siècle, s’est divisé sur la question, les euromantiques fondant le Parti de la réforme. Après les élections législatives de 2024, les sociaux-démocrates, le Parti de la réforme et le Parti du peuple ont formé un gouvernement.

Vous n’avez pas votre mot à dire ?

Lors de la campagne électorale précédente, les sociaux-démocrates et le parti de la réforme avaient minimisé la question de l’UE. Mais aujourd’hui, ces deux partis pro-UE entrevoient une nouvelle possibilité d’adhésion, alors qu’un fossé semble se creuser entre l’UE et les États-Unis. Stratégiquement située dans l’océan Atlantique Nord, mais avec une population minuscule, l’Islande a compté pour sa sécurité sur un traité de défense avec les États-Unis, tandis qu’elle a obtenu l’accès au marché de l’UE grâce à son adhésion à l’Espace économique européen (EEE), avec la Norvège et le Liechtenstein et, à toutes fins pratiques, la Suisse. Le principal argument des euromantiques islandais est que l’Islande doit désormais se conformer aux lois et règlements de l’UE sans avoir son mot à dire sur leur contenu : Si vous n’avez pas de place à la table, vous faites partie du menu.

Abandon inconstitutionnel de la souveraineté

Cet argument est fallacieux pour trois raisons. Premièrement, en vertu du traité EEE, l’Islande n’est pas tenue de suivre toutes les lois et réglementations de l’UE. L’abandon de sa souveraineté serait inconstitutionnel si les lois et règlements de l’UE étaient considérés comme prépondérants par rapport au droit islandais. Deuxièmement, les petits États européens n’exercent que peu d’influence, voire aucune, sur le contenu des lois et règlements de l’UE. Le véritable pouvoir au sein de l’UE est détenu par la Commission européenne, qui n’est pas élue et n’a pas de comptes à rendre. Troisièmement, un siège à la table peut ne pas vous exclure du menu, comme le montrent les récentes mesures prises par l’UE à l’encontre de la Pologne, de la Hongrie et de la Slovaquie.

Des coûts supérieurs aux bénéfices

Les arguments contre l’adhésion sont plus forts. Tout d’abord, vous décidez d’adhérer à un club si les avantages l’emportent sur les coûts. Or, l’Islande est l’un des pays les plus riches d’Europe et devrait payer beaucoup plus à l’UE qu’elle n’en sortirait. En effet, les pays les plus riches d’Europe, à savoir l’Islande, la Norvège, la Suisse et le Liechtenstein, ne font pas partie de l’UE. Deuxièmement, l’Islande a développé un système de pêche durable et rentable, facteur clé de sa prospérité, alors que l’UE a maintenu une politique commune de la pêche coûteuse et inefficace. L’une des pierres angulaires de l’UE est l’accès commun aux ressources naturelles, ce qui, en cas d’adhésion de l’Islande, signifierait l’accès sans entrave des chalutiers espagnols subventionnés aux eaux islandaises (en cas d’exemption dans un traité d’adhésion, il est probable que la Cour de justice de l’UE l’impose). Ce serait l’ironie suprême, après que l’Islande a mené quatre « guerres de la morue » au XXe siècle pour chasser les flottes de pêche étrangères des eaux islandaises, si elle devait les y admettre à nouveau. Troisièmement, l’Islande dispose d’importantes ressources en énergie verte, tant hydroélectriques que géothermiques. Elle a aujourd’hui le droit de les utiliser et d’en fixer le prix à sa guise, mais elle perdrait ce droit en tant qu’État membre de l’UE.