Subscribe
Tras las elecciones parlamentarias islandesas de 2024, se formó un gobierno de coalición formado por los socialdemócratas, el Partido Reformista (Vidreisn), de centro-izquierda, y el populista Partido Popular. Recientemente, el gobierno anunció que el 28 de agosto de 2026 se celebraría un referéndum para decidir si Islandia debía renovar su solicitud de adhesión de 2009, archivada en 2013. Un empresario islandés, Frosti Sigurjónsson, ha publicado ahora El libro de la UE: A Critical Assessment , tanto en islandés como en inglés, donde describe las instituciones y el funcionamiento de la UE.
Cada vez se dice menos de los países pequeños
Frosti (el islandés no tiene apellidos; Sigurjónsson significa simplemente que es hijo de Sigurjón) señala que en las últimas décadas el crecimiento económico ha sido más lento en la UE que en el resto del mundo. Señala que la Comisión Europea, no elegida, ostenta el verdadero poder legislativo, no el Parlamento Europeo. Frosti también señala que, desde 1993, la UE se ha ido convirtiendo gradualmente en un Estado federal, en el que los Estados miembros más pequeños tienen cada vez menos voz. El requisito de la unanimidad se aplica cada vez en menos casos. Frosti recuerda que cuando los votantes de un Estado miembro rechazan los pasos hacia la centralización, la UE suele hacer cambios insignificantes y celebrar un nuevo plebiscito. Demasiado para la democracia.
Fortaleza Europa
En la actualidad, la UE está rodeada por un grueso muro de instrumentos directos e indirectos. Los instrumentos directos son los aranceles, los derechos antidumping y los derechos compensatorios (para contrarrestar las subvenciones públicas en terceros países). Los instrumentos indirectos incluyen diversas normas sobre productos, requisitos sanitarios y de seguridad, y una medida contra las emisiones de carbono. Dentro del muro funciona un vasto sistema de redistribución: de los contribuyentes y consumidores a los agricultores, y de los contribuyentes de los Estados miembros más prósperos a los gobiernos de los más pobres (tentándoles, de paso, a corromperse). Aunque muchos agricultores reciben importantes subvenciones, también se ven agobiados por normativas destinadas a garantizar la neutralidad del carbono y la biodiversidad.
La Política Pesquera Común
Frosti señala que, a diferencia de la Política Agrícola Común (PAC), que es una competencia compartida entre la UE y sus Estados miembros, la Política Pesquera Común (PPC) es una competencia exclusiva de la UE. Por tanto, los países sin litoral pueden influir en las decisiones sobre pesca. El núcleo de la PPC es la igualdad de acceso de los Estados miembros a los caladeros. La UE establece los totales admisibles de capturas para todas las poblaciones de peces, los límites de capturas y los artes de pesca permitidos. Ningún Estado miembro tiene derecho de veto sobre estas decisiones. Los derechos de pesca se asignan a los distintos Estados miembros de acuerdo con el principio de estabilidad relativa (que no forma parte de los tratados de la UE y, por tanto, puede modificarse a voluntad). Frosti recuerda que cuando el Reino Unido intentó, en la década de 1980, introducir una norma que exigía que las empresas pesqueras que utilizaran derechos de pesca británicos fueran de propiedad británica en un 75% como mínimo, el Tribunal de Justicia de la UE la anuló.
Poco que ganar, mucho que perder
Islandia controla los caladeros más fértiles del Atlántico Norte, mientras que España tiene con diferencia la mayor flota pesquera de la UE, con un 30% del valor total. ¿Esta flota está simplemente esperando la oportunidad de navegar a toda máquina en aguas islandesas? Islandia es también uno de los países más prósperos de Europa (junto con Noruega y Suiza, los otros dos países europeos fuera de la UE), lo que significa que tendrá que pagar mucho más a la UE de lo que obtendrá de ella. Además, como señala Frosti, mientras que Islandia tiene un sistema de pensiones sostenible, probablemente el más sólido del mundo, la mayoría de los países de la UE se enfrentarán a graves problemas financieros en un futuro próximo debido a sus compromisos de pensiones no financiados. Es probable que todos los Estados miembros tengan que compartir, de un modo u otro, esta abultada factura. Aunque el análisis de Frosti es sobrio y reflexivo, sugiere que Islandia tiene poco que ganar y mucho que perder con su adhesión a la UE.