Subscribe
След парламентарните избори в Исландия през 2024 г. е съставено коалиционно правителство от социалдемократите, лявоцентристката Партия на реформите (Vidreisn) и популистката Народна партия. Неотдавна правителството обяви, че на 28 август 2026 г. ще се проведе референдум, на който ще се реши дали Исландия да поднови молбата си за членство от 2009 г., отложена през 2013 г. Исландският предприемач Фрости Сигурьонсон вече публикува „Книга за ЕС“: на исландски и английски език, в която описва институциите и функционирането на ЕС.
Все по-малко думи за малките държави
Фрости (на исландски език няма фамилни имена; Sigurjónsson означава просто, че е син на Sigurjón) посочва, че през последните десетилетия икономическият растеж в ЕС е по-бавен, отколкото в останалата част на света. Той отбелязва, че неизбираемата Европейска комисия има реалната законодателна власт, а не Европейският парламент. Frosti посочва също, че от 1993 г. насам ЕС постепенно се превръща във федерална държава, като малките държави-членки имат все по-малко право на глас. Изискването за единодушие се прилага във все по-малко случаи. Фрости припомня, че когато избирателите в дадена държава членка отхвърлят стъпки към централизация, ЕС обикновено прави незначителни промени и провежда нов плебисцит. Толкова за демокрацията.
Крепост Европа
Днес ЕС е заобиколен от дебела стена от преки и непреки инструменти. Преките инструменти са митата, антидъмпинговите мита и изравнителните мита (за компенсиране на държавните субсидии в трети страни). Непреките инструменти включват различни продуктови стандарти, изисквания за здраве и безопасност и мярка за борба с въглеродните емисии. Вътре в стената действа огромна система за преразпределение: от данъкоплатците и потребителите към земеделските производители и от данъкоплатците в по-проспериращите държави членки към правителствата в по-бедните (което ги изкушава да станат корумпирани). Въпреки че много земеделски производители получават значителни субсидии, те са обременени и от разпоредби, целящи да гарантират въглеродна неутралност и биоразнообразие.
Общата политика в областта на рибарството
Фрости изтъква, че за разлика от общата селскостопанска политика (ОСП), която е споделена компетентност между ЕС и неговите държави членки, общата политика в областта на рибарството (ОПОР) е изключителна компетентност на ЕС. Поради това държавите без излаз на море могат да влияят върху решенията в областта на рибарството. Същността на ОПОР е равният достъп на държавите членки до риболовните полета. ЕС определя общия допустим улов за всички рибни запаси, ограниченията на улова и разрешените риболовни съоръжения. Никоя държава членка няма право на вето върху тези решения. Правата за риболов се разпределят между отделните държави членки в съответствие с принципа на относителната стабилност (който не е част от договорите на ЕС и следователно може да бъде променян по желание). Frosti припомня, че когато през 80-те години на миналия век Обединеното кралство се опитва да въведе правило, според което риболовните компании, които използват британските права за риболов, трябва да са поне 75 % британска собственост, Съдът на ЕС го отменя.
Малко за печелене, много за губене
Исландия контролира най-плодородните риболовни полета в Северния Атлантик, докато Испания има далеч най-големия риболовен флот в ЕС, който представлява 30 % от общата стойност. Дали този флот само чака възможността да навлезе с пълна сила в исландските води? Исландия е и една от най-проспериращите страни в Европа (заедно с Норвегия и Швейцария, другите две европейски страни извън ЕС), което означава, че тя ще трябва да плаща много повече в ЕС, отколкото ще получи от него. Освен това, както отбелязва Фрости, докато Исландия има устойчива пенсионна система, вероятно най-силната в света, повечето страни от ЕС ще се сблъскат с тежки финансови проблеми в близко бъдеще поради нефинансираните си пенсионни задължения. Тази голяма сметка вероятно ще трябва да бъде поделена по един или друг начин от всички държави-членки. Въпреки че анализът на Фрости е трезв и обмислен, той показва, че Исландия може да спечели малко и да загуби много от присъединяването си към ЕС.