Subscribe
En el debate sobre la defensa europea, normalmente se piensa que las carreteras sirven para que el tráfico circule en una sola dirección: tropas, vehículos blindados, combustible y munición hacia el frente. Sin embargo, en la frontera noreste de Europa, puede que esa misma carretera tenga que soportar un movimiento simultáneo en la dirección opuesta: civiles que abandonan una zona amenazada.
Este es el problema que Polonia y Lituania han empezado a abordar trabajando en un plan de evacuación transfronterizo que, en caso de una crisis grave o una agresión militar, permitiría a algunos residentes de Lituania, Letonia y Estonia llegar a territorio polaco. Aún no hay ningún plan operativo definitivo. Varsovia y Vilna están evaluando los procedimientos, la capacidad de las infraestructuras y los requisitos logísticos antes de llegar a un acuerdo entre los dos gobiernos. Pero el mero hecho de que se haya empezado a planificar esto demuestra lo rápido que está cambiando el significado de la preparación militar en Europa.
La iniciativa surgió mientras Lituania lleva a cabo «Vyčio Skliautas 2026», su mayor ejercicio anual para poner a prueba el sistema de movilización nacional. El escenario incluye un deterioro gradual de la situación de seguridad, ciberataques y campañas de desinformación, interrupciones en el suministro energético y las comunicaciones, presión sobre los servicios esenciales e interferencias en los corredores de transporte. Las autoridades también están probando el registro de los evacuados, el uso de rutas alternativas y la separación del tráfico civil y militar.
El elemento geográfico clave es el Corredor de Suwałki, esa estrecha franja de territorio entre Polonia y Lituania que separa el enclave ruso de Kaliningrado de Bielorrusia. Es la única conexión terrestre entre los países bálticos y el resto de la Alianza Atlántica. En caso de conflicto, los refuerzos que se dirijan a Lituania, Letonia y Estonia tendrían que pasar por ahí. Pero por ese mismo espacio también podrían desplazarse hacia el sur miles de familias, coches, autobuses, ambulancias y vehículos de emergencia.
Una carretera atascada de coches de particulares no la puede usar libremente un convoy militar. Un puente dañado, un depósito de combustible que se está quedando sin reserva o un sistema de comunicaciones averiado pueden retrasar una evacuación igual de bien que pueden ralentizar la llegada de las fuerzas aliadas. Incluso una oleada de información falsa, difundida a propósito para provocar una huida prematura y desordenada, podría tener consecuencias militares sin que se dispare ni un solo tiro.
Por eso, Lituania ha establecido que las rutas de evacuación deben coordinarse con las fuerzas armadas, la policía y los comandantes militares territoriales. El plan nacional aprobado en julio parte de la base de que alrededor del 75 % de la población podría evacuar por sus propios medios, dejando a las autoridades locales a cargo de quienes no dispongan de transporte propio y de los grupos más vulnerables. Es una hipótesis realista, pero también supone un problema de coordinación enorme. El desplazamiento espontáneo de cientos de miles de personas no se puede dejar simplemente a la improvisación de cada uno.
Preparar una evacuación no significa aceptar que la guerra sea inevitable, ni resignarse a abandonar el territorio nacional. Significa evitar que el pánico se convierta en un arma en manos del enemigo. Una sociedad que entiende los procedimientos, tiene acceso a información fiable y sabe adónde ir es menos vulnerable a la intimidación. Las familias pueden protegerse sin paralizar la respuesta militar, mientras que el Estado conserva la capacidad de establecer prioridades y mantener en funcionamiento los servicios esenciales.
Esto ahora forma parte de la disuasión. Los nuevos requisitos básicos de resiliencia de la OTAN, publicados el 15 de septiembre, instan a los aliados a integrar más estrechamente la planificación civil y militar. Hay que conciliar las necesidades contrapuestas de las fuerzas nacionales, los refuerzos aliados, las empresas y la población civil antes de que una crisis complique aún más cada decisión. Las unidades de combate por sí solas no bastan si las redes ferroviarias, los puertos, las redes eléctricas y las administraciones públicas no pueden respaldar su despliegue.
La Unión Europea tiene un papel importante, siempre y cuando ese papel esté bien definido. La Comisión se ha fijado el objetivo de crear un espacio de movilidad militar a escala de la UE para 2027, con normas más armonizadas y una red de rutas terrestres, marítimas y aéreas que se puedan utilizar rápidamente. Su Estrategia de la Unión de Preparación también reconoce la necesidad de inversiones de doble uso, cooperación civil-militar y una mejor preparación de la población.
Bruselas puede financiar puentes capaces de soportar equipo militar pesado, eliminar obstáculos normativos en las fronteras nacionales, mejorar las conexiones ferroviarias y fomentar la interoperabilidad entre los sistemas de emergencia. Pero no puede sustituir el conocimiento del territorio, la responsabilidad de las autoridades nacionales y locales ni la contribución de las organizaciones de la sociedad civil. El modelo que está surgiendo entre Polonia y Lituania no es el de un mando abstracto y centralizado. Se trata de dos Estados soberanos que preparan una respuesta práctica ante un riesgo compartido.
La lección nos concierne a toda Europa, no solo a los países bálticos. La defensa del continente depende de una red que parte de los puertos del oeste y del sur, atraviesa vías férreas, autopistas y centros logísticos, y llega hasta la frontera oriental. Cualquier punto débil a lo largo de esa cadena puede socavar la capacidad de respuesta de toda la Alianza.
El Corredor de Suwałki suele aparecer en los mapas militares como un punto estratégico que hay que defender. Ahora también debería verse como una prueba de la capacidad del Estado para proteger a sus ciudadanos mientras lucha por mantener su territorio libre. La carretera que pasa por Suwałki debe permitir la entrada de las fuerzas aliadas sin impedir que salgan los civiles más expuestos. Si Europa quiere que su disuasión sea creíble, debe demostrar que puede gestionar ambos flujos.