La mondialisation, oui ! Le mondialisme, non !

La mondialisation est un autre terme pour désigner l’extension du libre-échange à l’échelle mondiale. Elle est souhaitable parce qu’elle encourage la concurrence et permet la division du travail qui, selon Adam Smith, crée la richesse. Si nous sommes tous les deux coincés sur une île déserte, avec seulement du poisson et des noix de coco à manger, et si je suis meilleur pour attraper le poisson et que vous êtes meilleur pour cueillir les noix de coco, alors le produit total de l’île sera plus élevé si j’attrape tout le poisson pour nous deux et que vous cueillez toutes les noix de coco. De même, si le Japon produit des voitures à un coût inférieur à celui de l’Islande et que l’Islande produit des fruits de mer à un coût inférieur à celui du Japon, les deux pays ont intérêt à échanger des voitures et des fruits de mer. C’est le libre-échange international et la division internationale du travail qui expliquent l’énorme croissance économique des deux cents dernières années, qui a pratiquement éradiqué la pauvreté dans les pays occidentaux et l’a considérablement réduite ailleurs.

Les dimensions morales du commerce

Il existe trois façons d’obtenir d’autrui les biens que vous souhaitez : les persuader de vous les donner, les saisir et leur proposer un paiement qu’ils accepteront. La première approche n’est pratique qu’au sein de la famille ou d’une très petite société de face-à-face. Il reste donc les deux autres approches, pertinentes dans les interactions entre étrangers : le combat ou le commerce. Le marché libre est un forum de libre coopération, et non un champ de bataille. Il possède donc une dimension morale. En outre, le commerce est un processus dynamique plutôt que statique. Vous êtes encouragé à identifier et à développer les capacités les plus demandées par les autres. Bien qu’il y ait dans toute vie un élément de chance, le marché libre récompense et donc stimule le travail, l’ambition, l’adaptabilité, la fiabilité, la politesse et la ponctualité. Vous êtes motivé pour servir les autres le plus efficacement possible.

L’idéologie d’une élite mondiale

Le soutien à la mondialisation n’implique cependant pas le soutien à un phénomène récent, le mondialisme, le rejet des identités nationales : l’idéologie d’une élite mondiale qui occupe les banques centrales, les grandes sociétés financières, les organisations internationales, la bureaucratie bruxelloise, la plupart des universités et les médias. Ce sont les gens qui aiment tous les pays sauf le leur. Bien éduqués et souvent bien élevés, ils connaissent plusieurs langues et n’ont rien d’important à dire dans aucune d’entre elles. Ils croient fermement qu’ils devraient détenir le pouvoir en raison de leur niveau d’éducation et d’intelligence supérieur, regardant avec dédain les « déplorables », comme Hillary Clinton a appelé ceux qui n’ont pas voté pour elle. Ils se qualifient généralement de libéraux, mais ils ne soutiendraient pas sans réserve la liberté de choix des citoyens ordinaires – l’homme de l’omnibus de Clapham. Leur idéal est le capitalisme de connivence, une alliance impie entre les grandes entreprises et le gouvernement.

Renflouer les banques

Je ne crois pas à l’existence d’un « État profond » ou à d’autres théories du complot, mais il est certain que cette élite mondiale exerce un pouvoir invisible considérable. Cela est apparu clairement lors de la crise financière de 2007-2009. On peut soutenir que les banques centrales devraient fournir des liquidités aux entreprises financières pendant les périodes de stress afin d’éviter la panique et les ruées sur les banques. Mais cela n’a rien à voir avec le postulat selon lequel, en période d’expansion, les banquiers peuvent s’approprier tous les bénéfices, alors qu’en période de crise, ils peuvent répercuter leurs pertes sur les contribuables. En Islande, le gouvernement a refusé de sauver les banques en 2008. Cela n’a pas entraîné de catastrophe. En 2012, quatre ans plus tard, l’économie s’était redressée.

Les juges activistes

Selon un proverbe islandais, la souris qui se faufile ne vaut pas mieux que la souris qui saute. Les mondialistes les moins évidents sont peut-être les juges activistes qui ne cherchent pas à faire respecter la loi, mais plutôt à promouvoir l’idéologie mondialiste. C’est le cas par exemple de la Cour suprême britannique qui, en 2023, a bloqué le plan du gouvernement visant à déplacer les demandeurs d’asile vers le Rwanda, où leurs demandes seraient traitées. Autre exemple, la Cour européenne des droits de l’homme a jugé en 2024 que le gouvernement suisse avait violé le droit des femmes âgées à une protection adéquate contre le changement climatique. Ces deux décisions étaient des créations absurdes de revendications contre les gouvernements, en fin de compte contre les contribuables, mais déguisées en droits mondiaux.