L’évolution sismique de la droite

La droite est née de la défense de pratiques éprouvées, et non d’une demande de reconstruction de la société. En 1689, John Locke a plaidé en faveur d’un gouvernement limité en réponse aux tentatives des rois Stuart d’instaurer l’absolutisme. Son idée de contrat social n’est pas nouvelle. En 1014, le roi anglo-saxon Aethelred l’Unready s’était enfui en Normandie et n’avait pu revenir en Angleterre qu’après avoir promis à l’assemblée nationale, le Witan, de faire respecter la loi, de maintenir les impôts à un faible niveau et de consulter le Witan. Il s’agissait d’un contrat entre le roi et le peuple. En 1649, le roi Charles Ier est jugé après sa défaite dans une guerre civile, et le président du tribunal lui dit qu’il existe un contrat et un marché conclu sous serment entre le roi et le peuple, et que ce lien est réciproque. En 1688, le Parlement anglais a adopté une résolution selon laquelle le roi Jacques II avait rompu le contrat initial entre le roi et le peuple.

Libéralisme conservateur

Plus tard, David Hume a soutenu de manière plausible qu’un gouvernement limité était basé sur une convention plutôt que sur un contrat, tout en présentant une défense de la propriété privée comme une réponse à l’altruisme limité et à la rareté. Enfin, Adam Smith a rejeté le mercantilisme, la tentative des nouveaux États européens de réglementer le commerce au lieu de permettre la coopération spontanée des individus sur le marché. Locke, Hume et Smith ont formulé ce que l’on a appelé plus tard le libéralisme classique, fondé sur des pratiques, des conventions, des traditions et des habitudes anciennes. Lors de la Révolution française, le libéralisme classique s’est toutefois scindé en une faction radicale, représentée par Thomas Paine et les Jacobins français, et le libéralisme conservateur d’Edmund Burke, un ami de Hume et de Smith (que l’on voit dans le tableau ci-dessus d’Anton Hickel représentant la Chambre des communes en 1793, debout à droite, troisième à partir de la droite dans la deuxième rangée).

La signification du droit

Burke a exprimé avec beaucoup d’éloquence les dispositions de la droite, tandis que le mot lui-même, une simplification pratique, dérive de la Révolution française où, à l’Assemblée législative de 1791, les partisans d’une monarchie constitutionnelle, d’un gouvernement limité et de l’ordre social siégeaient à droite et les Jacobins à gauche. Au XIXe siècle, Benjamin Constant et Alexis de Tocqueville ont renforcé la pensée conservatrice-libérale, et au XXe siècle, Friedrich A. von Hayek a fait de même. Un quatrième pilier de la droite, le respect des traditions, est venu s’ajouter aux trois piliers existants, la limitation de l’État, la propriété privée et le libre-échange.

La véritable lutte des classes

La droite reconnaissait, contrairement à la gauche, que le gouvernement devait être limité même si le pouvoir avait été transféré des rois aux représentants du peuple. Mais comme la droite soutenait la propriété privée, elle a été considérée, pendant la majeure partie du XXe siècle, comme le parti des nantis. Aujourd’hui, presque tout le monde possède des biens. Les prolétaires n’ont aucune chaîne à perdre, seulement leurs maisons, leurs voitures, leurs comptes de pension et leurs vacances en Espagne. De plus, la gauche est dominée par les élites arrogantes des universités et des médias, avec sa culture absurde de l’annulation, son wokeisme et son antisémitisme diabolique, et sans aucune sympathie pour les préoccupations et les intérêts de la classe ouvrière. En effet, la lutte des classes se déroule aujourd’hui entre la classe ouvrière et la classe parlante. Dans cette lutte, la droite s’aligne sur la classe ouvrière. En particulier, elle ne soutient plus l’immigration illimitée. Les immigrants respectueux des lois et travailleurs sont toujours les bienvenus, mais pas les criminels, les fanatiques et les profiteurs.

Hayek était prévoyant

L’Europe a récemment subi un déferlement de demandeurs d’asile et d’immigrants anti-occidentaux, originaires pour la plupart de pays musulmans. Ils menacent nos valeurs et nos traditions, telles que le respect durement acquis des femmes, des homosexuels et des juifs. Hayek était certainement prémonitoire lorsqu’il a écrit dans le Times du 11 octobre 1978 que l’immigration ne devait pas être telle qu’elle crée des sentiments hostiles à l’égard d’autres nationalités, même s’il attendait avec impatience une époque où les frontières nationales n’entraveraient pas la libre circulation des hommes.