Subscribe
Pendant plus d’un demi-siècle, l’Europe a vécu avec l’impression que l’énergie n’était pas un vrai problème et que même s’il y avait un problème énergétique, il serait résolu. Le gaz pour le chauffage des maisons et pour les usines produisant des biens industriels arrivait assez régulièrement aux consommateurs, tandis que le pétrole nécessaire à la mobilité provenait de sources considérées comme stables, ce qui signifiait que l’énergie était traitée davantage comme une marchandise que comme une question de sécurité. Cependant, si l’on lit attentivement le chapitre « Changing Landscape of Energy Supply » de l’étude « Securing Supply : Repenser l’énergie dans une Europe en mutation », publiée en décembre de l’année dernière, nous pouvons voir à quel point cet équilibre était fragile et à quelle vitesse il s’est effondré lorsque le contexte géopolitique a changé de manière spectaculaire. L’invasion de l’Ukraine par la Fédération de Russie, qui a débuté il y a près de quatre ans, n’a pas seulement été un choc militaire pour le vieux continent, mais aussi un tournant qui a forcé l’Europe à repenser fondamentalement la manière dont elle sécurise l’énergie pour ses citoyens.
Ce qui semblait stable et prévisible est devenu incertain et risqué, entraînant un changement radical du paysage énergétique européen en très peu de temps. L’étude « Securing Supply – Rethinking Energy in a Changing Europe » souligne que cette transformation n’est pas le résultat d’un événement unique, à savoir la guerre en Europe de l’Est, mais l’aboutissement de décisions prises au cours des dernières décennies. Les pays européens ont construit un système énergétique basé sur l’efficacité économique, les faibles coûts de production et l’interdépendance, en supposant que les relations commerciales resteraient à jamais séparées et au-dessus des éventuels conflits politiques futurs. Cette hypothèse s’est avérée être l’une des plus grandes erreurs stratégiques du continent européen. Avant la crise provoquée par le conflit russo-ukrainien, le gaz naturel occupait une place centrale dans le bouquet énergétique européen, étant perçu comme une solution de transition entre les combustibles fossiles traditionnels et les sources renouvelables (énergie éolienne ou solaire). Jusqu’à il y a quatre ans, la Fédération de Russie était le principal fournisseur de nombreux pays européens, et cette relation était souvent présentée comme un exemple de coopération pragmatique. Cependant, l’étude « Securing Supply – Rethinking Energy in a Changing Europe » nous montre que cette dépendance au gaz russe a créé de profondes vulnérabilités structurelles dans tous les secteurs économiques. Le manque de diversification réelle, l’insuffisance des investissements dans les sources alternatives et la concentration des infrastructures sur un seul fournisseur ont fait de l’énergie un point faible pour la sécurité de l’Union européenne. Avec la réduction puis l’interruption de l’approvisionnement en gaz de la Fédération de Russie, l’Europe s’est réveillée de son sommeil pour faire face à une dure réalité. Premièrement, les prix ont fortement augmenté ; deuxièmement, les chaînes d’approvisionnement ont été déstabilisées en raison d’un manque de prévisibilité ; et troisièmement, les gouvernements européens ont été contraints de réagir et de prendre des mesures pour protéger leurs citoyens et leur industrie sous pression. L’étude souligne que cette crise énergétique a révélé des différences majeures entre les États membres. Les pays qui ont investi tôt dans la diversification et les sources alternatives ont pu s’adapter beaucoup plus rapidement à la situation actuelle, tandis que d’autres ont été beaucoup plus exposés au choc. Le lecteur doit comprendre que le changement dans le paysage énergétique ne se limite pas à la source d’approvisionnement, mais aussi à la philosophie qui sous-tend les politiques énergétiques. L’énergie est passée du statut de marchandise à celui d’actif stratégique. La plupart des pays européens ont commencé à traiter la sécurité énergétique avec autant de sérieux que la sécurité militaire ou économique. Le chapitre « Changing Landscape of Energy Supply » de l’étude susmentionnée souligne que ce changement de perspective est l’une des conséquences les plus importantes de la crise énergétique actuelle.
Un autre aspect clé analysé dans l’étude est la manière dont la transition vers les sources renouvelables a été accélérée. La crise énergétique a agi comme un catalyseur, accélérant des processus qui progressaient auparavant très lentement ou qui étaient parfois bloqués par des débats politiques et des intérêts économiques. En ce sens, l’énergie solaire, l’énergie éolienne et d’autres sources renouvelables sont devenues, lentement mais sûrement, non seulement des options respectueuses de l’environnement, mais aussi des solutions en matière de sécurité. Cependant, l’étude nous avertit que cette transition n’est pas sans défis et qu’elle implique des coûts élevés. La dépendance à l’égard des technologies importées (en particulier des pays asiatiques), des matières premières essentielles et des chaînes d’approvisionnement mondiales crée de nouvelles vulnérabilités de nature différente, mais tout aussi graves que la crise énergétique actuelle.
Nous pouvons voir comment, étape par étape, le paysage énergétique européen est redéfini par la diversification des routes et des fournisseurs de gaz et de pétrole. Au cours des quatre dernières années, les importations de gaz naturel liquéfié (GNL) ont considérablement augmenté et la coopération avec des partenaires extra-européens, en particulier les États-Unis et l’Arabie saoudite, est devenue une priorité pour la quasi-totalité des gouvernements des États membres. Ce changement a considérablement réduit la dépendance à l’égard d’un seul fournisseur (la Fédération de Russie), mais il a en même temps entraîné des coûts beaucoup plus élevés et créé une concurrence mondiale plus intense pour les ressources, ce qui nous montre que la sécurité énergétique de l’Union européenne n’est plus seulement une question interne au vieux continent, mais qu’elle se joue à l’échelle mondiale.
Un élément qui a souvent été négligé est l’impact de cette transformation des sources d’approvisionnement en énergie sur les consommateurs finaux, c’est-à-dire les citoyens. Du point de vue du citoyen moyen, l’augmentation des prix de l’énergie a directement affecté le niveau de vie, alimenté l’inflation et amplifié les inégalités sociales. C’est pourquoi l’étude suggère que le succès de la nouvelle politique énergétique européenne dépendra non seulement de la capacité technique à assurer l’approvisionnement, mais aussi de la manière dont les coûts sont répartis dans la société civile. Sans soutien public et sans financement gouvernemental, toute stratégie risque d’être contestée par les citoyens et, pourquoi pas, sapée. C’est pourquoi changer le paysage énergétique, c’est aussi repenser le rôle de l’État car, après des années de libéralisation et de retrait du marché, les gouvernements sont revenus sur le devant de la scène, intervenant pour stabiliser les prix payés par les citoyens, protéger les consommateurs et assurer la continuité de l’approvisionnement. L’étude montre que ce retour n’est pas nécessairement temporaire, mais plutôt le signe d’une nouvelle phase dans laquelle l’État devient un acteur central de la gestion des risques énergétiques.
Si nous devions tirer une conclusion du chapitre « Changing Landscape of Energy Supply », nous pourrions dire qu’il décrit une Europe qui connaît un processus d’adaptation accéléré, dans la mesure où la crise énergétique actuelle, qui a détruit de vieilles illusions, a également créé une opportunité de reconstruction stratégique pour l’avenir. Nous devons être conscients que l’énergie n’est plus un détail technique, mais une composante fondamentale de la sécurité et de la stabilité du continent européen. La manière dont l’Union européenne gérera cette transition influencera non seulement l’économie et l’environnement, mais aussi la cohésion sociale et la crédibilité à long terme du projet européen. Pendant de nombreuses années, l’Europe a cru que son approvisionnement énergétique était garanti, mais la crise déclenchée par la guerre en Ukraine a démontré une fois de plus à quel point cette sécurité était fragile et à quel point la dépendance à l’égard d’un seul fournisseur peut rapidement devenir une menace pour la sécurité des États membres. Le gaz bon marché a longtemps été le fondement du confort de l’industrie européenne, et lorsque les approvisionnements ont été interrompus, le continent tout entier a découvert que la sécurité énergétique ne devait pas être considérée comme un luxe, mais comme une nécessité. L’Europe a longtemps ignoré les avertissements des analystes politiques et économiques et en paie aujourd’hui le prix. L’évolution du paysage énergétique a révélé des vulnérabilités qui se sont accumulées au fil du temps, et non du jour au lendemain. Il faut être réaliste en disant que la crise énergétique actuelle n’est pas un simple accident, mais le résultat de choix stratégiques faits il y a longtemps car, comme l’ont montré les auteurs de l’étude « Securing Supply – Rethinking Energy in a Changing Europe », la dépendance à l’égard d’un seul fournisseur a radicalement changé les règles du jeu dans toute l’Europe. Une chose est claire : du jour au lendemain, l’énergie est devenue l’une des plus grandes craintes des Européens et l’évolution du paysage énergétique a redéfini la sécurité du continent.