Les mathématiques de la disparition : la crise démographique en Europe

Lors du troisième Congrès européen sur la famille à Dubrovnik, le parti ECR a organisé une table ronde intitulée « Le berceau vide : les chiffres qui redessinent l’Europe » afin de susciter un débat délicat : l’Europe ne se contente pas de vieillir, elle disparaît à la base. Six intervenants ont démantelé le discours rassurant qui se cache derrière les statistiques démographiques officielles et ont fait valoir que cette crise est à la fois mathématique, économique, culturelle et spirituelle.

Antonio Giordano, secrétaire général du groupe ECR, a ouvert la séance en présentant les intervenants avant de céder la parole à la modératrice, Petra Mandić, présidente du Conseil pour la famille et la démographie du parti Most en Croatie. Celle-ci a immédiatement recadré le débat : au lieu de se concentrer sur le taux de fécondité, elle a demandé combien de personnes étaient encore en mesure de fonder une famille. La Croatie a enregistré environ 32 000 naissances en 2024, un chiffre historiquement bas, malgré un taux de fécondité de 1,46, supérieur à la moyenne de l’UE qui s’établit à 1,34. Son explication : la « base » s’effondre. La Croatie a perdu environ 125 000 femmes âgées de 20 à 39 ans, soit plus d’une sur cinq, entre 2011 et 2025, dans ce qu’elle a qualifié de « mathématiques de la disparition ». Elle a invoqué la notion de « natalité » d’Hannah Arendt et les écrits de Roger Scruton sur la continuité familiale, posant la question de savoir si la société est encore capable de se renouveler, et a souligné que près des deux tiers des Croates âgés de 25 à 34 ans vivent encore chez leurs parents, ce qui représente le taux le plus élevé de l’Union européenne.

Sara Bogdan Bešlić, conseillère municipale croate, agricultrice et mère de trois enfants, a formulé la critique la plus acerbe concernant la manière dont les données démographiques sont manipulées. L’UE a enregistré 3,46 millions de naissances contre 4,81 millions de décès, soit un solde naturel négatif de 1,35 million ; pourtant, l’ajout d’environ 2 millions de migrants a permis aux responsables de présenter une augmentation nette de 700 000 personnes comme une croissance. En Croatie, 32 000 naissances contre 50 000 décès ont entraîné un déficit de 18 000 personnes ; chacun des 20 comtés croates a affiché un solde naturel négatif, et seules 43 de ses 555 communes ont connu une croissance naturelle. Pourtant, les gros titres ont vanté une augmentation de la population. « Nous ajoutons la migration à titre d’ajustement statistique », a-t-elle déclaré, « et faisons passer l’hiver démographique pour un printemps. » Elle a également fait valoir que l’immigration était très majoritairement masculine, ce qui ne résout guère la question de savoir qui mettra réellement au monde la prochaine génération ; puis, en réponse à une question de Lloyd Opdam, de l’ECR Youth, concernant la part de 3,4 % que l’Europe devrait représenter dans la population mondiale d’ici 2100, elle a qualifié le recours à l’immigration de plus dangereux que le déclin démographique lui-même, citant la Pologne comme modèle et décrivant sa propre expérience : elle s’est mariée à 19 ans et a eu son premier enfant à 20 ans, malgré la désapprobation sociale.

Jorge Jraissati, président de l’Economic Inclusion Group, un groupe de réflexion dirigé par des Vénézuéliens et actif en Amérique latine, aux États-Unis et en Europe, a qualifié cette crise à la fois d’économique et de culturelle. Selon lui, la surréglementation imposée par Bruxelles rend extrêmement difficile pour les jeunes Européens d’atteindre une stabilité financière, tandis que le pessimisme constant des universitaires concernant l’effondrement environnemental et civilisationnel fait passer la procréation pour un acte irresponsable plutôt que porteur d’espoir. Il a averti que l’Europe était en passe de perdre 2 millions de travailleurs par an, rendant ainsi l’État-providence insoutenable, et a proposé des déductions fiscales pour les jeunes parents, un accès facilité aux prêts immobiliers et aux crédits aux entreprises, ainsi qu’une réforme de la législation sur les faillites afin d’encourager l’esprit d’entreprise, ce qui reviendrait essentiellement à redonner de l’attrait à la fondation d’une famille et à la prise de risques grâce à des mesures politiques.

Elina Treija, présidente de l’Union des familles nombreuses de Lettonie et conseillère municipale de Riga présidant la commission du logement de cette ville, a présenté les mesures politiques les plus concrètes. Elle a présenté un système de locations municipales abordables et garanties, dont le loyer serait calculé en fonction de la taille de la famille, des garanties hypothécaires soutenues par l’État (jusqu’à 50 000 € pour les familles de trois enfants) et des aides à l’apport personnel comprises entre 8 000 et 10 000 €. Elle a fait valoir que l’aide ne devait pas cibler uniquement les ménages à faibles revenus, car ce sont souvent les familles à revenus moyens ou élevés qui sont confrontées aux compromis les plus difficiles lorsqu’elles envisagent d’avoir un autre enfant. Sa proposition la plus novatrice : des subventions de l’État qui réduisent le solde du prêt immobilier existant de la famille à chaque nouvelle naissance, compensant ainsi la perte de revenus qui fait souvent dérailler les projets familiaux. Elle a souligné que, lors du lancement des mesures d’incitation en faveur des familles nombreuses en Lettonie, la part des troisièmes naissances et suivantes était passée de 15 % à 25 % de l’ensemble des nouveau-nés. Cette preuve concrète démontre que les politiques peuvent modifier les comportements, même si l’inflation a depuis érodé la valeur de ces aides.

Mihovil Klarić, professeur d’éducation religieuse originaire de Croatie, a présenté l’intervention la plus philosophique de la table ronde, en s’appuyant sur les travaux de Charles Taylor, Max Weber et Alexis de Tocqueville. Il a fait valoir que l’Europe avait passé trente ans à soigner la mauvaise maladie en se concentrant sur l’« offre » financière plutôt que sur l’effondrement du désir lui-même, décrivant la vie moderne comme une cage confortable : centrée sur soi, transactionnelle et passivement dépendante de l’État. C’est son image de conclusion qui a donné son titre à cette table ronde : « Nous avons rempli les cages et vidé les berceaux. »

Pour clôturer la séance, Fabrizio Masia, de l’EMG, a présenté une étude fondée sur les données d’Eurostat qui confirme les mises en garde du panel : le nombre de naissances dans l’UE est passé de plus de 5 millions en 1990 aux chiffres en forte baisse d’aujourd’hui, dix pays affichant désormais un taux de fécondité inférieur à 1,30, un seuil qu’aucun pays n’avait atteint en 1990. Les projections indiquent que la population européenne se stabilisera autour de 453 millions d’habitants d’ici 2029, avant de passer sous la barre des 400 millions d’ici 2100, un chiffre inférieur à celui des États-Unis et probablement inférieur à celui du Nigeria à lui seul. Surtout, les données de M. Masia ont confirmé le « fossé entre les aspirations et la réalité » décrit par les intervenants : les Tchèques souhaitent avoir entre 2,2 et 2,4 enfants, mais n’en ont qu’entre 1 et 1,4, et une enquête italienne a révélé que 68 % des femmes souhaitaient avoir deux enfants ou plus. Il a également mis en évidence une corrélation frappante : plus les jeunes quittent tardivement le domicile parental – l’âge variant de 21,3 ans en Finlande à environ 30-31 ans en Croatie et en Italie –, plus le taux de fécondité d’un pays est faible, avec un coefficient de corrélation de moins 0,7. Sa conclusion fait écho à celle du panel : un logement stable, un emploi sûr et des politiques structurelles sont les éléments qui permettront aux Européens de combler l’écart entre les familles qu’ils souhaitent fonder et celles qu’ils ont réellement.