Švédská vláda v ohrožení

Švédskem na konci dubna otřásl největší politický skandál za posledních několik let. Nejde však o politiku, korupci nebo nezákonnost, ale o porušení parlamentních zvyklostí.
Švédský parlament, Riksdag, již více než sto let udržuje systém párování mezi stranami, kdy každého chybějícího zástupce jedné strany musí nahradit zástupce všech ostatních stran, které zasedají mimo. To má zaručit relativní sílu každé strany, aniž by se každý poslanec musel zúčastnit jednání parlamentu. Tato „džentlmenská dohoda“ umožňuje určitou flexibilitu v případě dočasného uvolnění, nemoci, kolidujících časových plánů nebo třeba vnitrostranických sporů o to, jak hlasovat v určité záležitosti; často může být zástupcům, kteří nesouhlasí s linií strany, poskytnuta možnost vynechat zasedání, aby si ušetřili své svědomí. Podle dohody o párování pak musí všechny ostatní strany recipročně ponechat jedno ze svých křesel prázdné.
Tento „kodex chování“ není širší veřejnosti znám, ale na jaře 2026 se stal aktuálnějším než kdykoli předtím.
Hlasování, které vše spustilo
29. dubna se konalo důležité hlasování. Vládní strany zaváděly přísnější zákony o občanství, mimo jiné zvyšovaly hranici, kdy lze občanství udělit. Jedná se o velmi důležitou legislativu, ale to, co mělo být bezproblémovým a rutinním parlamentním procesem, zkomplikovali dva vyloučení poslanci, kteří dříve patřili ke Švédským demokratům a rozhodli se v jednom bodě jít proti své bývalé straně a vládě. Zasedající parlament, kompenzovaný obvyklým párováním, tak nebyl vládě nakloněn – což je v politické kultuře, kde je odchylka od stranické linie velkým tabu a osobní mandát zvolených zástupců velmi slabý, velmi výjimečná situace. Dokonce i při břitké většině se obvykle neočekává, že by zasedající většinová vláda zažila nějaké turbulence při schvalování svých zákonů v riksdagu.
Sporný bod v nové legislativě o občanství se týkal situace lidí, kteří jsou již v procesu žádosti o občanství – mají být souzeni podle starých nebo nových pravidel? Vládní návrh nečinil žádnou výjimku pro nevyřízená občanství, ale protinávrh Strany zelených požadoval, aby všechny žádosti podané před vstupem nových zákonů v platnost byly vyřízeny podle dosavadních, notoricky laxních pravidel.
To, že oba nezařazení zastupitelé hodlali zablokovat plné zavedení vládních zákonů o občanství, se nějak provalilo. Šuškanda a zvěsti z pléna daly vědět Švédským demokratům, co se chystá, což přimělo stranickou bičíkovou Lindu Lindbergovou k opatřením; svolala dva poslance, kteří seděli mimo.
To umožnilo vládní koalici prosadit většinové rozhodnutí, ale za cenu porušení integrity systému párování. Žádné výjimky pro současné žadatele o občanství neprošly, čímž se realizoval dosud asi nejočekávanější zákon vlády podporované Švédskými demokraty v tomto volebním období. Pro Švédské demokraty a další konzervativní voliče bylo zvýšení laťky pro často zneužívané švédské občanství jedním z hlavních poslání vlády. Problém, o který se jedná, je tak zásadní pro integritu švédského národa, ale to vůbec není to, na co se debata od té doby soustředila.
Masivní boj
Když vyšla najevo fakta o tom, co se právě stalo, celý švédský politický establishment se rozzuřil. Švédští demokraté porušili posvátnou dohodu o párování, vykonstruovali parlamentní většinu a rozbili důvěru mezi sebou a ostatními politickými stranami. To je názor opozice na to, co se stalo, a následovaly požadavky na opakované hlasování o návrhu občanství.
Pohled Švédských demokratů nabízí některé tolik potřebné nuance; problém je spíše v tom, jak se parlament chová ke svým nezávislým zástupcům, kteří odešli nebo byli vyloučeni ze svých původních stran. Švédští demokraté, kteří mají za sebou vnitřní konflikty vedoucí k vyloučení, dlouhodobě prosazují, aby poslanci bez stranické příslušnosti přišli o mandát, protože jejich vliv je nepřiměřeně silný, když rozdíl mezi většinou a opozicí činí jen několik hlasů. Argumentují tím, že křesla „vlastní“ strana, nikoli sami zvolení zástupci – jakékoli odvolávání se na svobodnou vůli zvolených poslanců je tedy oportunismus, podle toho, která strana má z volebního chování nezávislých poslanců vlastně prospěch. Švédští demokraté navíc argumentují tím, že je důležitější ctít výsledek voleb než předstírat nedotknutelnost nějaké konkrétní parlamentní krajiny, která se může v průběhu volebního období nepředvídatelně vyvíjet.
Na tomto argumentu je mnoho opodstatněného. Ve Švédsku nejsou poslanci téměř nikdy voleni na základě osobních kampaní, ale na základě stranických kandidátních listin. Neexistují dokonce téměř žádné smysluplné vazby mezi zástupci a okresy, které údajně zastupují; není neobvyklé, že strany postaví na místní kandidátní listiny soubor celostátně rozpoznatelných kandidátů bez ohledu na jejich vztah ke zmíněnému okresu. Regionální zastoupení je velmi okrajovým prvkem švédské politiky, kterou lze celkově označit za velmi centralizovanou. Kandidáti jsou vydáni na milost a nemilost centrálním stranickým organizacím, a pokud nepatří k několika málo výjimečným politikům, kteří dokážou mobilizovat významnou lidovou podporu, aniž by byli stranickým lídrem, v praxi jejich poslanecký mandát definitivně patří jejich straně.
Problém nezávislých zastupitelů nebyl nikdy tak významný jako ve volebním období 2022-2026. Od května 2026 je devět zastupitelů, kteří byli vyloučeni nebo opustili svou stranu, ale mandát si ponechali; tři patří Švédským demokratům, tři Levicové straně, dva Umírněným a jeden sociálním demokratům. Většinou se jedná o možná podceňovaný problém, protože nezávislí mají tendenci z přirozených důvodů hlasovat po boku své bývalé strany. Scénář, kdy nezávislý může překlopit papírově jistou většinu na stranu opozice, je ne zcela, ale téměř neslýchaný. Naléhavá nepředvídatelnost rostoucího počtu nezávislých poslanců pravděpodobně vyvolá více výzev k oddělení mandátů od jejich držitelů a jejich připoutání ke straně.
Projde to Švédským demokratům?
Švédští demokraté mají další důvody, proč se za své chování 29. dubna příliš nestydět. Strana byla sama fakticky vyloučena z párových dohod mezi ostatními stranami od svého vstupu do parlamentu v roce 2010, a to až do roku 2021. Jako takoví byli zavedenými stranami považováni za nehodné spravedlivého zastoupení po delší dobu, než tomu bylo doposud. Je pochopitelné, že pro takový systém, který byl etablovanými stranami používán jako cordon sanitaire, nemají zvláštní pochopení.
Nejsilnějším faktorem, který v tomto konfliktu hraje v jejich prospěch, je však to, že voliči chtějí, aby jejich země brala své občanství vážněji, což se nyní v důsledku rozhodných kroků Švédských demokratů, kteří přijali vysoce nutnou legislativu, stane. Obyčejní voliči také spíše považují párový systém za projev elitářství; proč se politici mohou vykašlat na plnění svých povinností v parlamentu?
Prozatím již neexistuje žádná dohoda o párování, což znamená, že riksdag bude od nynějška až do zářijových voleb plně obsazen při každém hlasování. Z toho však vyplývá potenciální problém; vláda je pak ještě více závislá na svých nyní již nezávislých bývalých spojencích. Švédští demokraté nemohou brutálně ovlivnit výsledky voleb v roce 2022, pokud nebudou volná místa.
Dalším problémem, který se bez párového systému projeví mnohem více, jsou liberálové, slabý článek vládní koalice. Tato sociálně liberální centristická strana je dlouhodobě zarytým kritikem Švédských demokratů a nedávno prožila chaotickou občanskou válku o budoucnost svého paktu s touto stranou. Mnozí její poslanci pohrdají svými nacionalistickými spojenci a využívají párového systému k tomu, aby se během hlasování o sporných návrzích odhlásili z parlamentu, aby jejich jména nebyla uvedena v protokolech. Když už nemohou být nepřítomni, pravděpodobně se zdrží hlasování nebo budou hlasovat proti v důležitých otázkách týkajících se vymáhání práva nebo imigrace, kde se liší od zbytku vlády.
. Záchranou v mnoha těchto situacích je, že přestože je vedoucí opoziční strana sociální demokracie kulturně levicovou a proimigrační stranou, z optických důvodů podporuje většinu reforem středopravicové vlády v oblasti imigrace a vymáhání práva. Je to strana, která si nemůže dovolit vypadat slabě v otázce kriminality nebo imigrace, a proto se v těchto otázkách drží na chvostu pravice. Pravděpodobný scénář, který se odehraje v mnoha hlasováních v nadcházejících měsících, je, že vláda ztratí většinu kvůli rozkolu v liberálech, ale zachrání ji sociální demokraté.
To je špatná forma pro koalici, která se pyšnila svou stabilitou a předvídatelností. Výhodou pravice oproti levicovým stranám byla její relativní soudržnost, na rozdíl od chaosu v opozici, kde se levý střed musí snažit spojit krajně levicové socialisty a radikální zelené s neoliberály. Uvidíme, zda vláda zvládne poslední čtyři měsíce volebního období bez parlamentních porážek.