Governo svedese in pericolo

Alla fine di aprile la Svezia è stata scossa dal più grande scandalo politico degli ultimi anni. Ma non è una questione di politica, di corruzione o di illegalità; è una questione di consuetudine parlamentare che è stata violata.
Il parlamento svedese, il Riksdag, ha mantenuto per oltre un secolo un sistema di accoppiamento tra i partiti in cui a ogni rappresentante mancante di un partito deve corrispondere un rappresentante di tutti gli altri partiti che siedono fuori. Questo per garantire il potere relativo di ciascun partito, senza che tutti i membri del parlamento debbano essere presenti. Questo “accordo tra gentiluomini” consente una certa flessibilità in caso di temporanea vacanza, malattia, incongruenze di programma o magari dispute interne al partito su come votare su una questione; spesso, ai rappresentanti che non sono d’accordo con la linea del partito può essere concessa l’opportunità di non partecipare, per salvare la propria coscienza. Secondo l’accordo di abbinamento, tutti gli altri partiti devono ricambiare lasciando vuoto uno dei loro seggi.
Questo “codice di condotta” non è noto al grande pubblico, ma nella primavera del 2026 è diventato più importante che mai.
Il voto che ha scatenato tutto
Il 29 aprile si è svolta un’importante votazione. I partiti al governo stavano introducendo leggi più severe sulla cittadinanza, tra cui l’innalzamento della soglia per la concessione della cittadinanza. Si tratta di un provvedimento legislativo molto importante, ma quello che avrebbe dovuto essere un processo parlamentare di routine senza soluzione di continuità è stato complicato da due deputati espulsi, precedentemente appartenenti ai Democratici di Svezia, che hanno scelto di andare contro il loro ex partito e il governo su un punto. La seduta del parlamento, compensata dal consueto accoppiamento, non era quindi a favore del governo: una situazione del tutto straordinaria in una cultura politica in cui deviare dalla linea del partito è un tabù e il mandato personale dei rappresentanti eletti è molto debole. Anche con una maggioranza risicata, un governo di maggioranza in carica di solito non dovrebbe subire turbolenze quando approva le sue leggi nel riksdag.
Il punto controverso della nuova legislazione sulla cittadinanza riguardava la situazione delle persone che stavano già facendo domanda di cittadinanza: dovevano essere giudicate in base alle vecchie regole o a quelle nuove? La proposta del governo non prevedeva alcuna eccezione per le cittadinanze in corso, ma una controproposta del Partito Verde chiedeva che tutte le domande presentate prima dell’entrata in vigore delle nuove leggi venissero processate secondo le attuali regole, notoriamente poco rigorose.
In qualche modo si è saputo che i due rappresentanti non allineati intendevano bloccare la piena attuazione delle leggi sulla cittadinanza del governo. I sussurri e le voci della plenaria hanno fatto capire ai Democratici di Svezia cosa stava per accadere, il che ha spinto la capogruppo del partito Linda Lindberg a prendere provvedimenti e a convocare due parlamentari che erano rimasti fuori.
Questo ha permesso alla coalizione di governo di imporre una decisione di maggioranza, ma a costo dell’integrità del sistema di abbinamento. Non è stata approvata alcuna eccezione per gli attuali richiedenti la cittadinanza, realizzando la legge forse più attesa dal governo sostenuto dai Democratici di Svezia in questa legislatura. Per i Democratici di Svezia e altri elettori conservatori, alzare il livello della cittadinanza svedese, spesso abusata, era una delle missioni più importanti del governo. La questione è fondamentale per l’integrità della nazione svedese, ma non è questo il punto su cui si è concentrato il dibattito.
La lotta di massa
Quando i fatti appena accaduti sono stati resi noti, l’intero establishment politico svedese si è infuriato. I Democratici di Svezia hanno infranto il sacro accordo di associazione, hanno costruito una maggioranza parlamentare e hanno mandato in frantumi la fiducia tra loro e gli altri partiti politici. Questo è il punto di vista dell’opposizione su ciò che è successo e sono seguite richieste di rivotare la proposta sulla cittadinanza.
La prospettiva dei Democratici di Svezia offre alcune sfumature necessarie; il problema è piuttosto il modo in cui il parlamento tratta i suoi rappresentanti indipendenti che hanno lasciato o sono stati espulsi dai loro partiti di origine. I Democratici di Svezia, che hanno una storia di conflitti interni sfociati in espulsioni, hanno a lungo sostenuto che i membri del parlamento senza partito dovrebbero perdere il loro seggio, poiché l’influenza che esercitano è irragionevolmente forte quando la differenza tra la maggioranza e l’opposizione si riduce a una manciata di voti. I Democratici di Svezia sostengono che è il partito a “possedere” i suoi seggi, non i rappresentanti eletti stessi: qualsiasi appello al libero arbitrio dei membri eletti del parlamento è quindi opportunismo, a seconda di quale parte tragga effettivamente vantaggio dal comportamento di voto degli indipendenti. Inoltre, i Democratici di Svezia sostengono che è più importante onorare il risultato delle elezioni piuttosto che fingere la santità di un particolare panorama parlamentare, che può evolvere in modo imprevedibile nel corso di una legislatura.
Questa argomentazione è molto valida. In Svezia, i membri del parlamento non vengono quasi mai eletti in base a campagne personali, ma in base a liste di partito. Non esiste quasi alcun legame significativo tra i rappresentanti e i distretti che presumibilmente rappresentano; non è raro che i partiti schierino una serie di candidati riconoscibili a livello nazionale nelle liste locali, indipendentemente dal loro rapporto con la contea in questione. La rappresentanza regionale è un elemento molto marginale della politica svedese, che nel complesso può essere descritta come molto centralizzata. I candidati sono alla mercé delle organizzazioni centrali di partito e, a meno che non si tratti di uno dei pochi politici straordinari in grado di mobilitare un significativo sostegno popolare senza essere un leader di partito, in pratica il loro seggio parlamentare appartiene sicuramente al loro partito.
Il problema dei rappresentanti indipendenti non è mai stato così rilevante come durante la legislatura 2022-2026. A maggio 2026, ci sono nove rappresentanti che sono stati espulsi o hanno lasciato il loro partito, ma hanno mantenuto il loro seggio: tre appartengono ai Democratici di Svezia, tre al Partito della Sinistra, due ai Moderati e uno ai Socialdemocratici. Nella maggior parte dei casi si tratta di un problema forse sottovalutato, perché gli indipendenti tendono a votare a fianco del loro ex partito per motivi naturali. Uno scenario in cui un indipendente può far passare una maggioranza, sulla carta sicura, all’opposizione è, non del tutto ma quasi, inaudito. La pressante imprevedibilità di un numero crescente di indipendenti probabilmente produrrà un maggior numero di richieste per disaccoppiare i seggi dai loro occupanti e legarli invece al partito.
I democratici svedesi riusciranno a farla franca?
I Democratici di Svezia hanno altri motivi per non vergognarsi troppo del loro comportamento il 29 aprile. Il partito stesso è stato infatti escluso dagli accordi di associazione tra gli altri partiti a partire dal suo ingresso in parlamento nel 2010, fino al 2021. In quanto tale, è stato ritenuto indegno di una giusta rappresentanza da parte dei partiti consolidati per un periodo di tempo più lungo di quello in cui non lo è stato. È comprensibile che non abbiano particolare simpatia per questo sistema, che è stato usato dai partiti consolidati come un cordone sanitario.
Ma il fattore più forte che gioca a loro favore in questo conflitto è che gli elettori vogliono che il loro Paese prenda più seriamente la cittadinanza, cosa che ora avverrà grazie alle azioni risolute dei Democratici di Svezia per approvare una legislazione altamente necessaria. Gli elettori comuni sono anche più propensi a vedere il sistema di abbinamento come un’espressione di elitarismo: perché i politici possono esimersi dal fare il loro dovere in parlamento?
Per il momento non c’è più un accordo di associazione, il che significa che il riksdag sarà completamente occupato in ogni sessione di voto da ora fino alle elezioni di settembre. C’è però un potenziale problema che ne deriva: il governo dipenderà ancora di più dai suoi ex alleati ormai indipendenti. I Democratici di Svezia non possono manipolare brutalmente i risultati delle elezioni del 2022 se non ci sono seggi vuoti.
Un altro problema che diventerà molto più evidente senza il sistema di accoppiamento è rappresentato dai Liberali, l’anello debole della coalizione di governo. Questo partito centrista socialmente liberale è stato a lungo un critico feroce dei Democratici di Svezia e di recente ha vissuto una caotica guerra civile sul futuro del suo patto con il partito. Molti dei suoi membri del parlamento disprezzano i loro alleati nazionalisti e hanno utilizzato il sistema di abbinamento per assentarsi dal parlamento durante le votazioni su proposte controverse, per non avere i loro nomi nei protocolli. Quando non possono più assentarsi, è probabile che si astengano o votino no su questioni importanti riguardanti l’applicazione della legge o l’immigrazione, in cui sono in disaccordo con il resto del governo.
La salvezza in molte di queste situazioni è che i socialdemocratici, il principale partito di opposizione, pur essendo un partito culturalmente di sinistra e favorevole all’immigrazione, sostengono la maggior parte delle riforme sull’immigrazione e sull’applicazione della legge del governo di centro-destra, per motivi ottici. Si tratta di un partito che non può permettersi di apparire debole in materia di criminalità o di immigrazione, quindi si mette in coda alla destra su questi temi. Uno scenario probabile che si presenterà in molte sessioni di voto nei prossimi mesi è che il governo perderà la maggioranza a causa della divisione dei liberali, ma sarà salvato dai socialdemocratici.
Questa è una pessima forma per una coalizione che si è vantata della sua stabilità e prevedibilità. Il vantaggio della destra rispetto ai partiti di sinistra è stata la sua relativa coesione, in contrasto con il caos dell’opposizione, dove il centro-sinistra deve cercare di unire socialisti di estrema sinistra e verdi radicali con i neoliberali. Resta da vedere se il governo riuscirà a superare gli ultimi quattro mesi del mandato senza sconfitte parlamentari.