Subscribe
V referendu konaném 29. srpna 2026 se Islanďané v poměru 53 ku 47 procentům vyslovili proti obnovení přístupových jednání s Evropskou unií, která byla pozastavena v roce 2013. Jeden z nejzábavnějších komentářů k této události se objevil v podcast Econoclasts, moderovali ekonom Yanis Varoufakis a novinář Wolfgang Munchau. Varoufakis, bývalý řecký ministr financí, bez obalu prohlásil, že pro mnoho vysokých úředníků a politiků byla přitažlivost EU dána vyhlídkou na lukrativní (a obvykle nezdanitelné) pracovní pozice v rozsáhlé, netransparentní a nikomu se nezodpovídající bruselské byrokracii. Na závěr však s hořkostí poznamenal, Marta Kosová, evropský komisař pro rozšíření EU, řekl že se na Islandu před referendem šířilo velké množství dezinformací a falešných zpráv, a to jak z domácích zdrojů, tak z východu i západu; pravicoví populisté se hlasitě ozývali a vynaložili na kampaň značné finanční prostředky. Dodala však, že výsledek přesto ukázal, že 47 procent Islanďanů si přálo vstoupit do EU, zatímco v roce 2010 to bylo 19 procent.
Žádné dezinformace ani z Východu, ani ze Západu
Je zajímavé, že Kos vyložil výsledek tak, že 47 procent Islanďanů hlasovalo pro vstup do EU, ačkoli tábor zastánců vstupu důrazně popíral, že by se referendum týkalo členství: šlo pouze o to zjistit, co EU nabízí. Tábor „ne“ naopak poukazoval na to, že referendum se týkalo členství: šlo o obnovení přístupových jednání. Ještě zajímavější je Kosové tvrzení, že se na Islandu šířily dezinformace z východu i ze západu. Dezinformacemi z východu měla zřejmě na mysli Putinovo Rusko. Žádné zásahy z této strany však nebyly zjištěny. Jediný uvedený příklad byl k smíchu. Jednalo se o to, že známý švýcarský právník, odborník na právo EU, přednesl na Islandu přednášku o EU, zatímco působil jako právní poradce islandské společnosti, která předložila spor s islandskými úřady ohledně údajného ruského vlastnictví Dozorovému úřadu ESVO. Nebylo zjištěno ani žádné zasahování ze strany USA. Ve skutečnosti se táboru zastánců členství nepodařilo učinit z Trumpa téma volební kampaně. Debata se, jak to mělo být, točila hlavně kolem toho, co by Island členstvím v EU získal nebo ztratil.
Finančně silná kampaň zastánců „ano“
Kos nepředložil žádné důkazy o tom, že by tábor „Ne“ utratil na kampaň velké množství peněz. Ve skutečnosti tábor „Ano“ inzeroval přinejmenším stejně intenzivně jako tábor „Ne“, ačkoli tábor „Ne“ jistě uspořádal více setkání po celé zemi, většinou organizovaných dobrovolníky. Tábor „ano“ také obdržel pomoc od ministerstva zahraničních věcí, a to nejen prostřednictvím zaujatých informací zveřejněných na jeho webových stránkách, ale také díky tomu, že se někteří zaměstnanci plně zapojili do kampaně, například zvláštní poradkyně ministra zahraničních věcí Heida Kristín Helgadóttir. Tábor „ano“ získal podporu také od státní rozhlasové a televizní společnosti RÚV, která den před referendem zveřejnila zcela nepravdivou zprávu o darech islandských společností na kampaň za brexit. V posledních letech financovala EU mnoho programů RÚV.
Profesoři financovaní z prostředků EU
Na kampani se aktivně podíleli také tři vysokoškolští profesoři, kteří obdrželi štědré finanční prostředky od EU. Historik Gudmundur Hálfdanarson se snažil zesměšnit tvrzení hnutí „No Camp“ ohledně boje za nezávislost v 19. století. Politolog Baldur Thórhallsson tvrdil, že vstupem do EU by Island nemusel převádět žádnou část své suverenity z Reykjavíku do Bruselu. Evropské hnutí na Islandu vedl politolog Magnús Skjöld, který je v současné době profesorem s titulem Jeana Monneta a má k dispozici na výzkum, cestování a setkání alespoň 60 000 eur na tři roky od EU, což je v tak malé zemi značná částka.