Subscribe
El Grupo ECR ha acogido con satisfacción el nombramiento de Mairead McGuinness como nueva Enviada Especial de la Unión Europea para la promoción de la libertad de religión o de creencias fuera de la UE. El puesto llevaba vacante demasiado tiempo. En un momento en que la persecución religiosa está empeorando en gran parte del mundo, dejar el puesto vacío enviaba precisamente la señal equivocada. Sugería que uno de los derechos humanos más básicos podría tratarse como una preocupación opcional, recordada en los discursos pero descuidada en la práctica institucional.
Por tanto, el nombramiento, anunciado el 26 de marzo de 2026, es importante. McGuinness no es una figura marginal. Fue Comisaria Europea de Servicios Financieros, Estabilidad Financiera y Unión de los Mercados de Capitales de 2020 a 2024, y antes de eso fue diputada al Parlamento Europeo. Conoce la Comisión. Conoce las instituciones europeas. Está familiarizada con los presupuestos, la regulación, la negociación política y la lenta mecánica por la que Bruselas actúa o evita actuar.
Esa experiencia es útil. Pero no es suficiente.
La verdadera prueba de este nombramiento no será si McGuinness puede emitir declaraciones pulidas sobre la libertad de religión o creencia. La prueba será si está preparada, y si se le permite, hacer preguntas más difíciles sobre la política exterior de la UE, la financiación del desarrollo, los gobiernos socios, las ideologías hostiles y el reiterado fracaso a la hora de nombrar claramente la persecución anticristiana cuando aparece en las pruebas.
La declaración del ECR sobre su nombramiento fue acertada. Nicola Procaccini calificó la medida de tardía. Patryk Jaki insistió en que el enviado debe ser operativo rápidamente y centrarse en el apoyo práctico a las comunidades perseguidas, especialmente los cristianos. Antonella Sberna subrayó la necesidad de recursos adecuados y respaldo político. Bert-Jan Ruissen, copresidente del Intergrupo sobre Libertad de Religión o Creencia del Parlamento Europeo, advirtió que la libertad religiosa debe integrarse sistemáticamente en las relaciones exteriores de la UE.
Esos puntos no son decorativos. Van al centro del problema. La UE ya tiene un lenguaje de derechos humanos. Ya tiene directrices. Ya tiene delegaciones, diálogos, resoluciones, programas y declaraciones anuales. Lo que a menudo le falta es la voluntad de conectar esos instrumentos con las consecuencias.
La libertad de religión o creencia no es un derecho de nicho. Está protegida por el Artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y por el derecho internacional de los derechos humanos. Incluye el derecho a creer, no creer, cambiar de religión, practicar el culto, enseñar, reunirse y vivir sin coacción. Esto significa que el mandato del enviado de la UE no es sólo cristiano. Debe abarcar a musulmanes, judíos, yazidíes, hindúes, budistas, ateos, conversos, disidentes y minorías religiosas de todo tipo.
Sin embargo, el sufrimiento particular de los cristianos no puede perderse dentro del lenguaje universal. La Lista de Vigilancia Mundial 2026 de Puertas Abiertas calcula que 388 millones de cristianos se enfrentan a altos niveles de persecución y discriminación. El Informe sobre Libertad Religiosa 2025 de Ayuda a la Iglesia Necesitada describe graves violaciones de la libertad religiosa que afectan a miles de millones de personas en todo el mundo, con comunidades cristianas expuestas repetidamente a la intimidación, la discriminación legal, la violencia, el desplazamiento y los ataques selectivos. Las cifras exactas varían según la metodología, pero la dirección está clara. La persecución cristiana no es un fenómeno marginal. Es una de las grandes crisis de derechos humanos de la época.
La dificultad estriba en que los gobiernos occidentales y las ONG suelen hablar de ello en términos evasivos. Prefieren el lenguaje de «comunidades vulnerables», «tensiones intercomunales», «conflicto de recursos», «estrés climático» o «inestabilidad». A veces esas descripciones son pertinentes. La pobreza, los Estados débiles, las disputas por la tierra y la guerra son importantes. Pero no siempre son suficientes. En muchos casos, los cristianos son objeto de ataques por ser cristianos: porque practican su culto en iglesias, porque se convierten, porque se niegan al matrimonio forzado, porque viven como minorías en entornos islamistas o autoritarios, o porque los grupos armados los ven como símbolos de un orden que hay que borrar.
Por eso el papel del nuevo enviado debe tener fuerza. Un enviado puramente ceremonial sería peor que inútil, porque permitiría a la Comisión alegar preocupación sin cambiar nada. La oficina debe ser capaz de examinar las asociaciones de la UE, plantear casos concretos, desafiar a los gobiernos asociados, comprometerse directamente con las comunidades perseguidas e informar honestamente cuando el dinero o la diplomacia de la UE sean incompatibles con los principios de libertad religiosa.
Irlanda ofrece un caso de prueba útil. Los ministros irlandeses afirman regularmente que la libertad de religión o creencia es fundamental para la política exterior. Condenan la persecución en términos generales y señalan el trabajo realizado a través de la ONU, la UE y los canales bilaterales. El programa de desarrollo de Irlanda también se presenta como basado en principios, centrado en la pobreza y basado en los derechos. Gran parte de ese trabajo es valioso. La ayuda humanitaria irlandesa llega a personas en circunstancias desesperadas, a menudo a través de ONG y organismos multilaterales, en lugar de transferencias directas de Estado a Estado.
Pero sigue habiendo interrogantes. La ayuda oficial al desarrollo de Irlanda supera ya los 1.000 millones de euros anuales. Irish Aid trabaja en más de 130 países y financia programas a través de la ONU, el Banco Mundial, ONG, organismos de la sociedad civil y socios locales. Algunos de esos fondos operan en países donde los cristianos y otras minorías religiosas sufren graves persecuciones. Esto no significa que haya que cortar la ayuda a los civiles que sufren. Lo que sí significa es que debe haber un escrutinio más riguroso de adónde va el dinero, qué socios lo reciben, qué condiciones se aplican y si la libertad religiosa se trata como una preocupación política real y no como un párrafo de un documento estratégico.
Carol Nolan TD ha insistido en este punto en el Dáil, preguntando si se están asignando fondos de Irish Aid en estados y territorios donde se producen formas extremas de persecución cristiana. En abril de 2026 hizo un seguimiento después de que una respuesta anterior no abordara directamente la vinculación de la ayuda. Mattie McGrath TD ha planteado preocupaciones similares en anteriores debates del Dáil, en particular sobre los cristianos de Oriente Medio y Nigeria. Independientemente de lo que se piense de esos diputados en general, las preguntas en sí son legítimas. Un parlamento democrático debería poder preguntarse si el dinero público es coherente con las prioridades declaradas en materia de derechos humanos.
La misma pregunta debería plantearse ahora a nivel de la UE. La Unión Europea es un importante donante mundial. Financia ayuda humanitaria, programas de gobernanza, educación, proyectos de la sociedad civil, iniciativas de migración y trabajos de desarrollo en regiones donde las minorías religiosas están sometidas a presión. Si la oficina del enviado no puede examinar cómo se refleja la libertad religiosa en esas corrientes de financiación, seguirá siendo periférica. Si sólo puede deplorar la persecución a posteriori, mientras los instrumentos más amplios de la UE siguen su curso sin cambios, no alterará los incentivos de los gobiernos u organizaciones que ignoran el problema.
Sudán ilustra el peligro de la omisión. El país está sufriendo una de las peores catástrofes humanitarias del mundo. Millones de personas han sido desplazadas. Se han registrado casos de hambruna. Los civiles han sido objetivo de los actores armados. El debate sobre Sudán de la comisión Oireachtas de enero de 2026, con testimonios de Concern, Trócaire y Front Line Defenders, abordó estos horrores en detalle. Se habló del hambre, los desplazamientos, el acceso, los apoyos externos, las sanciones y la rendición de cuentas.
Sin embargo, la transcripción disponible no contiene ninguna referencia a los cristianos o a las iglesias. Esta ausencia es sorprendente porque Sudán tiene un largo historial de discriminación y violencia anticristianas. Puertas Abiertas clasifica a Sudán entre los peores países del mundo en cuanto a persecución de cristianos. Informes recientes han descrito demoliciones de iglesias, intimidaciones y ataques que afectan a las comunidades cristianas durante el conflicto. Nada de esto anula la catástrofe humanitaria más amplia. Pero si se omite por completo la dimensión religiosa, el análisis es incompleto.
Se trata de un patrón. En muchos entornos políticos, la persecución anticristiana se absorbe en un lenguaje humanitario más amplio hasta que desaparece el motivo específico. Una iglesia incendiada se convierte en «infraestructura civil». Un pastor asesinado se convierte en un «líder comunitario». Un pueblo cristiano desplazado se convierte en una entrada más en una cifra general de desplazados. Las categorías más amplias no son falsas, pero pueden ocultar lo que más importa.
El enviado de la UE debe resistirse a ese hábito. Su función no debe convertirse en un ejercicio de anodina diplomacia ecuménica. Debe identificar patrones. Debe distinguir entre autoritarismo estatal, violencia yihadista, nacionalismo hindú, represión comunista, coacción criminal y conflicto sectario localizado. Debería decir claramente cuándo la ideología islamista radical es un motor principal, al igual que debería decir claramente cuándo el Partido Comunista Chino, Corea del Norte u otros regímenes autoritarios reprimen a los creyentes de todas las tradiciones.
Esa claridad es esencial. El islamismo radical no es la única fuente de persecución religiosa. China y Corea del Norte demuestran que el autoritarismo laico puede ser igual de despiadado. Las presiones nacionalistas religiosas de la India, las leyes sobre la blasfemia de Pakistán, la represión teocrática de Irán y partes de la violencia yihadista del África subsahariana difieren en su forma. Pero la UE se ha sentido a menudo más cómoda hablando del clima, la pobreza y la inestabilidad que del extremismo religioso. Esos factores pueden interactuar, pero no son intercambiables.
McGuinness está bien situada para entender el lado institucional de esto. Su anterior cartera exigía prestar atención a las normas, la supervisión, el riesgo y la responsabilidad. Aquí se necesitan los mismos hábitos. La enviada debe presionar para que se realice un mapeo de la financiación exterior de la UE frente a los países con graves violaciones de la libertad de religión o de creencias. Debería preguntar si las delegaciones de la UE informan sistemáticamente sobre la persecución religiosa. Debería comprometerse directamente con las organizaciones cristianas perseguidas y con otros representantes de minorías religiosas, en lugar de confiar únicamente en las grandes ONG. Debería insistir en que se incluya la libertad religiosa en las estrategias nacionales, los diálogos sobre derechos humanos y los marcos de condicionalidad.
Por tanto, la acogida del ECR debe entenderse como condicional. El nombramiento es bueno. La vacante nunca debería haber durado tanto. McGuinness aporta seriedad al cargo. Pero el cargo sólo importará si es visible, cuenta con recursos y es políticamente valiente.
Los primeros seis meses nos dirán mucho. ¿Hablará la enviada de los cristianos perseguidos con especificidad, o sólo de la libertad religiosa en términos generales? ¿Hablará directamente de Nigeria, Pakistán, Sudán, Irán, China y Corea del Norte? ¿Examinará cómo funciona la ayuda de la UE y de los Estados miembros en entornos donde se ataca a las iglesias y se encarcela a los conversos? ¿Desafiará a las organizaciones asociadas que borran la persecución religiosa de sus análisis? ¿Nombrará a las redes islamistas radicales y a los facilitadores estatales cuando las pruebas apunten en esa dirección?
A la UE le gusta describirse a sí misma como un actor basado en valores. La libertad de religión o creencia es una de las pruebas más claras de esa afirmación, porque protege a los vulnerables en el punto en que la conciencia se encuentra con el poder. Un gobierno que controla las creencias controla a la persona. Una milicia que castiga el culto no sólo comete violencia, sino que intenta borrar la identidad, la memoria y la comunidad.
Mairead McGuinness tiene ahora la oportunidad de hacer que la UE sea más honesta en esta cuestión. El ECR ha hecho bien en acoger con satisfacción su nombramiento. Pero la verdadera medida será si la enviada puede hacer que la Unión vaya más allá de las expresiones de preocupación y pase a las consecuencias, la condicionalidad y el discurso claro. Los cristianos perseguidos y otras minorías religiosas no necesitan otro título europeo. Necesitan un defensor preparado para decir lo que está ocurriendo, por qué está ocurriendo y qué debe cambiar.