Subscribe
En artículos anteriores he escrito sobre el desafío que plantea el islamismo en Europa, no como una cuestión de disputa teológica, sino como una cuestión de orden público, confianza democrática y seguridad nacional. Esta distinción es importante. El Islam, como fe vivida pacíficamente por millones de ciudadanos europeos, no es el tema que nos ocupa. El islamismo es diferente. Es una ideología política que pretende reordenar la vida pública en torno a un programa religioso supremacista, y en sus formas más violentas ha proporcionado repetidamente la justificación del asesinato.
Irlanda ha abordado a menudo este tema como si perteneciera a otros países. Francia, Bélgica, Gran Bretaña, Alemania, Austria y España eran tratadas como la evidente línea del frente; Irlanda era vista como periférica, protegida por la geografía, la neutralidad, la pequeña escala y la buena fortuna. Esa visión siempre fue demasiado cómoda. El primer Informe Anual del Examinador Independiente de la Legislación de Seguridad de Irlanda debería acabar con ella.
George Birmingham, ex Presidente del Tribunal de Apelación y primer Examinador Independiente de la Legislación de Seguridad de Irlanda, no es dado al lenguaje teatral. Por eso es tan importante el prólogo de su informe 2025. Afirma sin rodeos que el terrorismo islamista es ahora una «causa significativa de preocupación» para Irlanda, tanto porque pueden producirse atentados dentro de esta jurisdicción como porque un atentado en otro lugar puede planearse o lanzarse desde el Estado. También señala la amenaza de los llamados actores solitarios, la actividad hostil del Estado, el republicanismo disidente, el terrorismo de extrema derecha, el terrorismo de extrema izquierda y el terrorismo monotemático. En otras palabras, el informe no pide a Irlanda que entre en pánico. Pide a Irlanda que madure.
El cambio es sustancial. Durante gran parte de la historia del Estado, la política de seguridad irlandesa estuvo marcada por la violencia republicana y la larga sombra de los Problemas. Esa amenaza no ha desaparecido. Pero el panorama de la seguridad se ha ampliado. Irlanda forma parte ahora del mismo entorno digital, financiero y migratorio que el resto de Europa. Un país puede ser pequeño y seguir siendo útil a los extremistas. Puede ser neutral y seguir siendo un objetivo. Puede no tener un historial reciente de atentados yihadistas con víctimas mortales y, aun así, producir, acoger o posibilitar a un actor violento.
El ataque contra el padre Paul Murphy en el cuartel de Renmore, en Galway, el 15 de agosto de 2024, demostró cómo es esto en la práctica. Un adolescente, radicalizado en Internet por material extremista islamista, apuñaló repetidamente al capellán de las Fuerzas de Defensa a la salida del cuartel. El tribunal supo que el chico había estado expuesto a contenidos de apoyo al ISIS. En abril de 2025 fue condenado a ocho años de detención por intento de asesinato. La conducta posterior del padre Murphy, incluido el perdón a su agresor, fue profundamente conmovedora. Pero su misericordia personal no debe confundirse con una respuesta de política pública. El Estado aún tiene que preguntarse cómo un joven vulnerable de Irlanda pudo verse tan arrastrado por la propaganda extremista como para intentar matar a un representante de las Fuerzas de Defensa.
Este caso también ilustra por qué la antigua imagen del terrorismo ya no funciona. La amenaza no se limita a una célula reunida en una trastienda, un campo de entrenamiento en el extranjero o un mensajero que lleva instrucciones a través de una frontera. Ésos siguen importando, pero el ecosistema moderno es más suelto y rápido. Un adolescente con un teléfono puede estar expuesto a propaganda, narraciones de agravios, imágenes del campo de batalla, fantasías de venganza enmarcadas en la religión y material táctico sin necesidad de unirse nunca a una organización formal. El camino del aislamiento a la violencia puede ser corto. Puede parecer, desde fuera, menos una conspiración y más un colapso privado. Pero el contenido ideológico no es accesorio. Da dirección a la rabia.
El resumen más reciente de Europol sobre TE-SAT 2025 de la UE refuerza este punto. En toda la UE en 2024, los Estados miembros informaron de 58 atentados terroristas, incluidos atentados consumados, fallidos y frustrados. El mayor número se atribuyó al terrorismo yihadista, seguido del terrorismo de izquierdas y anarquista. El terrorismo yihadista fue también la categoría más letal, con cinco personas muertas y dieciocho heridas. Europol registró 449 detenciones relacionadas con el terrorismo en 20 Estados miembros, la mayoría de ellas relacionadas con el terrorismo yihadista. También alertó sobre la creciente implicación de menores y jóvenes, las redes en línea, el aislamiento social, la dependencia digital y la hibridación de subculturas extremistas.
Esto debería sonar incómodamente familiar en Irlanda tras el atentado de Renmore. La cuestión no es que cada adolescente aislado sea un riesgo terrorista. La cuestión es que la radicalización online ha hecho que la distancia sea menos protectora de lo que era antes. El entorno anglófono de Irlanda, su sociedad abierta, su posición dentro de la Zona de Viaje Común y su proximidad a Gran Bretaña crean consideraciones de seguridad obvias. Si una red extremista no puede atacar fácilmente en un país, puede buscar en otro la logística, el dinero, las comunicaciones, los documentos de viaje, el reclutamiento o la planificación. La política de seguridad tiene que pensar en redes porque los extremistas lo hacen.
Aquí es donde el trabajo del Grupo ECR sobre el islamismo no violento sigue siendo relevante. El informe de 2021 Network of Networks: Los Hermanos Musulmanes en Europa, del Dr. Paul Stott y el Dr. Tommaso Virgili, sostenía que Europa ha tratado con demasiada frecuencia a las organizaciones de la sociedad civil vinculadas al islamismo como órganos representativos ordinarios, sin examinar sus raíces ideológicas, sus afiliaciones en el extranjero y sus objetivos políticos. La preocupación central no es sólo el terrorismo en el sentido operativo estricto. Es el ecosistema más amplio en el que se cultivan las identidades separatistas, la democracia liberal se presenta como moralmente ilegítima y la representación de la comunidad queda en manos de los actores ideológicos más ruidosos y organizados.
Los críticos a veces tachan este argumento de alarmista. Esto es un error. Es totalmente posible defender a los ciudadanos musulmanes de la discriminación y, al mismo tiempo, examinar las redes políticas islamistas. De hecho, una democracia seria debe hacer ambas cosas. Muchos musulmanes europeos son las primeras víctimas de la intimidación islamista, la presión social y el control comunitario. Tienen el mayor interés en garantizar que las autoridades públicas no externalicen el «compromiso comunitario» a grupos cuyos valores no son representativos de las familias musulmanas corrientes que quieren vivir libremente, trabajar, practicar su culto, discrepar y criar a sus hijos sin supervisión ideológica.
La cuestión de la financiación pública es especialmente delicada. Si el dinero de los contribuyentes se destina a organizaciones implicadas en la integración, la lucha contra la discriminación, proyectos juveniles o ayuda exterior, dichas organizaciones deben someterse a la debida diligencia. El ECR ha pedido en repetidas ocasiones un examen más estricto y, en caso necesario, una moratoria sobre la financiación de organismos vinculados de forma creíble a redes islamistas hasta que se examinen adecuadamente su gobernanza, sus asociaciones y sus cargos públicos. Eso no es persecución. Es administración básica. Las instituciones europeas no financiarían a sabiendas a organizaciones vinculadas a redes neofascistas o marxistas revolucionarias y luego se excusarían diciendo que esos organismos también gestionan programas sociales. El mismo rasero debería aplicarse a las organizaciones islamistas.
Irlanda debería extraer tres lecciones del informe del Examinador Independiente. En primer lugar, la legislación en materia de seguridad tiene que estar a la altura del entorno de comunicaciones en el que se desarrollan ahora las amenazas. El informe de Birmingham recomienda una base legislativa más sólida para la interceptación y el acceso a las comunicaciones digitales modernas, con salvaguardias. Ese equilibrio es esencial. Los poderes intrusivos deben ser legales, proporcionados y supervisados de forma independiente. Pero no se puede esperar que un marco jurídico construido para otra era tecnológica haga frente a la amenaza actual.
En segundo lugar, la lucha antiterrorista debe abordar tanto la ideología como la capacidad. No basta con controlar las armas, el dinero y los viajes si las instituciones públicas se niegan a nombrar las doctrinas que justifican la violencia o el separatismo. El trabajo de desradicalización que evite la teología, la ideología y las narrativas de agravio fracasará. Lo mismo ocurrirá con la política de integración que recompensa a las voces más sectarias con acceso, estatus y financiación.
En tercer lugar, Irlanda necesita un lenguaje cívico más seguro. El Estado debe poder decir que la democracia liberal, la igualdad ante la ley, la libertad de conciencia, la libertad de expresión, el pluralismo y los derechos de las mujeres y las minorías no son costumbres locales opcionales. Son los términos en los que se organiza la vida pública. Cualquiera es libre de practicar la religión. Nadie es libre de construir sistemas paralelos de autoridad coercitiva al amparo de la religión.
Por tanto, el informe del examinador independiente no es un documento más para los especialistas. Es un marcador. El debate sobre la seguridad en Irlanda ha pasado de la negación al reconocimiento. La tarea ahora es garantizar que el reconocimiento se convierta en política: mejor cooperación de los servicios de inteligencia, actualización de la ley de vigilancia, supervisión seria, mayor concienciación sobre las fronteras y los viajes, programas de desradicalización creíbles y una mirada dura a la financiación pública de las organizaciones que reclaman un estatus representativo.
No hay virtud en la histeria, pero sí peligro en la cortesía cuando ésta se convierte en evasión. Irlanda no necesita importar los peores hábitos de la política de seguridad continental, ni debe pretender que todos los problemas de otros lugares ya están presentes aquí de la misma forma. Pero debe dejar de tratar el extremismo islamista como una abstracción. El atentado de Galway, los datos europeos y las propias palabras del Examinador Independiente apuntan todos en la misma dirección. La amenaza es real, está evolucionando y requiere una respuesta democrática que sea clara, legal y sin complejos.