Subscribe
A medida que se acercan las elecciones suecas, el giro conservador sin precedentes que ha experimentado el país desde 2022 ha llamado la atención en todo el mundo. El Gobierno sueco ha estado aplicando algunas de las políticas de inmigración más estrictas de Europa e incluso ha dado los primeros pasos políticos hacia la remigración. A largo plazo, es posible que las decisiones tomadas por Suecia en los últimos cuatro años sirvan de modelo para otros países europeos que quieran reconstruir su país tras décadas de políticas migratorias liberales y socialistas.
Dentro de Suecia, la mayoría de los votantes y muchos analistas consideran que el partido nacionalista Demócratas de Suecia está al frente de este cambio, aunque solo apoye al gobierno —la llamada coalición de Tidö— con su voto de confianza y su apoyo. Fuera de Suecia y en los medios extranjeros, es naturalmente el primer ministro, Ulf Kristersson, del Partido Moderado, quien aparece como la figura clave del cambio de rumbo de Suecia.
Quizás sin que lo sepan los observadores de fuera del país, Kristersson se encuentra, sin embargo, en una profunda crisis de liderazgo. Es poco probable que siga siendo líder del partido si su coalición no consigue arrebatar la victoria de las garras de la derrota en los próximos meses.
¿Se trata de un problema personal o es indicativo de una crisis más profunda en la «burguesía» política sueca?
El problema de la obsolescencia del centro
Desde el principio, hay que entender que no fue por la popularidad de los Moderados y sus socios de gobierno, los Demócratas Cristianos y los Liberales, por lo que Suecia eligió un gobierno de derechas en 2022. Estos tres partidos sufrieron reveses en 2022 en comparación con los resultados de las elecciones anteriores de 2018: en conjunto, la coalición de centro-derecha solo cuenta con el 29 % de los escaños actuales del Riksdag sueco. El único partido que influye ahora mismo en la política sueca son los Demócratas de Suecia, que dieron un paso de gigante para llevar a sus débiles aliados hasta la meta, superando a los Moderados como el segundo partido más grande del país, con un 20 % del electorado.
Las encuestas sitúan a los Moderados y a sus socios menores aún más abajo, sobre todo porque los Liberales se mantienen constantemente muy por debajo del umbral parlamentario del 4 % de los votos. Se ha registrado que los Moderados bajan hasta los 16 puntos en algunas encuestas, y aunque los Demócratas Cristianos han tenido el viento a favor durante 2026 y suelen rondar los seis puntos, unas elecciones con la situación actual de las encuestas serían una auténtica catástrofe para el centro-derecha tradicional sueco.
Para poner las cosas en perspectiva, los Moderados, los Demócratas Cristianos, los Liberales y su entonces socio, el Partido del Centro —que desde entonces se ha situado definitivamente en el ala izquierda de la política sueca—, fueron los que desafiaron la hegemonía socialdemócrata en la década de los 2000. En 2006, la Alianza, como se llamaba oficialmente, formó el primer gobierno estable a la derecha del centro político en Suecia por primera vez en 80 años. Los breves y turbulentos periodos de gobierno no socialdemócrata entre 1976 y 1982, y luego de nuevo entre 1991 y 1994, no lograron hacer mella en la sociedad sueca, firmemente de izquierdas, como sí lo hicieron los partidos de la Alianza, bajo el mandato del primer ministro moderado Fredrik Reinfeldt, entre 2006 y 2014.
Desde entonces, y sin duda en gran parte debido a los graves errores de Reinfeldt en materia de inmigración, los Demócratas de Suecia se han hecho con el liderazgo de la derecha en la política sueca. Los antiguos partidos «burgueses» son, según muchos veteranos —y evidentemente también para la mayoría de los votantes—, meras sombras de lo que fueron, incapaces de originalidad e iniciativa.
Gran parte de esto se debe al típico miedo mediático que muestran los partidos mayoritarios en todo Occidente. La actitud cautelosa ante el cambio que tienen los partidos burgueses los ha dejado paralizados ante muchos temas delicados. Estos partidos detestan hablar abiertamente de inmigración, pero tienen miedo de pisar a nadie en el campo de batalla cultural que también se está librando ahora mismo en todo Occidente. Una comparación acertada serían los conservadores del Reino Unido, que se destrozaron a sí mismos al deshacerse de toda ortodoxia y perder casi toda su base electoral.
Hablando claro, el gobierno de Estocolmo, al que gran parte de la Europa conservadora mira ahora como una estrella guía, está formado, paradójicamente, por los «sospechosos habituales»: los defensores políticamente correctos y oportunistas del orden liberal contra el que surgió la ola nacionalista. Solo la negociación activa de los Demócratas de Suecia con este gobierno y su apoyo a él le dan ese aire de gobierno nacional-conservador de moda que, de vez en cuando, fascina a los observadores en Europa.
¿Es esto culpa del primer ministro Ulf Kristersson, el líder de los Moderados?
¿Es Kristersson el líder equivocado para esta época?
El propio Kristersson, desde una perspectiva firmemente conservadora, no es alguien que inspire admiración ni grandes expectativas. Fue ministro durante los años de Reinfeldt, ahora tan denostados, y uno un poco desacreditado, además, ya que se vio implicado en una serie de escándalos relacionados con supuestos sobornos en el sector inmobiliario. Aunque esos escándalos, de hace ya casi dos décadas, pueden haber dejado de perseguirle en gran medida, durante gran parte de 2025 y 2026 ha sido objeto de críticas por sus nombramientos poco acertados para puestos clave relacionados con su cargo tras varios escándalos de seguridad e inteligencia, así como por su negocio paralelo con su mujer, que según algunos podría haber influido de forma encubierta en algunas decisiones políticas.
La posición inicial de Kristersson era débil, ya que asumió el liderazgo de los Moderados en 2017 después de que la desafortunada sucesora de Fredrik Reinfeldt, Anna Kinberg-Batra, dimitiera en circunstancias humillantes. Los problemas de Kinberg-Batra para conectar con la gente de a pie y lo que algunos han descrito como una arrogancia centrada en Estocolmo hicieron temer que los Moderados estuvieran a punto de perder para siempre los avances sin precedentes que habían logrado en el apogeo de la era Reinfeldt. El partido se desplomó: pasó de, en algunas encuestas, disputar ocasionalmente a los socialdemócratas el puesto de partido más votado de Suecia (una hazaña verdaderamente histórica, aunque a menudo olvidada, que hoy parece pertenecer a una época totalmente diferente), a apenas un 15 % de los votos en sus peores momentos.
A largo plazo, Ulf Kristersson ha hecho muy poco para revertir esta tendencia de forma definitiva. En cambio, parece estar presidiendo un declive controlado —y aún en curso— del Partido Moderado.
Como ya se ha insinuado, los Moderados de Ulf Kristersson, en su plan (que, hay que reconocerlo, sobre el papel parece estratégicamente acertado) de marcar distancias con los Demócratas de Suecia, tienen miedo de subirse a la ola conservadora que está arrasando en Occidente. El partido en general sigue apoyando activamente las instituciones suecas con profundas connotaciones de izquierda, como la plétora de grupos de interés de izquierdas financiados con impuestos que se hacen pasar por sociedad civil y que controlan con mano firme la vida pública en Suecia. Desde la politización de la educación a todos los niveles, pasando por la promoción de la política de identidad sexual (incluso entre los niños), hasta el apoyo financiero del Estado a organizaciones de extrema izquierda, no hay ni un solo tema candente sobre el que los nacionalistas y conservadores se pronuncien abiertamente que los Moderados hayan empezado a cuestionar.
Culturalmente, este es un partido que no está captando en absoluto el ambiente —o quizá sí lo está, pero simplemente prefiere la seguridad de la corrección política de izquierdas antes que las comparaciones con los Demócratas de Suecia. No está claro qué de todo esto resulta más exasperante para un observador conservador.
También se podría argumentar que, aunque la mayoría de los líderes del partido reconocen estas quejas tan repetidas sobre la cultura de los Moderados, se trata de una situación en la que se sale perdiendo de todas formas. Estás perdido si adoptas posturas conservadoras en temas polémicos, y también lo estás si no lo haces. Un partido que ve cómo su apoyo se va erosionando ante sus propios ojos año tras año quizá no esté en la mejor posición para experimentar.
Por otro lado, puede que este sea precisamente el momento adecuado para salir de la zona de confort. Los liberales, el socio de coalición más desesperado de los moderados, están lanzando ideas relativamente radicales a diestro y siniestro en su intento por evitar que los echen del poder en septiembre. Algunas de estas ideas, como exigir que los edificios escolares sigan la arquitectura autoritaria tradicional, son realmente impresionantes desde un punto de vista conservador.
La diferencia es, quizás, que los Liberales son un partido que ha sufrido muchas bajas. Toda la oposición interna a la actual líder del partido, la curiosamente pragmática Simona Mohamsson, básicamente se desbandó cuando ella arrastró a su partido, profundamente dividido, a una serie de acuerdos muy sonados y de gran envergadura con los Demócratas Suecos.
A los Moderados no les faltan figuras que, evidentemente, están al tanto de la ola conservadora, de una forma que facilitaría una verdadera renovación en su partido, que ahora va a la deriva; de hecho, la resistencia podría venir precisamente de la propia dirección.
Por ejemplo, muchos han notado que Ulf Kristersson tiene una fuerte convicción personal sobre las cuestiones LGBT y sus estilos de vida, hasta el punto de que eso lo pone en desacuerdo con los valores conservadores actuales que están ganando terreno entre los jóvenes occidentales. Probablemente, esto por sí solo no sea un gran obstáculo práctico para que los Moderados se adapten en general a los nuevos tiempos, pero dice mucho de la personalidad de Kristersson: él pertenece a la escuela de liberalismo de la década de los 2000, no forma parte de la «nueva ola» de ortodoxia conservadora muy consciente.
Sin embargo, en el debate político más profundo, estos temas de la «guerra cultural» no son más que la punta del iceberg. Hay barreras ideológicas que han encerrado a los Moderados en una vía perjudicial de pensamiento político que tiene consecuencias materiales muy tangibles y más directas para los suecos, y que podrían desempeñar un papel poco explorado en la lucha sisífica de los Moderados.
La visión «fósil» de Suecia según los Moderados
Los Moderados se distinguen, por circunstancias históricas, como la antítesis ideológica de los socialdemócratas. Mientras que estos últimos, el principal partido de izquierdas que ha dominado la política y la vida pública suecas durante décadas, suelen considerarse corporativistas, colectivistas y defensores de la solidaridad, los Moderados han mantenido a lo largo del siglo XX una relación dialéctica con ellos que, por el contrario, es muy pluralista, individualista y hace hincapié en la ambición personal. Estas son descripciones generales de estos partidos que se han mantenido más o menos ciertas a lo largo de las décadas, aunque los vientos culturales y políticos hayan cambiado mucho de un lado a otro.
Esos mismos vientos han distorsionado estos principios ideológicos más allá de su intención original. La clásica y optimista creencia de los moderados en la capacidad de desarrollo del individuo se ha estancado hasta convertirse casi en una fetichización del trabajo duro. Aunque vivimos en una época en la que a muchos les cuesta cada vez más encontrar trabajo —por no hablar de un empleo estable con una trayectoria profesional clara— y una vivienda digna que satisfaga las expectativas de una vida de primer mundo, los Moderados se aferran a una idea que quizá tuviera sentido hace 40 años, pero que ya no lo tiene. Esa idea de que la ambición y el trabajo duro «siempre dan sus frutos». La aversión hacia el mercado laboral y la estructura económica del siglo XXI es especialmente fuerte entre los jóvenes, lo cual resulta alarmante para cualquier partido u organización que quiera dar forma al futuro.
La obsesión por el trabajo duro y el sacrificio personal a cambio de una promesa cada vez más lejana de un futuro mejor tampoco es una buena respuesta a las recientes oleadas socialistas que últimamente se han hecho cada vez más fuertes en Occidente. En Nueva York, Sohran Mamdani se erigió como el ejemplo más destacado de las victorias del ala progresista y socialista de la izquierda estadounidense, al lograr una impresionante victoria en las elecciones a la alcaldía con un programa de redistribución e intervención radicales que busca abordar las injusticias económicas de la ciudad. Del mismo modo, muchos partidos de izquierda europeos han encontrado un nuevo sentido en las tesis socialistas clásicas que la mayoría de la gente creía muertas y enterradas con el fin de la Guerra Fría.
También en Suecia es evidente que las promesas de planificación social y redistribución de los socialdemócratas y del Partido de Izquierda han dado mejores resultados a estos partidos que la insistencia de los Moderados en premiar el trabajo, el espíritu emprendedor y el ascenso social, que ha dado sus frutos a la derecha.
Pero más allá de la retórica, ¿qué hay detrás de la visión de los Moderados de sacar a relucir al individualista de éxito que hay en cada sueco?
El anticuado favoritismo hacia la clase media de los Moderados no atrae a los jóvenes
Como conservador, me cuesta mucho describir las complejidades que hay entre los distintos grupos de la población en función de su situación económica como algo meramente de «clase», pero puede que sea la forma más directa de explicar por qué los partidos tradicionales de centro-derecha, como los Moderados, están fracasando en el panorama político actual. Aunque dicen tener en cuenta al individuo y se oponen al análisis de clases socialista, no obstante se han convertido en un partido con una fuerte conciencia de clase, al verse encajonado entre los socialistas de la izquierda y los nacionalistas de la derecha, que suelen ser claramente de clase obrera, a menudo rurales y, en diversos aspectos, en desventaja económica en comparación con los propietarios favorecidos por los Moderados. Esta diferencia de «clase» entre la derecha «decente» y la derecha «vulgar» se plasma, por ejemplo, en el distanciamiento estratégico de los Demócratas Suecos.
Hay diferentes variables en juego con las que los Moderados identifican «su» clase, y no se trata principalmente de los ingresos, sino también de la edad y de la situación específica de vivienda.
La receta de los Moderados para mejorar la vida de los suecos podría describirse, de forma un poco crítica, como mantener a flote artificialmente a los grupos de propietarios de viviendas de Suecia. La característica más destacada de este favoritismo político es que, como han señalado los críticos, se trata de una política económica abrumadoramente a favor de la generación del «baby boom», lo que puede contribuir a frenar el éxito de las generaciones más jóvenes.
Muchas de las medidas del Gobierno para mitigar los efectos de la recesión provocada por la crisis energética y la inestabilidad global se han dirigido a los propietarios de viviendas, por ejemplo, mediante ayudas para hacer frente a las subidas excesivas de las facturas de electricidad. A pesar de que el Gobierno las presenta como un alivio para todos los hogares en general, son los propietarios quienes se benefician de forma desproporcionada, ya que son ellos quienes soportan los gastos energéticos más elevados. Otros tipos de viviendas, sobre todo los pisos de alquiler, no cumplen los requisitos, lo que ha llevado a que la oposición tache esta ayuda energética de redistribución al revés de la riqueza social, de los pobres a los ricos. O, como se les llama en Suecia, los «propietarios de chalés», que forman un segmento muy concreto de la clase media.
Hay que reconocer que la ayuda con la factura de la luz es solo una parte de las medidas del Gobierno para prevenir la recesión. La práctica supresión del impuesto sobre el combustible es una de las medidas del Gobierno que ha mejorado la economía de los hogares de forma más justa. De todos modos, las críticas a estas ambiciosas medidas de flexibilización cobran aún más relevancia por su falta de respaldo en las finanzas públicas; el Gobierno, tal y como los observadores externos podrían suponer de un Gobierno de derechas, no está precisamente aplicando una austeridad fiscal estricta, sino que mantiene los salvavidas que ha lanzado al pueblo sueco con dinero prestado. En esencia, si tuviéramos que ser muy críticos, los Moderados, que sin duda llevan las riendas aquí, están endeudando a Suecia para sostener un mercado energético e inmobiliario insostenible.
En el trasfondo de estas medidas a favor de los propietarios, están las tan debatidas deducciones fiscales por reformas y servicios domésticos, que introdujo el gobierno de Reinfeldt en 2007. La deducción «ROT» tenía como objetivo animar a los propietarios a invertir en sus viviendas y, a su vez, impulsar el sector de los artesanos privados. La deducción «RUT» se aplicaba a los servicios domésticos contratados en el hogar o en sus alrededores, como la colada, la limpieza o el cuidado de niños, y también tenía como objetivo estimular el mercado laboral.
Huelga decir que quienes más se benefician de estas medidas son los propietarios de viviendas, que consiguen desgravaciones y, al mismo tiempo, logran aumentar el valor de sus propiedades. Las críticas de la izquierda se han centrado en este aspecto de la desigualdad, mientras que un efecto secundario más complejo de la fiebre del oro en las reformas inmobiliarias ha contribuido a que los precios de la vivienda se disparen. Las viviendas son prácticamente inasequibles para los jóvenes que se incorporan al mercado laboral, al menos si están situadas en zonas urbanas atractivas y muy desarrolladas, y el hecho de que el Gobierno recompense a los propietarios con desgravaciones fiscales por poner la barra aún más alta se percibe como una afrenta por parte de muchos.
El hecho de que los Moderados promovieran la inmigración masiva en un pasado no muy lejano también los hace responsables de los efectos que esto tuvo en el mercado inmobiliario. Un argumento habitual a la hora de ridiculizar el cambio de postura de los «burgueses» en materia de inmigración es que al moderado medio no le ha importado, e incluso ha apoyado abiertamente, la inmigración descontrolada, siempre y cuando no le afectara negativamente. Al fin y al cabo, hacía que tus activos subieran de valor a medida que los barrios totalmente seguros se volvían cada vez más escasos en las ciudades suecas.
El ROT y el RUT han sido objeto de debate en varias oleadas desde su introducción, pero aun así sobrevivieron al gobierno de izquierdas entre 2014 y 2022. De hecho, incluso los socialdemócratas reconocen que es mala idea provocar innecesariamente a este grupo.
Pero ningún partido se ha comprometido tanto a mantener y mejorar las condiciones de los propietarios de viviendas en Suecia como los Moderados. La explicación anterior ilustra la perspectiva que tiene el partido: que ser propietario de una vivienda y tener un alto grado de autosuficiencia —quizá trabajando en un puesto directivo en una empresa (puntos extra si eres autónomo)— es automáticamente moralmente superior a tener un empleo por cuenta ajena y vivir en un piso de alquiler. Es una descripción simplificada, sí, pero aun así es una percepción común de los Moderados. No es difícil entender las críticas de la izquierda a que estas prioridades se mantengan, ya que, teniendo en cuenta la elevada presión fiscal de Suecia, supone una redistribución de la clase trabajadora hacia la «clase de las villas».
El hecho de que las recientes rebajas del impuesto sobre la renta hayan beneficiado proporcionalmente a la misma clase media-alta ha reforzado aún más esta imagen de los Moderados como un partido que apoya a los ricos y mantiene una escalera inmobiliaria con peldaños muy separados entre sí. Para los Moderados, quizá se trate de una medida «dura pero justa», pero para muchos observadores externos, es un intento de mantener contentos a los suecos de la clase media de la generación del baby boom a costa de todos los demás.
De nuevo, teniendo en cuenta que las rebajas fiscales durante la legislatura 2022-2026 se han financiado con préstamos, no es difícil, como conservador, estar de acuerdo. El número nada desdeñable de conservadores de principios que forman el Partido Moderado tiene que reconocer el fondo de este argumento. No pueden presentarse como un movimiento para los suecos de todas las clases si siguen aparentando que solo favorecen a aquellos que, por suerte, han podido aprovechar los «años récord» (el término sueco para el auge económico de mediados del siglo XX) como trampolín, y luego dejan migajas para todos los demás.
¿Correrás la misma suerte que los conservadores?
Hemos visto cómo se desarrolla en el Partido Conservador del Reino Unido el mismo conflicto entre los ideales que se teorizaron allá por los años 70 y las necesidades del siglo XXI. Este partido tiene mucho en común con los Moderados, aunque, obviamente, existen diferencias sutiles entre sus enfoques. Ambos partidos se han caracterizado en gran medida por defender los intereses de la clase media-alta y por la flexibilidad que muestran en cuestiones culturales.
Quizás la cuestión cultural más destacada sea la inmigración.
Por desgracia, en la década de los 2000 se consideraba una postura moderada aceptar poco a poco el declive del Estado-nación y el desmantelamiento de las fronteras. Los Moderados se convirtieron en un partido totalmente a favor de las fronteras abiertas en 2010, mientras que para los conservadores británicos esto ocurrió en 2019. Los Moderados redujeron su énfasis en esta postura en 2015, mientras que para los conservadores esto ocurrió en 2024. Sin embargo, marcados por su implacable base ideológica en el liberalismo de la posguerra fría, ambos partidos siguen apoyando el multiculturalismo, aunque con un número cada vez mayor de salvedades. Por eso, debido a sus graves errores y a sus cambios de opinión constantes, ya casi nadie, aparte de su grupo demográfico económico favorito al que mantienen a flote, se interesa por estos partidos.
El hecho de cortejar a este grupo tan concreto ha hecho que el reloj de arena se vuelva en contra de los Moderados. A los baby boomers que crecieron en los años 70 y se incorporaron al mercado laboral y de la vivienda en los «rugientes 80» no les queda tiempo infinito. Hanif Bali, un antiguo miembro de los Moderados de espíritu libre, ha descrito cómo su antiguo partido se está yendo al garete por no entender que el grupo que todavía tiene más probabilidades de votar a un partido pluralista y muy individualista son los suecos nativos adinerados. Pero como los Moderados han hecho poco o nada para facilitar el crecimiento de la clase media sueca, se han cavado su propia tumba. Con la clase media del siglo XX en declive, el papel que los Moderados deben desempeñar en la política sueca es cada vez más obsoleto, advierte.
¿Cómo salvar a los moderados?
El Partido de los Moderados fue, en sus orígenes, la coalición que se opuso al progresismo tal y como se manifestaba a finales del siglo XIX. Como suele pasar en una sociedad ahora culturalmente progresista y liberal como la de Suecia, hay mucha gente que le echa en cara al partido su historia, y la izquierda suele sacar a relucir sus posturas críticas hacia principios liberales fundamentales, como el sufragio universal. No obstante, el Partido Moderado es, como tal, uno de los partidos de derechas más antiguos que aún existen en la política europea (aunque haya otros partidos hermanos en otros países que le superen en antigüedad). Por eso sería una tragedia enorme que el partido sucumbiera a su rigidez, precisamente por su antigüedad y su presencia casi constante en la política sueca a lo largo del siglo XX.
Fíjate en lo de «casi constante»: la clave para la supervivencia de los Moderados podría estar en su historia. Aunque fue sin duda el principal partido conservador durante las primeras décadas del siglo XX, quedó eclipsado por el éxito electoral sin igual de los socialdemócratas en los años cuarenta. Los Moderados empezaron a caer en el olvido en las décadas siguientes, ya que habían perdido la batalla por Suecia en prácticamente todos los frentes. La socialdemocracia reinaba sin rival; al conservadurismo se le había dado la espalda. Como los socialdemócratas aún no se habían convertido en aquel momento en el partido de altos impuestos y redistribución intensiva que son hoy, los Moderados incluso perdieron en gran medida los apoyos del sector empresarial a favor de la izquierda.
A pesar de haber quedado relegados al baúl de los recuerdos, los Moderados lograron reinventarse. Cuando el centro-derecha recuperó el poder en 1976 —lo que supondría dos legislaturas completas—, los Moderados no eran los protagonistas, pero siguieron subiendo y, en 1991, lograron tener a su primer primer ministro por primera vez en casi 60 años. Aunque este mandato fue breve y estuvo plagado de crisis, y los Moderados acabaron sufriendo otra catástrofe electoral en 2002, el partido alcanzó una popularidad sin precedentes en 2010 (para bien o para mal, en retrospectiva tras la era Reinfeldt).
Esta historia de altibajos cíclicos nos dice que no todo está perdido para los Moderados. Como observación conservadora, solo cabe esperar, sin embargo, que el partido se reinvente la próxima vez como algo compatible con el programa conservador y nacionalista que Suecia y Europa deben adoptar.
Los Moderados tienen que encontrar la manera de aprovechar los vientos conservadores y, al mismo tiempo, hacerse un hueco en un panorama político muy dominado por los Demócratas de Suecia. Es frente a este movimiento nacionalista y socialmente conservador contra el que los Moderados deben rebotar para dar paso a su próxima era de prosperidad.
Hay una vía para que los Moderados se conviertan en una alternativa verdaderamente de bajos impuestos y con un Estado minimalista, que desmantele de una vez por todas los mecanismos intrusivos de la burocracia sueca. Existe una subcultura dentro del partido que se puede comparar con el libertarismo y que no se centra tanto en que los ingresos definan el carácter de una persona, sino que exige menos restricciones y reservas a la hora de abordar el gasto público innecesario. De vez en cuando, algunos representantes del Partido Moderado han planteado propuestas para acabar con los medios de comunicación públicos suecos y otras instituciones políticamente comprometidas, pero sin que la dirección del partido haya respondido. Como conservador, preferiría que los Moderados se sumaran a este movimiento antes que a cualquier otra cosa, por el bien de la continuidad de la derecha sueca en general.