Subscribe
S blížícími se švédskými volbami upoutal pozornost celého světa bezprecedentní posun země směrem ke konzervativismu, k němuž dochází od roku 2022. Švédská vláda zavedla jednu z nejpřísnějších imigračních politik v Evropě a podnikla dokonce první politické kroky směřující k remigraci. Z dlouhodobého hlediska je možné, že rozhodnutí, která Švédsko učinilo v posledních čtyřech letech, budou sloužit jako vzor pro další evropské země, které si přejí obnovit svou zemi po desetiletích liberální a socialistické migrační politiky.
Ve Švédsku je nacionalistická strana Švédští demokraté většinou voličů a mnoha analytiků považována za hnací sílu tohoto vývoje, i když vládní koalici, tzv. Tidöskou koalici, pouze podporuje hlasy a důvěrou. Mimo Švédsko a v zahraničních médiích je přirozeně hlavou této změny kurzu švédského premiéra Ulfa Kristerssona z Umírněné strany.
Možná bez vědomí pozorovatelů mimo zemi se však Kristersson nachází v hluboké krizi vedení. Je nepravděpodobné, že by zůstal předsedou strany, pokud se jeho koalici v nadcházejících měsících nepodaří vytrhnout vítězství z spárů porážky.
Jedná se o osobní problém, nebo je to známkou hlubší krize ve švédské politické „buržoazii“?
Problém zastaralosti středových stran
Hned na úvod je třeba si uvědomit, že to nebyla popularita Strany umírněných a jejích koaličních partnerů – Křesťanských demokratů a Liberálů –, kvůli které Švédsko v roce 2022 zvolilo pravicovou vládu. Všechny tři tyto strany utrpěly v roce 2022 porážku ve srovnání s výsledky předchozích voleb v roce 2018 – středopravicová koalice dohromady získala pouhých 29 procent mandátů v současném švédském riksdagu. Jedinou stranou, která v současné době ovlivňuje švédskou politiku, jsou Švédští demokraté, kteří udělali dostatečný pokrok, aby své slabé spojence dotáhli přes cílovou čáru, a s 20 procenty voličů předstihli Umírněné jako druhou největší stranu v zemi.
Průzkumy veřejného mínění ukazují, že Moderáti a jejich menší koaliční partneři si vedou ještě hůře, zejména vzhledem k tomu, že Liberálové se trvale pohybují hluboko pod parlamentní hranicí čtyř procent hlasů. V některých průzkumech dosahují Umírnění dokonce pouhých 16 procent, a zatímco Křesťanští demokraté měli v roce 2026 vítr v plachtách a pravidelně se pohybují kolem šesti procent, volby při současné situaci v průzkumech by pro tradiční švédskou středopravici znamenaly hotovou katastrofu.
Abychom to uvedli do souvislostí: Umírnění, křesťanští demokraté, liberálové a jejich tehdejší partner, Strana středu – která se od té doby definitivně zařadila do levého křídla švédské politiky – byli v první dekádě 21. století vyzyvateli sociálnědemokratické hegemonie. V roce 2006 vytvořila Aliance, jak se oficiálně nazývala, poprvé za 80 let první stabilní vládu napravo od politického středu ve Švédsku. Krátká a bouřlivá období vlád bez účasti sociálních demokratů v letech 1976 až 1982 a poté znovu v letech 1991 až 1994, však ve skutečnosti neotřásly pevně levicově orientovanou švédskou společností tak, jak to dokázaly strany Aliance pod vedením premiéra Umírněné strany Fredrika Reinfeldta v letech 2006 až 2014.
Od té doby, a nepochybně z velké části kvůli závažným Reinfeldtovým chybám v oblasti imigrace, převzali Švédští demokraté roli pravicové síly ve švédské politice. Staré „buržoazní“ strany jsou podle mnoha veteránů – a zjevně i podle většiny voličů – pouhými stíny svých dřívějších já, neschopné originality a iniciativy.
Z velké části je to důsledkem typické mediální paniky, kterou projevují mainstreamové strany po celém Západě. Opatrný přístup k změnám, který buržoazní strany zastávají, je v mnoha citlivých tématech paralyzoval. Tyto strany se aktivně vyhýbají diskusi o imigraci, ale bojí se šlápnout někomu na kuří oko na kulturním bojišti, které se právě teď odehrává po celém Západě. Vhodným srovnáním by byli konzervativci ve Velké Británii, kteří se roztrhali na kusy tím, že odhodili veškerou ortodoxii a ztratili téměř celou svou voličskou základnu.
Upřímně řečeno, vláda ve Stockholmu, ke které se v současné době velká část konzervativní Evropy vzhlíží jako k vodící hvězdě, se paradoxně skládá z „obvyklých podezřelých“ – politicky korektních a oportunistických zastánců liberálního řádu, proti němuž se zrodila nacionalistická vlna. Teprve aktivní vyjednávání Švédských demokratů s touto vládou a jejich podpora jí dodávají nádech módní národně-konzervativní vlády, která občas fascinuje pozorovatele v Evropě.
Je to tedy vina premiéra Ulfa Kristerssona, předsedy Strany umírněných?
Je Kristersson nevhodným vůdcem pro svou dobu?
Samotný Kristersson z ryze konzervativního hlediska není osobou, která by vzbuzovala úctu a vysoká očekávání. Býval ministrem během dnes již velmi kritizovaných let vlády Reinfeldta, a to navíc poněkud skandálně, jelikož byl zapleten do řady afér týkajících se údajných provizí z obchodů s nemovitostmi. Ačkoli ho tyto téměř dvě desetiletí staré skandály již z velké části přestaly pronásledovat, po většinu let 2025 a 2026 čelil kritice za své nekvalifikované volby na klíčové pozice v jeho okolí po několika skandálech v oblasti bezpečnosti a zpravodajských služeb, stejně jako za své vedlejší podnikání s manželkou, o kterém někteří spekulovali, že mohlo skrytě ovlivnit některá politická rozhodnutí.
Kristerssonova výchozí pozice byla slabá, když v roce 2017 převzal vedení Strany umírněných poté, co nešťastná nástupkyně Fredrika Reinfeldta, Anna Kinberg-Batra, rezignovala za ponižujících okolností. Problémy Kinberg-Batra s navázáním kontaktu s obyčejnými lidmi a to, co někteří popisovali jako aroganci zaměřenou na Stockholm, vyvolaly obavy, že Umírnění brzy trvale ztratí své bezprecedentní zisky z vrcholných let Reinfeldtovy éry. Strana se propadla z pozice, kdy v některých průzkumech veřejného mínění občas soupeřila se sociálními demokraty o postavení největší strany ve Švédsku (skutečně historický, byť často zapomenutý úspěch, který dnes působí jako z úplně jiné éry), na pouhých 15 procent hlasů ve svých nejhorších dnech.
Z dlouhodobého hlediska Ulf Kristersson udělal velmi málo pro to, aby tento trend trvale zvrátil. Místo toho se zdá, že dohlíží na stále pokračující, řízený úpadek Strany umírněných.
Jak již bylo naznačeno, Strana umírněných pod vedením Ulfa Kristerssona se ve svém (přiznejme, že na papíře pravděpodobně strategicky správném) plánu distancovat se od Švédských demokratů bojí naskočit na vlnu konzervativního hnutí, která se valí po Západě. Strana jako celek stále aktivně podporuje instituce ve Švédsku s hluboce levicovým podtextem, jako je například nepřeberné množství z daní financovaných levicově orientovaných zájmových skupin, které se vydávají za občanskou společnost a mají pevný vliv na veřejný život ve Švédsku. Od politizace vzdělávání na všech úrovních přes prosazování politiky sexuální identity (včetně dětí) až po státní finanční podporu radikálně levicových organizací – neexistuje jediná kontroverzní otázka, o které nacionalisté a konzervativci hlasitě hovoří a kterou by Umírnění začali zpochybňovat.
Z kulturního hlediska jde o stranu, která vůbec nevnímá náladu ve společnosti – nebo ji možná vnímá, ale prostě dává přednost bezpečí politické korektnosti inspirované levicí před srovnáváním se Švédskými demokraty. Z pohledu konzervativního pozorovatele není jasné, co z toho je více rozčilující.
Lze také argumentovat, že ačkoli si většina vedení strany uvědomuje tyto často zmiňované výtky vůči kultuře Strany umírněných, jedná se o situaci, ve které nelze vyhrát. Ať už zaujmete konzervativní postoje k kontroverzním tématům, nebo ne, jste v pasti. Strana, jejíž podpora se každým rokem přímo před očima rozpadá, možná není v nejlepší pozici na experimenty.
Na druhou stranu může být právě teď ten správný čas vybočit z komfortní zóny. Nejzoufalější koaliční partner umírněných, liberálové, házejí na všechny strany poměrně radikální nápady ve snaze zachránit se před tím, aby byli v září odvoláni z funkcí. Některé z těchto myšlenek, jako například požadavek, aby školní budovy musely dodržovat tradiční autoritářskou architekturu, jsou z konzervativního hlediska skutečně působivé.
Rozdíl možná spočívá v tom, že Liberálové jsou stranou, která prošla výrazným oslabení. Celá vnitřní opozice vůči současné předsedkyni strany, podivuhodně pragmatické Simoně Mohamssonové, v podstatě dezertovala, když tato předsedkyně zavedla svou hluboce rozdělenou stranu do řady široce medializovaných dohod s Švédskými demokraty, v nichž šlo o hodně.
Straně Umírněných nechybí osobnosti, které zjevně drží prst na tepu konzervativní vlny, a to způsobem, který by mohl usnadnit skutečnou obnovu jejich strany postrádající jasný směr – odpor by ve skutečnosti mohl vycházet právě od samotného vedení.
Mnozí například zaznamenali, že Ulf Kristersson má silné osobní přesvědčení ohledně otázek LGBT a životního stylu této komunity, a to do té míry, že se tím dostává do rozporu se současnými konzervativními hodnotami, které se mezi západní mládeží stále více prosazují. To samo o sobě pravděpodobně nepředstavuje pro Stranu umírněných žádnou zásadní praktickou překážku v tom, aby se celkově přizpůsobila duchu doby, ale vypovídá to o Kristerssonově osobnosti; patří k liberální škole 2000. let, nikoli k „nové vlně“ vysoce uvědomělé konzervativní ortodoxie.
V hlubší politické debatě jsou však tato témata „kulturní války“ pouze povrchní stránkou celého problému. Existují ideologické bariéry, které uvěznily Stranu umírněných v škodlivé politické linii, která má pro Švédy velmi hmatatelné a přímější materiální důsledky a která může hrát dosud nedostatečně prozkoumanou roli v sisyfovském boji Strany umírněných.
Zkostnatělý pohled Švédské umírněné strany
Umírnění se v důsledku historických okolností vyznačují jako ideologický protipól sociálních demokratů. Zatímco sociální demokraté, přední levicová strana, která po desetiletí dominovala švédské politice a veřejnému životu, jsou obvykle považováni za korporativisty, kolektivisty a zastánce solidarity, umírnění se s nimi v průběhu 20. století dostali do dialektického vztahu, který je naopak vysoce pluralistický, individualistický a klade důraz na osobní ambice. Jedná se o široké kategorické popisy těchto stran, které zůstaly více či méně platné po celá desetiletí, i když se kulturní a politické proudy výrazně měnily sem a tam.
Právě tyto proudy zkorumpovaly tyto ideologické zásady nad rámec jejich původního záměru. Klasická optimistická víra umírněných ve schopnosti jednotlivce rozvíjet se ustálila v téměř fetišizaci tvrdé práce. I když žijeme v době, kdy mnoho lidí čelí rostoucím obtížím při hledání zaměstnání – natož stabilního zaměstnání s jasnou kariérní cestou – a slušného bydlení, které by splňovalo očekávání života v prvním světě, umírnění se drží představy, která možná platila před 40 lety, ale dnes již ne. A to, že ambice a tvrdá práce se „vždy vyplatí“. Nepřízeň vůči trhu práce a ekonomické struktuře 21. století je obzvláště silná mezi mladými lidmi, což je alarmující pro jakoukoli stranu či organizaci, která si přeje utvářet budoucnost.
Posedlost tvrdou prací a sebeobětováním kvůli stále mizivější naději na lepší budoucnost není dobrou odpovědí ani na nedávné socialistické vlny, které se v poslední době na Západě ozývají stále hlasitěji. V New Yorku se Sohran Mamdani stal nejvýraznějším příkladem vítězství progresivního a socialistického křídla americké levice, když dosáhl ohromujícího vítězství v primátorských volbách díky programu radikálního přerozdělování a intervencí, který se snaží řešit ekonomické nespravedlnosti ve městě. Podobně i mnoho evropských levicových stran našlo nový smysl v klasických socialistických tezích, o nichž si většina veřejnosti myslela, že jsou mrtvé a pohřbené spolu s koncem studené války.
I ve Švédsku je zřejmé, že sociální plánování a sliby přerozdělování ze strany sociálních demokratů a Levicové strany se těmto stranám vyplatily více, než se pravici vyplatilo trvání Umírněných na odměňování práce, podnikavosti a stoupání po společenském žebříčku.
Co se však skrývá za rétorikou a co stojí za vizí Umírněných, která má v každém Švédovi probudit úspěšného individualistu?
Zastaralá politika Strany umírněných, upřednostňující střední třídu, nepřitahuje mládež
Jako konzervativec se zdráhám popisovat složité vztahy mezi různými skupinami obyvatelstva na základě jejich ekonomické situace pouhým pojmem „třída“, ale je to potenciálně nejpřímější způsob, jak vysvětlit, proč zavedené středopravicové strany, jako je Strana umírněných, v dnešním politickém prostředí selhávají. Ačkoli tvrdí, že kladou důraz na jednotlivce a staví se proti socialistické třídní analýze, přesto se staly stranou s vysoce vyvinutým třídním povědomím, protože se ocitly v kleštích mezi socialisty na levici a nacionalisty na pravici, kteří jsou typicky z řad dělníků, často z venkova, a v mnoha ohledech ekonomicky znevýhodněni ve srovnání s privilegovanými majiteli nemovitostí, které Moderáti podporují. Tento „třídní“ rozdíl mezi „slušnou“ pravicí a „vulgární“ pravicí se projevuje například ve strategickém distancování se od Švédských demokratů.
Při identifikaci „své“ třídy hrají roli různé proměnné, a nejde přitom hlavně o příjem, ale také o věk a konkrétní bytovou situaci.
Recept Umírněných na zlepšení života Švédů lze kriticky popsat jako umělé udržování nad vodou skupin Švédů, kteří vlastní nemovitosti. Nejvýraznějším rysem této politické protekce je, jak si kritici všimli, že se jedná o ekonomickou politiku převážně ve prospěch generace „baby boomers“, která může bránit úspěchu mladších generací.
Mnohá z vládních opatření na zmírnění dopadů recese způsobené energetickou krizí a globální nestabilitou se zaměřují na majitele nemovitostí, například prostřednictvím kompenzací za nadměrné zvýšení účtů za elektřinu. Přestože je vláda tato opatření prezentuje jako pomoc pro všechny domácnosti obecně, z těchto kompenzací neúměrně těží právě majitelé nemovitostí, kteří čelí nejvyšším výdajům za energii. Jiné typy bydlení, zejména nájemní byty, na tuto podporu nemají nárok, což vede k tomu, že opoziční strany tuto energetickou podporu kritizují jako zpětný přerozdělování společenského bohatství od chudých k bohatým. Nebo, jak se jim ve Švédsku říká, k „majitelům vil“, kteří tvoří velmi specifický segment střední třídy.
Úleva na elektřinu je, přiznejme si, pouze jednou ze součástí vládních opatření na prevenci recese. Téměř úplné zrušení daně z pohonných hmot je jedním z kroků vlády, který spravedlivěji zlepšil ekonomickou situaci domácností. Kritika těchto ambiciózních úlev je nicméně o to relevantnější, že postrádají oporu ve státních financích; vláda, jak by si vnější pozorovatelé u pravicové vlády mohli myslet, sice nepraktikuje přísnou fiskální úspornost, ale zachovává záchranná lanka, která švédskému lidu hodila, pomocí vypůjčených peněz. V podstatě, pokud bychom měli být velmi kritičtí, Umírnění, kteří zde nepopiratelně drží otěže, zadlužují Švédsko, aby podpořili neudržitelný energetický a bytový trh.
V pozadí těchto opatření ve prospěch vlastníků nemovitostí stojí hojně diskutované daňové odpočty za renovace a služby spojené s bydlením, které zavedla Reinfeldtova vláda v roce 2007. Účelem odpočtu „ROT“ bylo motivovat majitele domů k investicím do jejich nemovitostí a tím stimulovat soukromý řemeslný sektor. Odpočet „RUT“ se vztahoval na smluvně sjednané služby v domácnosti nebo v její blízkosti, jako je praní prádla, úklid nebo hlídání dětí, a jeho cílem bylo rovněž stimulovat trh práce.
Netřeba dodávat, že z těchto opatření těží nejvíce majitelé nemovitostí, kteří získávají daňové odpočty a zároveň se jim daří zvyšovat hodnotu svých nemovitostí. Kritika ze strany levice se zaměřila právě na tento aspekt nerovnosti, zatímco složitější vedlejší účinek „zlaté horečky“ v oblasti zhodnocování nemovitostí přispěl k raketovému růstu cen nemovitostí. Domy jsou pro mladé lidi vstupující na trh práce téměř zcela nedostupné, alespoň pokud se nacházejí v atraktivních a vysoce rozvinutých městských oblastech, a skutečnost, že vláda odměňuje majitele nemovitostí daňovými odpočty za to, že žebřík ještě více zvedají, je mnohými vnímána jako urážka.
Skutečnost, že umírnění v ne tak vzdálené minulosti prosazovali masovou imigraci, je rovněž činí zodpovědnými za dopady, které to mělo na trh s bydlením. Častým argumentem při zesměšňování „buržoazního“ přelétavého postoje k imigraci je, že průměrný člen Strany umírněných se o nekontrolovanou imigraci nezajímal a dokonce ji navenek podporoval, dokud ho to negativně neovlivňovalo. Koneckonců to zvyšovalo hodnotu jejich majetku, protože ve švédských městech ubývalo skutečně bezpečných čtvrtí.
O programech ROT a RUT se od jejich zavedení vedly různé vlny debat, nicméně tyto programy přežily i období levicové vlády v letech 2014 až 2022. I sociální demokraté si totiž uvědomují, že zbytečně provokovat tuto skupinu není dobrý nápad.
Žádná strana se však nezavázala k udržení a zlepšení podmínek švédských majitelů nemovitostí tak jako Umírnění. Výše uvedené vysvětlení ilustruje pohled, který tato strana zastává, a sice že vlastnictví domu a vysoká míra soběstačnosti, případně práce na vedoucí pozici ve firmě (bonusové body, pokud je člověk živnostníkem), jsou automaticky morálně nadřazené zaměstnání za mzdu a bydlení v pronajatém bytě. Jde sice o zjednodušený popis, ale přesto se jedná o běžné vnímání Strany umírněných. Není těžké pochopit kritiku ze strany levice, že tyto priority přetrvávají, protože vzhledem k vysoké daňové zátěži ve Švédsku jde v podstatě o přerozdělování prostředků od dělnické třídy ve prospěch „třídy viláků“.
Skutečnost, že nedávno oslavované snížení daně z příjmu pomohlo proporcionálně právě téže vyšší střední třídě, ještě více posílila tento obraz Strany umírněných jako strany, která podporuje bohaté a udržuje žebřík vlastnictví s velkými mezerami mezi jednotlivými příčkami. Pro Umírněné je to možná „tvrdá, ale spravedlivá“ úsporná opatření, ale pro mnoho vnějších pozorovatelů jde o snahu udržet spokojenost švédské střední třídy z generace baby boomers na úkor všech ostatních.
Opět, vezmeme-li v úvahu, že daňová úlevy v období 2022–2026 byly financovány prostřednictvím půjček, není pro konzervativce těžké s tím souhlasit. Nezanedbatelný počet zásadových konzervativců, kteří tvoří Stranu umírněných, si musí uvědomit opodstatněnost tohoto argumentu. Nemohou se profilovat jako hnutí pro Švédy všech společenských vrstev, pokud budou i nadále zdánlivě zvýhodňovat pouze ty, kteří měli to štěstí, že mohli využít „rekordní roky“ (švédský termín pro hospodářský rozmach v polovině 20. století) jako odrazový můstek, a všem ostatním pak nechávat jen drobky.
Potká je stejný osud jako konzervativce?
Stejný konflikt mezi ideály, které byly teoreticky formulovány někdy v 70. letech, a potřebami 21. století jsme mohli pozorovat i v Konzervativní straně Spojeného království. Tato strana má s „umírněnými“ mnoho společného, i když mezi jejich přístupy samozřejmě existují drobné rozdíly. Obě strany se vyznačují silným zaměřením na zájmy vyšší střední třídy a flexibilitou, kterou v této třídě v kulturních otázkách vykazují.
Nejvýraznější takovou kulturní otázkou je snad imigrace.
V roce 2000 se bohužel za střední cestu považovalo postupné smíření se s úpadkem národního státu a rušením hranic. Strana umírněných se v roce 2010 stala stranou plně otevřených hranic, zatímco u britských konzervativců k tomu došlo v roce 2019. Strana umírněných v roce 2015 zmírnila svůj důraz na tento postoj, zatímco u konzervativců k tomu došlo v roce 2024. Obě strany však, formovány svým neúprosným ideologickým základem v liberalismu po skončení studené války, nadále podporují multikulturalismus, i když s pomalu rostoucím počtem výhrad. V důsledku svých závažných chyb a neustálých změn postojů se o tyto strany již téměř nikdo nezajímá, kromě jejich oblíbené, uměle podporované ekonomické demografické skupiny.
Zaměření se na tuto jednu velmi specifickou skupinu obrátilo přesýpací hodiny proti Straně umírněných. Baby boomers, kteří vyrostli v 70. letech a vstoupili na trh práce a bydlení v „bouřlivých 80. letech“, už nemají nekonečně mnoho času. Svobodomyslný bývalý člen Strany umírněných Hanif Bali popsal úpadek své bývalé strany jako důsledek nepochopení toho, že skupinou, která stále s největší pravděpodobností bude volit pluralitní a vysoce individualistickou stranu, jsou bohatí rodilí Švédové. Jelikož však Umírnění neudělali téměř nic pro to, aby podpořili růst švédské střední třídy, vykopali si vlastní hrob. S úbytkem střední třídy 20. století se role, kterou mají Umírnění ve švédské politice plnit, stává stále více zastaralou, varuje.
Jak zachránit umírněné?
Strana umírněných byla původně koalicí proti progresivismu, jak se projevoval na konci 19. století. Jak je typické pro dnešní kulturně progresivní a liberální společnost, jakou je Švédsko, mnozí této straně vyčítají její historii, přičemž levice často připomíná její kritické postoje k základním liberálním principům, jako je všeobecné volební právo. Strana umírněných je nicméně jako taková jednou z nejstarších dosud existujících pravicových stran v evropské politice (i když ji co do stáří předčí několik jejích sesterských stran v jiných zemích). Bylo by tedy obrovskou tragédií, kdyby strana podlehla své nepružnosti, a to právě kvůli svému stáří a téměř neustálé přítomnosti ve švédské politice po celé 20. století.
Důraz na „téměř neustálou“ – klíč k přežití Strany umírněných by mohl spočívat právě v její historii. Zatímco v prvních desetiletích 20. století byla bezesporu hlavní konzervativní stranou, ve 40. letech ji zastínil bezkonkurenční volební úspěch sociálních demokratů. V následujících desetiletích začali umírnění upadat do zapomnění, protože prohráli boj o Švédsko prakticky na všech frontách. Sociální demokracie vládla bezkonkurenčně, konzervatismus byl definitivně odsunut na okraj. Jelikož se sociální demokraté v té době ještě nestali stranou prosazující vysoké daně a intenzivní přerozdělování, jakou jsou dnes, Umírnění dokonce do značné míry ztratili i podporu podnikatelských kruhů ve prospěch levice.
Přestože byli Umírnění odsunuti na smetiště dějin, podařilo se jim najít novou identitu. Když se středopravice v roce 1976 vrátila k moci na období, které by odpovídalo dvěma plným volebním obdobím, Umírnění v ní nehráli hlavní roli, ale pokračovali ve svém vzestupu a v roce 1991 poprvé za téměř 60 let postavili svého premiéra. Ačkoli toto funkční období bylo krátké a poznamenané krizemi a Umírnění v roce 2002 utrpěli další volební katastrofu, v roce 2010 se strana těšila bezprecedentní popularitě (ať už v dobrém či ve zlém, z pohledu zpět po éře Reinfeldta).
Tato historie cyklických vzestupů a pádů naznačuje, že pro Stranu umírněných ještě není vše ztraceno. Z konzervativního hlediska však lze pouze doufat, že se strana příště přetvoří v něco, co bude v souladu s konzervativním a nacionalistickým programem, kterým musí Švédsko i Evropa projít.
Umírnění musí najít způsob, jak využít konzervativní vlnu a zároveň si najít své místo na politickém trhu, který je do značné míry ovládán Švédskými demokraty. Právě proti tomuto sociálně konzervativnímu nacionalistickému hnutí se musí Umírnění vzchopit, aby mohli nastolit svou další éru prosperity.
Pro Stranu umírněných existuje cesta, jak se stát skutečně nízkopodnikatelskou a státně minimalistickou alternativou, která jednou provždy odstraní rušivé mechanismy švédské byrokracie. Ve straně existuje subkultura, kterou lze přirovnat k libertarianismu a která se méně upíná na to, že příjmy definují charakter člověka, a místo toho požaduje méně omezení a výhrad při zacílení na zbytečné státní výdaje. Zástupci Umírněných občas předkládají jednotlivé návrhy na zrušení švédských veřejnoprávních médií a dalších politicky kompromitovaných institucí, avšak vedení strany na ně nereaguje. Z pohledu konzervativce by bylo lepší, kdyby se Umírnění přiklonili právě k tomuto hnutí – v zájmu dlouhodobé existence širší švédské pravice.