Grietas emergentes en la prohibición irlandesa de la energía nuclear

En el Dáil de Irlanda, donde tantos debates acaban convirtiéndose en recitaciones rituales de la ortodoxia del Pacto Verde, parece que se está gestando una revolución silenciosa.

James O’Connor, diputado del Fianna Fáil, el partido en el poder, ha dicho que va a presentar el proyecto de ley de 2026 sobre la regulación de la electricidad (supresión de las prohibiciones relativas a la fisión nuclear).

Esta ley, modesta pero verdaderamente histórica, pretende derogar la prohibición general de la fisión nuclear que ha paralizado la política energética irlandesa durante décadas.

El proyecto de ley se debatirá en los próximos meses, y el mero hecho de que exista es una señal muy significativa: tras años de aislamiento autoimpuesto respecto a una de las formas de energía de base más limpias y fiables del planeta, Irlanda por fin está dando señales de que se está dando cuenta de la realidad.

El contraste con el pasado reciente no podría ser más marcado. Hace solo unos años, a finales de 2021, cuando la diputada independiente Carol Nolan presionó al Gobierno para que aclarara si tenía planes de revisar la prohibición de la energía nuclear o de modificar la Ley de Regulación Eléctrica de 1999, la respuesta oficial fue seca e intransigente.

Las centrales eléctricas de energía nuclear están prohibidas en Irlanda, declaró el ministro de los Verdes, Eamon Ryan, y añadió, por si acaso, que el Gobierno no tiene ningún plan en absoluto de revisar la prohibición ni de estudiar el desarrollo de la energía nuclear. Ryan ya no está en la política irlandesa, para alivio de muchos, y parece que también se ha ido su estilo de oposición instintiva a todo lo que no sean molinos de viento y cajas de lechugas que se puedan colocar en los alféizares de las ventanas de los hogares irlandeses. Esto último es ya un ejemplo famoso del aire de distanciamiento de la realidad que tiene Ryan.

Más concretamente, su respuesta reflejaba la arraigada postura ideológica que había dominado la formulación de políticas en Irlanda desde que la prohibición se consagró por primera vez en la legislación a finales de la década de los noventa.

Por aquel entonces, en medio de los temores persistentes de la población, marcados por la catástrofe de Chernóbil, y de la campaña implacable de los grupos antinucleares, la coalición entre los Demócratas Progresistas y el Fianna Fáil optó por el camino más fácil.

Consagraron una prohibición legal que diferenciaba a Irlanda de casi todos los demás países europeos desarrollados.

Mientras Francia construyó un parque nuclear que impulsa su economía y exporta el excedente de electricidad, y Suecia y Finlandia invirtieron mucho en la fisión para garantizar un suministro estable y con bajas emisiones de carbono, Irlanda optó por una renuncia impuesta por ley.

El resultado fue una política energética anclada en el pasado, desconectada de la realidad técnica y cada vez más alejada de las necesidades económicas.

Hoy en día, esa postura ya no es tan firme. En mayo, el primer ministro Micheál Martin declaró públicamente que está abierto a la energía nuclear (a pesar de que, dos semanas antes, había dejado claro en el Dáil que no estaba dispuesto a considerarla).

Algunas figuras destacadas del Gobierno, como el Tánaiste Simon Harris y otras voces de la coalición, también han mostrado su disposición a estudiar esta tecnología en profundidad. Según se ha informado, el ministro de Energía, Darragh O’Brien, se muestra favorable a la idea.

El proyecto de ley de O’Connor, que modificaría la Ley de 1999 para autorizar la construcción y explotación de instalaciones de generación de energía nuclear, ya no es una voz solitaria en el desierto.

Esto se produce en un contexto en el que los precios de la electricidad en Irlanda se mantienen obstinadamente entre los más altos del mundo desarrollado.

El tan cacareado programa de energía eólica marina, que durante mucho tiempo se ha presentado como la única vía hacia un futuro verde, sigue sin cumplir los objetivos. Los retrasos en la planificación, los cuellos de botella en la conexión a la red y la intermitencia inherente a una generación que depende de las condiciones meteorológicas han puesto de manifiesto los límites de un enfoque basado exclusivamente en las energías renovables.

La energía nuclear, por el contrario, ofrece precisamente lo que la red eléctrica irlandesa necesita desesperadamente: electricidad de alta capacidad y con emisiones casi nulas, que funciona las 24 horas del día, sin que le afecten ni la velocidad del viento ni las horas de sol.

Por supuesto, resulta irónico que los responsables políticos irlandeses importaran sin problemas electricidad de origen nuclear a través de las interconexiones, mientras prohibían su generación en el país, una hipocresía tan evidente como insostenible.

En este sentido, la respuesta del Dáil de 2021 no fue el resultado de un análisis detallado de costes y beneficios ni de una evaluación de riesgos actualizada; fue la repetición mecánica de un tabú de toda la vida.

Por supuesto, el Grupo ECR lleva mucho tiempo reconociendo que la energía nuclear es una parte indispensable de cualquier estrategia seria de descarbonización.

Lejos de considerarla una opción problemática o temporal, el ECR ha defendido siempre que la energía nuclear debe ser un pilar fundamental junto con otras fuentes bajas en carbono.

En 2022, cuando la Comisión Europea dio el importante paso de incluir la energía nuclear en la taxonomía de la UE para actividades sostenibles, el coordinador del Grupo ECR en la Comisión de Medio Ambiente, Alexandr Vondra, acogió con satisfacción esta medida.

Señaló que el gas y la energía nuclear forman parte de la solución, y destacó que, solo dos años antes, la palabra «nuclear» se había considerado casi como un taco en ciertos círculos de la UE.

El coordinador de la Comisión de Presupuestos del ECR, Bogdan Rzońca, lo reiteró al destacar que el gas y la energía nuclear pueden lograr reducciones rápidas de las emisiones cuando se les concede un acceso adecuado a los mercados de capitales.

Esta postura ha marcado el enfoque del ECR, que rechaza en general la discriminación artificial contra tecnologías probadas con el fin de perseguir objetivos ideológicos limitados.

Las declaraciones más recientes del ECR se han hecho eco de esta postura con una urgencia renovada. A lo largo de 2025 y hasta bien entrado 2026, el Grupo ha hablado de un renacimiento nuclear que se está afianzando en algunas partes de Europa. Ha destacado los cambios de política en países como Bélgica, donde se tomaron decisiones para ampliar la vida útil de los reactores por motivos de seguridad energética y asequibilidad, y el Grupo también ha advertido del error estratégico que supone apostar todo por las energías renovables intermitentes mientras se deja de lado la capacidad despachable con bajas emisiones de carbono.

Por supuesto, la oposición sigue haciéndose oír. Varias figuras del Partido Verde han tachado el proyecto de ley de O’Connor de distracción respecto a la prioridad de la energía eólica marina. Advierten de que la energía nuclear resultaría extremadamente cara y no proporcionaría electricidad más barata a los consumidores hasta dentro de al menos quince años.

Esos argumentos que repiten los mismos tópicos de siempre merecen un análisis más detallado. Por ejemplo, hoy en día está ampliamente aceptado que, aunque las centrales nucleares tradicionales a gran escala conllevan unos costes iniciales de capital considerables, los diseños modernos —sobre todo los reactores modulares pequeños— están pensados precisamente para hacer frente a este reto.

También está ampliamente demostrado que los costes a lo largo de toda la vida útil de la energía nuclear, si se miden en términos de producción fiable y estabilidad del sistema, salen ganando frente a la necesidad de contar con una gran capacidad de generación de reserva, el refuerzo de la red y el almacenamiento que exige un sistema con un alto porcentaje de energías renovables.

Los países que apostaron por la energía nuclear hace décadas, como Francia, donde la energía nuclear representa más del setenta por ciento de la producción eléctrica, disfrutan de menores emisiones, mayor seguridad de suministro y la capacidad de exportar electricidad.

Finlandia (a la que O’Connor suele citar) ha logrado ampliar con éxito la capacidad de la central de Olkiluoto, lo que demuestra lo que se puede conseguir cuando el pragmatismo de la ingeniería se impone al miedo político.

Por el contrario, la rápida salida de la energía nuclear en Alemania, junto con el aumento del uso del carbón y la dependencia que ha tenido del gas ruso en el pasado, supone una clara advertencia de adónde puede llevar una política energética dogmática.

El ECR ha llamado la atención en repetidas ocasiones sobre estas lecciones, argumentando que la obsesión del Pacto Verde por las energías renovables ha impuesto cargas industriales innecesarias, ha encarecido los costes para los ciudadanos y ha acelerado la desindustrialización en todo el continente.

Irlanda se encuentra ahora en una auténtica encrucijada. El proyecto de ley de O’Connor no pretende ser una solución completa por sí solo, pero elimina una barrera legal que durante mucho tiempo ha impedido un debate racional. Al levantar la prohibición legal, abre la puerta a que se consideren seriamente las opciones nucleares, desde los reactores de tamaño reducido (SMR), adecuados para una red eléctrica más pequeña, hasta proyectos a gran escala a más largo plazo.

Ha llegado el momento de dejar a un lado los dogmas. Si el proyecto de ley sale adelante, aunque solo sea para impulsar un debate nacional amplio y basado en datos, supondrá un gran paso adelante. En este sentido, la creciente apertura de Irlanda en materia nuclear ofrece la oportunidad de armonizar la política nacional tanto con las mejores prácticas europeas como con la realidad sobre el terreno. Hay que aprovechar esa oportunidad cuanto antes.