Subscribe
În articolele anterioare am scris despre provocarea reprezentată de islamism în Europa, nu ca o chestiune de dispută teologică, ci ca o chestiune de ordine publică, încredere democratică și securitate națională. Această distincție este importantă. Islamul, ca credință trăită pașnic de milioane de cetățeni europeni, nu este subiectul aici. Islamismul este diferit. Este o ideologie politică care încearcă să reorganizeze viața publică în jurul unui program religios supremaționist, iar în formele sale cele mai violente a furnizat în mod repetat justificarea crimelor.
Irlanda a abordat adesea acest subiect ca și cum ar fi aparținut altor țări. Franța, Belgia, Marea Britanie, Germania, Austria și Spania au fost tratate ca fiind linia întâi evidentă; Irlanda a fost considerată periferică, protejată de geografie, neutralitate, scară mică și noroc. Această viziune a fost întotdeauna prea confortabilă. Primul raport anual al examinatorului independent al legislației irlandeze în materie de securitate ar trebui să pună capăt acestei opinii.
George Birmingham, fostul președinte al Curții de Apel și primul examinator independent al legislației în materie de securitate din Irlanda, nu este adeptul limbajului teatral. Acesta este motivul pentru care prefața la raportul său 2025 este atât de importantă. El afirmă clar că terorismul islamist este în prezent un „motiv semnificativ de îngrijorare” pentru Irlanda, atât pentru că atacurile pot avea loc în această jurisdicție, cât și pentru că un atac în altă parte poate fi planificat sau lansat din stat. El subliniază, de asemenea, amenințarea reprezentată de așa-numiții actori solitari, activitatea ostilă a statului, republicanismul disident, terorismul de extremă dreaptă, terorismul de extremă stângă și terorismul cu o singură temă. Cu alte cuvinte, raportul nu cere Irlandei să intre în panică. Acesta îi cere Irlandei să se maturizeze.
Schimbarea este substanțială. În cea mai mare parte a istoriei statului, politica de securitate irlandeză a fost modelată de violența republicană și de lunga umbră a tulburărilor. Această amenințare nu a dispărut. Dar peisajul securității s-a lărgit. Irlanda face acum parte din același mediu digital, financiar și migrator ca și restul Europei. O țară poate fi mică și totuși utilă extremiștilor. Poate fi neutră și totuși să fie vizată. Poate să nu aibă o istorie recentă a atacurilor jihadiste cu victime în masă și totuși să producă, să găzduiască sau să permită un actor violent.
Atacul asupra părintelui Paul Murphy la cazarma Renmore din Galway, la 15 august 2024, a arătat cum arată acest lucru în practică. Un adolescent, radicalizat pe internet de materiale islamiste extremiste, l-a înjunghiat în mod repetat pe capelanul Forțelor de Apărare în fața cazărmii. Instanța a auzit că băiatul fusese expus la conținut care susținea ISIS. În aprilie 2025, el a fost condamnat la opt ani de detenție pentru tentativă de omor. Comportamentul ulterior al părintelui Murphy, inclusiv iertarea atacatorului său, a fost profund emoționant. Însă mila sa personală nu trebuie confundată cu un răspuns de politică publică. Statul încă trebuie să se întrebe cum a putut un tânăr vulnerabil din Irlanda să fie atras atât de mult în propaganda extremistă încât să încerce să ucidă un reprezentant al forțelor de apărare.
Acest caz ilustrează, de asemenea, de ce vechea imagine a terorismului nu mai funcționează. Amenințarea nu se limitează la o celulă care se reunește într-o cameră din spate, la o tabără de antrenament străină sau la un curier care transportă instrucțiuni peste graniță. Acestea sunt încă importante, dar ecosistemul modern este mai liber și mai rapid. Un adolescent cu un telefon poate fi expus propagandei, narațiunilor de nemulțumire, imaginilor de pe câmpul de luptă, fanteziilor de răzbunare în cadru religios și materialelor tactice fără a se alătura vreodată unei organizații oficiale. Drumul de la izolare la violență poate fi scurt. Poate părea, din exterior, mai puțin o conspirație și mai mult un colaps privat. Dar conținutul ideologic nu este întâmplător. Acesta dă direcție furiei.
Cel mai recent rezumat TE-SAT 2025 al Europol întărește acest punct de vedere. În UE, în 2024, statele membre au raportat 58 de atacuri teroriste, inclusiv atacuri finalizate, eșuate și dejucate. Cel mai mare număr a fost atribuit terorismului jihadist, urmat de terorismul de stânga și anarhist. Terorismul jihadist a fost, de asemenea, cea mai letală categorie, cu cinci persoane ucise și optsprezece rănite. Europol a înregistrat 449 de arestări legate de terorism în 20 de state membre, majoritatea fiind legate de terorismul jihadist. Acesta a avertizat, de asemenea, cu privire la implicarea tot mai mare a minorilor și a tinerilor, la rețelele online, la izolarea socială, la dependența digitală și la hibridizarea subculturilor extremiste.
Acest lucru ar trebui să sune ciudat de familiar în Irlanda după atacul de la Renmore. Ideea nu este că fiecare adolescent izolat este un risc terorist. Ideea este că radicalizarea online a făcut ca distanța să fie mai puțin protectoare decât a fost odată. Mediul irlandez în care se vorbește limba engleză, societatea sa deschisă, poziția sa în cadrul Spațiului de călătorie comun și proximitatea sa față de Marea Britanie creează considerente de securitate evidente. În cazul în care o rețea extremistă nu poate lovi cu ușurință într-o țară, aceasta se poate orienta către o altă țară pentru logistică, bani, comunicații, documente de călătorie, recrutare sau planificare. Politica de securitate trebuie să gândească în rețele, deoarece extremiștii fac acest lucru.
În acest context, activitatea Grupului ECR privind islamismul non-violent rămâne relevantă. Raportul din 2021 Network of Networks: Frăția Musulmană în Europa, realizat de Dr. Paul Stott și Dr. Tommaso Virgili, a susținut că Europa a tratat de prea multe ori organizațiile societății civile legate de islamism ca pe niște organisme reprezentative obișnuite, nereușind să examineze rădăcinile lor ideologice, afilierile din străinătate și obiectivele politice. Problema centrală nu este doar terorismul în sensul operațional restrâns. Este vorba de ecosistemul mai larg în care sunt cultivate identitățile separatiste, democrația liberală este descrisă ca fiind nelegitimă din punct de vedere moral, iar reprezentarea comunității este capturată de cei mai gălăgioși și mai organizați actori ideologici.
Criticii resping uneori acest argument ca fiind alarmist. Aceasta este o greșeală. Este perfect posibil să apărăm cetățenii musulmani de discriminare și, în același timp, să analizăm rețelele politice islamiste. Într-adevăr, o democrație serioasă trebuie să le facă pe amândouă. Mulți musulmani europeni sunt primele victime ale intimidării islamiste, ale presiunii sociale și ale controlului comunitar. Ei au cel mai mare interes în a se asigura că autoritățile publice nu externalizează „angajamentul față de comunitate” către grupuri ale căror valori nu sunt reprezentative pentru familiile musulmane obișnuite care doresc să trăiască liber, să muncească, să se închine, să nu fie de acord și să-și crească copiii fără supraveghere ideologică.
Problema finanțării publice este deosebit de sensibilă. În cazul în care banii contribuabililor sunt acordați unor organizații implicate în activități de integrare, de combatere a discriminării, în proiecte pentru tineret sau în ajutoare de peste mări, aceste organizații trebuie să facă obiectul unei verificări prealabile corespunzătoare. ECR a solicitat în mod repetat o verificare mai strictă și, acolo unde este necesar, un moratoriu asupra finanțării organismelor care au legături credibile cu rețelele islamiste până când guvernanța, asociațiile și pozițiile publice ale acestora sunt examinate în mod corespunzător. Aceasta nu este persecuție. Este o administrare de bază. Instituțiile europene nu ar finanța cu bună știință organizații legate de rețele neofasciste sau marxiste revoluționare și apoi să se scuze spunând că aceste organisme desfășoară și programe sociale. Același standard ar trebui să se aplice organizațiilor islamiste.
Irlanda ar trebui să tragă trei învățăminte din raportul examinatorului independent. În primul rând, legislația privind securitatea trebuie să corespundă mediului de comunicații în care se dezvoltă acum amenințările. Raportul Birmingham recomandă o bază legislativă mai solidă pentru interceptarea și accesul la comunicațiile digitale moderne, cu garanții. Acest echilibru este esențial. Competențele intruzive trebuie să fie legale, proporționale și supravegheate independent. Dar nu se poate aștepta ca un cadru juridic construit pentru o altă eră tehnologică să facă față amenințărilor actuale.
În al doilea rând, contraterorismul trebuie să abordeze atât ideologia, cât și capacitatea. Nu este suficient să monitorizăm armele, banii și călătoriile dacă instituțiile publice refuză să numească doctrinele care justifică violența sau separatismul. Activitatea de deradicalizare care evită teologia, ideologia și narațiunile de nemulțumire va eșua. La fel și politica de integrare care recompensează vocile cele mai sectare cu acces, statut și finanțare.
În al treilea rând, Irlanda are nevoie de un limbaj civic mai încrezător. Statul ar trebui să poată spune că democrația liberală, egalitatea în fața legii, libertatea de conștiință, libertatea de exprimare, pluralismul și drepturile femeilor și ale minorităților nu sunt obiceiuri locale opționale. Acestea sunt condițiile în care se organizează viața publică. Oricine este liber să practice religia. Nimeni nu este liber să construiască sisteme paralele de autoritate coercitivă sub acoperire religioasă.
Prin urmare, raportul examinatorului independent nu este doar un alt document pentru specialiști. Este un marker. Dezbaterea privind securitatea Irlandei a trecut de la negare la recunoaștere. Acum trebuie să ne asigurăm că această recunoaștere devine politică: o mai bună cooperare în domeniul informațiilor, o legislație actualizată în materie de supraveghere, o supraveghere serioasă, o conștientizare mai puternică a frontierelor și a călătoriilor, programe credibile de deradicalizare și o analiză atentă a finanțării publice pentru organizațiile care pretind că au statut reprezentativ.
Isteria nu are nicio virtute, dar politețea este periculoasă atunci când politețea devine evaziune. Irlanda nu trebuie să importe cele mai rele obiceiuri ale politicii de securitate continentale și nici nu trebuie să pretindă că orice problemă din altă parte este deja prezentă aici în aceeași formă. Dar trebuie să înceteze să trateze extremismul islamist ca pe o abstracție. Atacul de la Galway, datele europene și propriile cuvinte ale Independent Examiner indică toate în aceeași direcție. Amenințarea este reală, evoluează și necesită un răspuns democratic care să fie clar, legal și fără jenă.