Legal - febrero 3, 2025

El sábado 15 de agosto de 1998, la pequeña ciudad de Omagh, en el condado de Tyrone, Irlanda del Norte, fue devastada por una bomba terrorista que mató a veintinueve personas y a dos niños nonatos, e hirió gravemente a doscientas cincuenta personas. Los asesinados por la explosión procedían de todos los estamentos de la comunidad, incluidas las principales confesiones religiosas, católica y protestante. También murieron dos turistas españoles.
El suceso llegaría a considerarse la peor atrocidad terrorista en el largo y trágico catálogo de horrores desde el estallido del conflicto de Irlanda del Norte en 1969.
La responsabilidad de la bomba de Omagh fue rápidamente reivindicada por el grupo terrorista Ejército Republicano Irlandés Real (RIRA, grupo escindido del Ejército Republicano Irlandés Provisional), violentamente hostil a las condiciones de paz del Acuerdo del Viernes Santo.
Sin embargo, en las décadas intermedias se sucedieron una serie prolongada y compleja de investigaciones, procesos judiciales, demandas y reconvenciones respecto a si el trágico suceso podría haberse evitado o no, o si se tomaron medidas suficientemente oportunas que pudieran haber reducido el número de muertos y mutilados por la explosión.
De hecho, a pesar de que el cuerpo de policía de Irlanda del Norte, que entonces operaba bajo el nombre de Real Policía del Ulster (RUC), había establecido inmediatamente un Equipo de Investigación de la Bomba de Omagh, no fue hasta 2002 cuando se obtendría la primera condena penal contra Colm Murphy, detenido inicialmente por el atentado en 1999 en una investigación conjunta de la RUC y la An Garda Síochána (policía irlandesa).
Murphy fue encarcelado durante 14 años tras ser declarado culpable por el Tribunal Penal Especial de Dublín de conspiración para provocar el atentado de Omagh. Sin embargo, posteriormente fue absuelto en un nuevo juicio celebrado en 2010, después de que se declararan inadmisibles las pruebas de los interrogatorios de la An Garda Síochána.
Para entonces, Murphy y otros cinco hombres ya habían sido declarados responsables en una causa civil iniciada por las familias de las víctimas en 2008.
Las denuncias de oportunidades perdidas para impedir el atentado se hicieron públicas por primera vez en julio de 2001, cuando el periódico Sunday People publicó revelaciones y acusaciones de un hombre que se describió a sí mismo como antiguo agente de las fuerzas de seguridad británicas que operaba en las filas de los republicanos disidentes, y al que se dio el nombre de Kevin Fulton.
Fulton argumentó que había pasado información vital sobre el atentado a la RUC antes de la explosión.
Esto llevó a la oficina del Defensor del Pueblo de la Policía de Irlanda del Norte a empezar a investigar estas reclamaciones en agosto de 2001.
El cometido de la investigación era establecer:
- Si la RUC disponía de información relevante antes de la bomba;
- En caso de que existiera tal información, si la RUC había respondido adecuadamente a ella;
- Si la información de inteligencia en poder de la RUC fue debidamente compartida con el Equipo de Investigación de Bombas de Omagh y aprovechada por éste.
El informe de las investigaciones, publicado en diciembre de 2001, concluyó que, aunque la persona conocida como Kevin Fulton transmitió información relativa a supuestas actividades terroristas disidentes a su superior de las fuerzas de seguridad británicas en cinco ocasiones entre junio y agosto de 1998, nunca afirmó que hubiera una bomba destinada a Omagh.
El Defensor del Pueblo de la Policía consideró que «teniendo en cuenta toda la información facilitada por Kevin Fulton, de la que se ha tenido conocimiento en el curso de esta investigación, la conclusión objetiva del Defensor del Pueblo de la Policía es que, incluso si se hubieran tomado medidas razonables sólo con respecto a esa información de inteligencia, es poco probable que se hubiera podido evitar la bomba de Omagh».
El Defensor del Pueblo Policial debía investigar también la afirmación crucial de que el 4 de agosto de 1998 se hizo una llamada anónima a la policía en la que se afirmaba que el 15 de agosto de 1998 se produciría un «ataque no especificado contra la policía en Omagh». Más tarde se supo que, aunque el agente de policía que recibió la llamada telefónica informó a la División Especial de la RUC indicando que se trataba de una amenaza grave, la División Especial desestimó la llamada por considerarla una «discusión entre contrabandistas.»
Finalmente, la Defensora del Pueblo de la Policía informó de que, aunque estaba firmemente convencida de que esta importante información no se había manejado correctamente, «no es posible decir qué impacto habrían tenido otras acciones entre el 4 de agosto de 1998 y el 15 de agosto de 1998, o si otras acciones distintas de las llevadas a cabo por la División Especial podrían haber evitado la bomba de Omagh».
El Informe concluía con una condena severamente crítica de la conducta de la RUC:
«Este informe trata de un fallo de liderazgo. El Defensor del Pueblo de la Policía reconoce y admite las presiones, cargas y riesgos personales a los que se enfrentan los miembros de la RUC al enfrentarse a actos de terrorismo y atrocidades de la magnitud del atentado de Omagh. Las víctimas, sus familias y los agentes de la RUC se han visto defraudados por un liderazgo defectuoso, un juicio deficiente y una falta de urgencia.»
El PSNI rechazó categóricamente las conclusiones, y el entonces jefe de policía, Ronnie Flanagan, calificó el informe del Defensor del Pueblo Policial de «injusto, exhaustivo y riguroso».
El PSNI también rechazó las acusaciones de falta de cooperación con los investigadores del Defensor del Pueblo. Lejos de haber una falta de compromiso, insistió el PSNI, a los investigadores del Defensor del Pueblo de la Policía se les dio «un acceso sin precedentes a sistemas e información». Rechazó de plano las acusaciones de liderazgo defectuoso, falta de juicio y falta de urgencia.
En los 24 años transcurridos desde que se publicó el Informe, no ha habido una reconciliación significativa de estas interpretaciones radicalmente divergentes de las acciones llevadas a cabo antes y después de que se produjera la atrocidad.
Las repercusiones políticas del atentado también han sido importantes, sobre todo en lo que respecta a las afirmaciones de las familias de las víctimas de que sus llamamientos a los sucesivos gobiernos irlandeses para que se establezca una investigación transfronteriza no han recibido ningún apoyo. Michael Gallagher, representante del Grupo de Apoyo y Autoayuda de Omagh, ha ejercido presión para que se lleve a cabo dicha investigación.
Según un informe confidencial elaborado por el Grupo en 2012, existen pruebas detalladas que respaldan las afirmaciones de que la RUC, la An Garda Siochana, el MI5 y el FBI no compartieron información de inteligencia importante en relación con el IRA Auténtico durante los meses previos a la atrocidad.
Estas reclamaciones han sido rechazadas por los gobiernos irlandeses sobre la base de una revisión exhaustiva realizada en 2018 de la presentación del Grupo de Apoyo y Autoayuda de Omagh por el entonces ministro irlandés de Justicia, Charlie Flanagan.
La revisión concluyó que «no se habían presentado pruebas significativas nuevas y creíbles de irregularidades por parte del Estado o de sus organismos que justificaran el establecimiento de una investigación pública». Esta ha seguido siendo la postura del Estado irlandés a pesar de las reiteradas peticiones de una Investigación Transfronteriza.
Sin embargo, el Reino Unido accedió a la petición de una investigación pública. En febrero de 2024, el Secretario de Estado para Irlanda del Norte estableció la Investigación Pública del Atentado de Omagh, para investigar si las autoridades estatales británicas podrían haber evitado razonablemente el atentado.
Su mandato duplica parte del mandato de la Investigación del Defensor del Pueblo de la Policía de Irlanda del Norte de 2001. En otros aspectos, sin embargo, su alcance es más amplio, ya que se extiende a «cualquier otro asunto que sea relevante para determinar si el atentado de Omagh del 15 de agosto de 1998 podría haber sido evitado por las autoridades estatales del Reino Unido y, en la medida en que sea relevante para la cuestión de la evitabilidad por parte de las autoridades estatales del Reino Unido, puede incluir el intercambio de información y las investigaciones con y por las autoridades estatales de la República de Irlanda».
El Ministro de Asuntos Exteriores de la anterior administración irlandesa, y ahora Taoieach, Micheál Martin, declaró en mayo de 2024 que funcionarios de su Departamento y del Departamento de Justicia «mantuvieron cierto contacto con el equipo de la Investigación antes de que se publicara el Mandato, y ahora están en contacto permanente».
También confirmó que el Estado irlandés seguirá cooperando plenamente con la investigación del Reino Unido y que se dispone de una serie de medidas para proporcionar asistencia, entre las que se incluyen disposiciones para la cooperación de la Garda con las investigaciones legales en el Reino Unido.
La Investigación del Reino Unido ha dominado los últimos ciclos de noticias en Irlanda tras su decisión de iniciar cuatro semanas de «Audiencias conmemorativas y de declaración personal en el Centro de Artes Strule de Omagh el 28 de enero de 2025».
Esto es importante porque estas audiencias son las primeras audiencias orales celebradas por la Investigación con el fin de conmemorar públicamente a cada persona que murió en el bombardeo y, en segundo lugar, porque escuchará las declaraciones personales de quienes resultaron heridos o se vieron directamente afectados por el bombardeo.
Esto, dice la Investigación, «reconocerá el impacto más amplio de la atrocidad en la comunidad de Omagh y más allá».
Aunque muchas de las familias de las víctimas acogen con satisfacción estas oportunidades, es importante señalar la aprensión expresada por personas como Claire Hayes, cuyo hermano Alan Radford murió en el atentado cuando tenía 16 años.
Según los informes, la Sra. Hayes se mostró escéptica sobre el resultado de la investigación debido a lo que considera una continua falta de transparencia por parte de los organismos gubernamentales. Cree que la conclusión de la investigación sacará a la luz «una versión muy diluida de la verdad».
Es evidente que la difícil situación de las familias de las víctimas y la agonía que han padecido tras la bárbara pérdida de sus seres queridos sigue proyectando una oscura sombra sobre sus vidas.
Sólo cabe esperar que el proceso actualmente en curso reconcilie finalmente algunas de las interpretaciones divergentes y conflictivas que han persistido desde 1998 y que también aporte el tipo de claridad, transparencia y responsabilidad que las familias anhelan tan desesperadamente.