Subscribe
El domingo por la mañana, con el país aún sin un gobierno en funciones y el Parlamento sin mayoría, el presidente Nicușor Dan se acercó a los micrófonos de Cotroceni y dio un nombre que casi nadie, salvo un pequeño círculo, se esperaba. Eugen Tomac, el independiente al que había nombrado unos días antes, acababa de devolver su mandato, al no haber podido conseguir apoyos. Hoy, el presidente ha designado a Adrian Veștea, vicepresidente primero del PNL, como candidato a primer ministro. Veștea tiene ahora diez días para presentarse ante el Parlamento con un gobierno. Lo que no tiene es el consentimiento del líder de su propio partido, la confianza del electorado conservador ni, según varias fuentes, una explicación clara de cómo ha llegado hasta aquí.
Empecemos por el procedimiento, porque es ahí donde los juegos políticos suelen estar ocultos a plena vista. El presidente nombró a Veștea sin consultar a los partidos del Parlamento, precisamente los partidos cuyos votos va a necesitar. El expresidente del Tribunal Constitucional, Tudorel Toader, dijo abiertamente que Dan debería haber reabierto las consultas antes de nombrar a un nuevo candidato. Otros exjueces tenían opiniones divididas. La dirección del PSD dijo que se enteró de la elección por la tele. El propio secretario general del PNL, Dan Motreanu, la calificó de decisión unilateral y de un peligroso precedente para la democracia rumana. Cuando los representantes del pueblo se enteran de quién podría gobernarlos a través de un teletipo, la frase «el voto del ciudadano importa» empieza a sonar como una ficción educada.
Y aquí viene la parte que debería doler a cualquiera que creyera que las elecciones del año pasado significaban algo. Veștea no pertenece al ala conservadora ni soberanista por la que millones de rumanos votaron para que se les escuchara. El presidente de AUR, George Simion, acusó al presidente de ignorar por completo los órganos internos del PNL y calificó el nombramiento de cortina de humo para el propio gobierno de Nicușor Dan. El partido exigió elecciones anticipadas y llamó a la gente a salir a la calle, con el contundente veredicto de que «Rumanía no necesita traidores».
Luego está la cuestión de las personas con las que se codea Veștea. Durante años, la prensa de investigación local de Brașov ha documentado cómo ha dado cobijo a personas condenadas dentro de instituciones públicas. El caso más citado es el de Liviu Cocoș, el exalcalde de Predeal condenado en firme por abuso de poder, que, a pesar de todo, siguió accediendo a fondos públicos a través de puestos en consejos de administración, un cargo directivo en una empresa dependiente del condado, puestos de asesor y su elección como vicepresidente primero del PNL de Brașov apenas unos días después de que la condena fuera firme. A finales de 2025, un expediente de la DNA titulado de forma impactante «sobornos por puestos de trabajo en Compania Apa Brașov» había arrastrado a casi toda la dirección del PNL de Brașov a detenciones o medidas cautelares. Cocoș fue detenido. Fuentes cercanas a la investigación dijeron a la prensa que todas las pistas apuntan al propio Veștea, descrito en algunos reportajes como el presunto líder de un «grupo delictivo organizado», aunque aún no se le ha imputado ningún cargo. Por esas mismas fechas, se vio a Veștea prestando su apoyo a la reelección del alcalde de Sinaia, Vlad Oprea, quien está siendo investigado por la DNA por blanqueo de capitales, tráfico de influencias y abuso de poder en su calidad de representante de Rumanía ante el Congreso de Autoridades Locales y Regionales de Estrasburgo.
Como figura destacada del Partido Liberal y exministro de Desarrollo, Veștea defendió una subida de los impuestos locales de hasta el 75 % insistiendo en que se trataba de una medida «impuesta por la Comisión Europea», un hito del PNRR que debería haberse adoptado dos años antes. Advirtió de que el presupuesto nacional de 2026 no destinaría dinero a los ayuntamientos, que simplemente tendrían que sobrevivir con lo que les sacaran a los vecinos. Rumanía, se quejó, suele quedarse «solo con lo que nos conviene» de la UE, mientras que las medidas dolorosas son «impuestas». Es una fórmula hipócrita: subir los impuestos y luego señalar a Bruselas para que la ira recaiga en algún lugar lejos de casa.
Así pues, el hombre elegido para sacar a Rumanía de su crisis política llega cargando con una traición que su propio líder califica de hostil, una medida que su propio partido tilda de peligrosa, una sombra judicial que se cierne sobre su condado y la costumbre de cobrar más a los ciudadanos mientras le echa la culpa a otro. Que sobreviva a los próximos diez días es, por ahora, una cuestión de números. Que todo esto signifique escuchar a la gente que votó es una pregunta que la clase política, una vez más, parece decidida a no plantearse.