Subscribe
A finales de 2025, llegaron de Francia noticias significativas sobre la consecución de objetivos «verdes». Se trata de la prórroga de cuatro años de la prohibición a escala nacional del uso de los famosos vasos de plástico de un solo uso, prohibición que debería haber entrado en vigor el primer día de 2026.
Apenas dos días antes de que esta medida entrara en vigor, el gobierno francés publicó un decreto en el que anunciaba una nueva fecha límite, el 1 de enero de 2030, cuatro años más tarde de lo acordado anteriormente. La razón de este retraso, según un comunicado oficial del Ministerio de Transición Ecológica y del Ministerio de Economía y Hacienda, es que un análisis reciente demostró que los responsables estaban un poco preocupados por la «viabilidad técnica» de la eliminación progresiva de los vasos de plástico.
Aunque se ha concedido esta prórroga no tan breve, las autoridades francesas han anunciado una nueva reevaluación en 2028 para determinar si se ha avanzado, y en qué medida, en la reducción de la cantidad de vasos de plástico en el mercado francés.
Tal vez para mantener vivas las esperanzas de los ecologistas radicales, el gobierno francés ha anunciado que, en función de los resultados de 2028, podría modificarse el plazo de entrada en vigor de la prohibición, aceptándose como máximo a partir de 2030 los vasos que contengan «sólo trazas de plástico» (queda por determinar quién y cómo medirá esas «trazas»).
A partir de 2024, según la normativa francesa, el contenido máximo de plástico permitido en estos productos es del 8%, casi la mitad del contenido máximo de plástico regulado hasta entonces.
La explicación del gobierno sobre la «viabilidad técnica» no parece haber satisfecho a los activistas ecologistas, un argumento «frágil», según el portavoz de una organización llamada Residuos Cero Francia, que considera este aplazamiento como «otro paso atrás en la lucha contra la contaminación, bajo la presión de los grupos de presión».
Los lloriqueos de los radicales verdes son una clara señal de su creciente insatisfacción por el retraso en la aplicación de ciertas medidas que, de hecho, han ignorado o incluso negado las realidades económicas y sociales.
Cuando hablamos del «Pacto Verde» y obligatorio políticas para «salvar» el medio ambiente, en realidad estamos hablando de una sobrerregulación unilateral profundamente ideológica, cuyos beneficios reales son cuestionables en el mejor de los casos. Estas políticas no sólo no ofrecen una solución clara y eficaz, ni proponen un enfoque pragmático y verdaderamente responsable de un problema muy grave, que incluya objetivamente a todas las partes implicadas, sino que además generan costes extremadamente elevados e insostenibles a largo plazo, que perjudican tanto a las empresas como a los consumidores domésticos. ¿Qué alternativa real supone la eliminación de los vasos fabricados en parte con plástico? ¿Vasos fabricados con un material supuestamente biodegradable, cuyo coste es casi prohibitivo para el ciudadano de a pie? Una pregunta cuya respuesta ya conocemos.
Los fanáticos del medio ambiente culpan al incumplimiento de los plazos, a la insuficiencia de las normativas o a la lentitud en su aplicación, e incluso al desprecio de las consecuencias jurídicas. De hecho, las normativas son excesivas, las sanciones desproporcionadas y los plazos no se cumplen porque los autores de estas políticas «estrictas» no parecen tener en cuenta lo que ocurre en la vida real. No es de extrañar que la opinión cada vez más extendida sea que este Acuerdo Verde no es más que una utopía, una utopía destructiva.
La decisión de aplazar la prohibición de los vasos de plástico es más relevante de lo que parece. Se trata de otro ejemplo -que se está convirtiendo en clásico- de regulación irracional que ignora el impacto económico o social y los intereses de la sociedad y las comunidades. Cuando un gobierno como el francés reconoce la imposibilidad práctica de aplicar una medida así, demuestra lo fantasiosos que son los instrumentos de la «lucha» contra la contaminación. Ningún acuerdo o visión que no ofrezca verdaderas alternativas pragmáticas, por muy «verde» o noble que parezca, puede sustituir a las políticas responsables y realistas.