Subscribe
La última vez que Suecia celebró elecciones anticipadas fue en 1958. Puede que vuelva a pasar en 2026.
Las normas parlamentarias de Suecia se han visto sometidas a una presión sin precedentes tras las elecciones parlamentarias del 13 de septiembre. La oposición de izquierdas —los socialdemócratas, el Partido de Izquierda, el Partido Verde y el Partido del Centro— apenas logró superar a la coalición de derechas en el poder —los Moderados, los Demócratas de Suecia, los Demócratas Cristianos y los Liberales—. Cuando se dio a conocer el recuento final, la izquierda obtuvo un 49,57 % y la derecha, un 48,84 %. Este reñido resultado pone de manifiesto la inestabilidad de la política sueca actual, que se complica aún más por la falta de cohesión en la izquierda.
¿Y hasta qué punto está mal la cosa, exactamente? Bueno, la izquierda sueca es tan incoherente que ahora cabe preguntarse si tener mayoría parlamentaria significa necesariamente haber ganado las elecciones. Para poder entender el dilema parlamentario al que se enfrenta Suecia, hay que explicar primero las disputas políticas que ahora mismo tienen al país en vilo.
En el momento de escribir esto, han pasado 33 días desde que se cerraron las urnas, pero aún no se ha formado ningún gobierno. El punto muerto en las negociaciones entre los partidos «ganadores» de la coalición rojo-verde se debe a las posiciones inflexibles del Partido del Centro y del Partido de Izquierda, que en muchos aspectos son polos opuestos, a pesar de formar parte del mismo bloque político. De los temas que están sobre la mesa, quizá haya dos que los unen: desmantelar el estricto sistema de inmigración creado por el Gobierno de derecha de Tidö y apoyar a la líder socialdemócrata Magdalena Andersson como primera ministra de Suecia. Sus diferencias se reducen a las tensiones clásicas entre socialistas y defensores del libre mercado —sí, la izquierda sueca cuenta con algunos de los capitalistas más comprometidos del país—.
¿Se puede frenar la revolución en las puertas?
Pero el conflicto político más sonado en el ala izquierda de la política sueca ha sido la situación del Partido de Izquierda. Después de pasar más de un siglo como socio pasivo de apoyo y confianza de los dominantes socialdemócratas, el Partido de Izquierda, bajo el liderazgo de su actual líder, Nooshi Dadgostar, ha adoptado una estrategia más ofensiva con el objetivo de conseguir carteras ministeriales. Esto supondría un gran paso adelante para la izquierda, que, aparte de los Demócratas de Suecia, es el único partido importante del país que nunca ha ocupado un cargo en el Gobierno.
Según los principios democráticos, un partido con un apoyo electoral considerable (el Partido de Izquierda tiene un 8,4 % de los votos) no debe quedar excluido de forma arbitraria de los cargos importantes si forma parte de la coalición de gobierno. Por eso es fácil entender y simpatizar con las motivaciones del Partido de Izquierda, que en realidad son bastante parecidas a las de los Demócratas de Suecia, el partido nacionalista. Ambos partidos, aunque con antecedentes, historias e ideologías muy diferentes, son las «ovejas negras» de sus respectivos bloques, a los que la clase política y los medios de comunicación tradicionales han tratado con desprecio y han dejado de lado.
Las demandas de la Izquierda para que se le reconozca como miembro del Gobierno se topan con la firme oposición del Partido del Centro. Como ya se ha dicho, el conflicto ideológico entre estos dos partidos juega un papel importante en este tira y afloja, pero no es el único factor en juego. El Partido del Centro encarna la corrección «burguesa» y, por eso, se siente muy ofendido por los constantes problemas del Partido de Izquierda con las simpatías terroristas de algunos de sus representantes. La causa palestina se ha vuelto tan importante para el éxito político del Partido de Izquierda, que a menudo, a nivel local (y cada vez más en los niveles superiores), el partido está formado por activistas que, de forma más o menos evidente, apoyan la violencia y promueven visiones del mundo antioccidentales y tercermundistas.
La oposición del Partido del Centro a que este tipo de política ocupe algunos de los cargos más altos del país es comprensible y digna de elogio. Pero la responsabilidad recae, por supuesto, en el Partido del Centro por haber llevado a este partido hasta las puertas del poder, aunque ahora intenten mantenerlas cerradas. El Partido del Centro, históricamente vinculado al resto del bloque «burgués» tradicional junto con los Moderados, los Demócratas Cristianos y los Liberales, abandonó la derecha sueca en la década de 2010 debido a su rechazo hacia los nacionalistas de los Demócratas de Suecia. Quizá esto se deba a su base electoral, que comparte estos resentimientos de forma bastante unánime. Pero el Partido del Centro decidió activamente no pasar por un proceso de transformación que pudiera normalizar una posible relación constructiva con los Demócratas de Suecia.
Los Liberales, que en su día fueron un miembro muy reacio del Gobierno de Tidö, lograron reformarse de arriba abajo entre 2022 y 2026 hasta convertirse en aliados de los Demócratas Suecos, y muchos votantes de centro-derecha los valoran como un complemento liberal a los nacionalistas conservadores. ¿Por qué no puede el Partido del Centro hacer lo mismo, en lugar de colaborar con los cripto-comunistas y socialistas del Partido de Izquierda? ¿En qué les beneficia a ellos o a sus votantes basar sus decisiones políticas en un resentimiento superficial hacia el nacionalismo, en lugar de en cómo pueden ayudar a que prosperen las empresas e industrias suecas?
En cambio, el Partido del Centro se ha esforzado mucho por tender puentes con el Partido de Izquierda. A principios de octubre, los partidos rojo-verdes se reunieron en un seminario por invitación de la líder del Partido del Centro, Elisabeth Thand Ringqvist. El evento tuvo mucha repercusión mediática y fue objeto de análisis políticos. Por primera vez, los cuatro líderes de esta ecléctica coalición aparecieron juntos en una foto, lo que muchos comentaristas calificaron, en tono de broma, como un gran paso adelante, solo tres semanas después de las elecciones. La situación en el bando «ganador» de la política sueca es, sin duda, fácil de ridiculizar, y a menudo la realidad es más absurda que las bromas.
¿Dónde está la presunta primera ministra?
Con toda la atención puesta en el Partido de Izquierda y el Partido del Centro, la pregunta es, claro, ¿dónde está Magdalena Andersson? Toda la campaña electoral de los socialdemócratas se basó en el supuesto atractivo de su líder para los votantes y en su papel como fuerza unificadora de la izquierda (esto se ha convertido después en un motivo de críticas internas contra ella, donde se la ha percibido como si, más que nada, se hubiera «presentado a la presidencia» de Estados Unidos).
Este castillo de naipes se vino abajo rápidamente, podría decirse que incluso antes de que se cerraran las urnas, ya que ya desde días antes del 13 de septiembre había caído en picado en las encuestas. Aunque se había pasado todo el tiempo en la oposición como la líder de partido mejor valorada del país sin excepción, cayó por debajo tanto del primer ministro Ulf Kristersson, de los Moderados, como de Ebba Busch, de los Demócratas Cristianos, más o menos al mismo tiempo que el buen resultado electoral que se pronosticaba para los socialdemócratas empezó a esfumarse. El 14 de septiembre quedó claro que Magdalena Andersson había llevado a los socialdemócratas a su peor resultado electoral desde 1908, con apenas un 28 % de los votos. Lo había hecho peor que su predecesor, Stefan Löfven, en 2018, y todo ello benefició a los partidos más pequeños de la coalición que ella había imaginado. El Partido de Izquierda, en particular, fue el gran ganador del fracaso socialdemócrata, lo que le permitió presionar con mucha fuerza para conseguir representación en el Gobierno.
Hoy, un mes después de su triunfal discurso de victoria, Magdalena Andersson ha pasado prácticamente desapercibida y apenas ha hecho comentarios públicos sobre cómo va la formación del Gobierno (y desde luego nada sobre la falta de avances). En cambio, parece que son el Partido del Centro y el Partido de Izquierda los que están llevando las riendas del proceso, aunque en direcciones muy diferentes. El hecho de que Andersson demostrara de inmediato que no podía cumplir su principal promesa electoral —un gobierno rápido, estable y predecible— supuso un duro golpe para su prestigio personal. Que ni siquiera esté en primer plano en los acontecimientos políticos tras las elecciones es otro golpe más. Probablemente nos enfrentamos a una espiral negativa en la que sus fracasos en múltiples frentes podrían acelerar su caída. Muchos comentaristas han planteado que no es en absoluto improbable que Andersson se vea obligada a dimitir en un futuro próximo, ya sea por no conseguir la confianza del Parlamento como primera ministra, o en caso de que se convoquen elecciones anticipadas, en las que probablemente habrá perdido toda la confianza.
El camino hacia unas elecciones anticipadas
El 15 de octubre, el Riksdag votó finalmente a favor de rechazar a Magdalena Andersson como primera ministra. Tal y como se esperaba, el único partido que apoyó su candidatura fue el suyo propio, los socialdemócratas. El procedimiento vino precedido de discursos de los portavoces de cada partido parlamentario, en los que expusieron sus posturas; el Partido de Izquierda y el Partido del Centro no se anduvieron con rodeos a la hora de rechazar a Andersson. Pero tendrá otra oportunidad dentro de unas semanas, debido al funcionamiento del Parlamento sueco.
La elección del primer ministro sueco está en manos del Riksdag, cuya primera tarea tras las elecciones es elegir a su presidente, quien a su vez designará a un candidato adecuado de entre los líderes de los partidos, al que se le encargará formar el gobierno. Si se rechaza, se elige a un nuevo candidato, y este ciclo continúa hasta un máximo de cuatro rondas, antes de que haya que convocar elecciones anticipadas. Esta es la trayectoria que Suecia podría seguir ahora mismo.
El presidente del Riksdag no es más que la máxima autoridad administrativa de este, pero, aun así, tiene un gran valor simbólico. Por tradición, el presidente se elige del partido más grande de la coalición de gobierno, y los tres vicepresidentes suelen elegirse (con algunas excepciones) del partido de oposición más grande, del segundo partido más grande de la coalición de gobierno y, por último, del cuarto partido más grande del Parlamento, respectivamente.
Ya con la elección del presidente del Parlamento en septiembre hubo fuertes roces dentro del bloque rojo-verde. El Partido de Izquierda, como respuesta a que los socialdemócratas no le hubieran prometido cargos en el Gobierno, rompió con lo que se esperaba y no apoyó al candidato socialdemócrata para el cargo de presidente del Parlamento. Cuando quedó claro que las normas parlamentarias estaban en constante cambio, los partidos de Tidö lograron prolongar el mandato del presidente moderado en funciones, Andreas Norlén, con la ayuda del Partido de Izquierda. Como es lógico, verse privados de su representación simbólica como jefe del Parlamento abrió una brecha entre los socialdemócratas y el Partido de Izquierda. Sin embargo, el mensaje de la Izquierda quedó claro: por primera vez en más de un siglo, no iban a ser el felpudo de Magdalena Andersson.
El presidente del Parlamento, que en teoría es neutral pero que, por razones obvias, sigue actuando de una forma u otra en nombre de los Moderados en lugar de los Socialdemócratas, le encargó a Magdalena Andersson la tarea de formar gobierno. El resultado de su intento de negociar un programa de gobierno viable que satisfaciera tanto al Partido de Izquierda como al Partido del Centro fue el previsto: tres semanas después del nombramiento, Magdalena Andersson se vio obligada a admitir ante el presidente de la Cámara que no podía salvar las diferencias entre ambos partidos.
Que el Riksdag lo rechace es solo una formalidad. Lo que viene ahora es que se le asigne la siguiente tarea de formación de gobierno al actual primer ministro, Ulf Kristersson (que, a fecha de 14 de septiembre, solo dirige un gobierno de transición), quien tiene la opción de negociar con el Partido del Centro y los Demócratas de Suecia para intentar llegar a un programa satisfactorio que incluya a ambos. Esto, dada la ya mencionada aversión del Partido del Centro hacia los Demócratas de Suecia, también está abocado al fracaso.
Entonces, ¿cuál es el siguiente paso lógico? Cuando el Riksdag esté en su tercera ronda de negociaciones, es probable que la presión sobre los obstáculos para formar un gobierno rojo-verde empiece a flaquear. Muchos analistas coinciden en que el punto muerto entre la Izquierda y el Centro se desmoronará cuando se enfrenten a la decisión definitiva de redefinir sus respectivas líneas rojas o de presentarse ante los votantes en las primeras elecciones anticipadas de la democracia sueca en casi 70 años. Por razones lógicas, Magdalena Andersson será la siguiente en la línea de sucesión después de Kristersson, y sus posibilidades de llegar a un acuerdo serán bastante mayores que antes.
Eso no quiere decir que ya esté todo dicho y hecho. Podría tener sentido que el Partido de Izquierda llevara su demanda de formar parte del Gobierno hasta sus últimas consecuencias, ya que ahora tienen una convicción renovada sobre este tema. Probablemente también puedan entrar en un nuevo ciclo electoral con el viento a favor, ya que las demandas de representación en el Gobierno son democráticamente válidas. Para el Partido de Izquierda, la posibilidad de unas elecciones anticipadas probablemente les da ánimos. Para los socialdemócratas, que ya están pasando apuros con sus peores resultados en más de un siglo y un líder débil y ridiculizado, unas elecciones anticipadas serían una pesadilla.
¿Y qué hay del Partido del Centro, que podría decirse que es el mayor obstáculo en el proceso político? No tienen argumentos especialmente sólidos para justificar su obstinación, por muy aceptable que pueda parecer políticamente a la mayoría de la derecha. Basar toda su participación en el espectro político de izquierdas en minimizar la influencia del Partido de Izquierda es un motivo un poco raro. Para la mayoría de los votantes, parecería mucho más natural que el Partido del Centro simplemente aceptara la influencia de los Demócratas de Suecia y se conformara con una alianza natural con el resto de los partidos de centro-derecha. Eso sí, con la excepción de los votantes del Partido del Centro, claro.
En las últimas encuestas sobre cómo ven los votantes de cada partido el estancamiento gubernamental, destacan los votantes del Partido del Centro: insisten en un gobierno que no incluya ni al Partido de Izquierda ni a los Demócratas de Suecia, lo que resume a la perfección el bloque centrista latente de la política sueca. Tanto los Moderados como los Socialdemócratas se ven como socios de coalición realistas. Esta perspectiva no se da en ningún otro sitio de la política sueca, y supone tanto una bendición como una maldición para el Partido del Centro. Es el único partido que representa el raro centrismo auténtico (en realidad, una postura socialmente liberal y solo centrista en materia fiscal), pero también es un grupo cuya lealtad probablemente sea muy volátil. Cuando se ven obligados a elegir, es muy probable que los votantes del Partido del Centro acepten un gobierno de izquierdas en lugar de aferrarse a sus principios; este patrón se ha observado en situaciones parecidas a la sueca, como en Francia, donde los votantes liberales suelen apoyar a los candidatos socialistas cuando se enfrentan a los candidatos nacionalistas en la segunda vuelta.
La mayoría de los observadores coinciden en que, por lo tanto, es mucho más probable que el Partido del Centro retire sus objeciones que el Partido de Izquierda. Ya ha habido algunos indicios de que esto está pasando. Los motivos del partido para rechazar los puestos en el Gobierno del Partido de Izquierda han ido cambiando poco a poco: han pasado de ser objeciones morales relacionadas con la simpatía hacia el terrorismo y el antisemitismo a centrarse únicamente en la política económica. La economía sigue siendo un gran escollo entre un socialista y un capitalista, pero al menos es negociable.
En el momento de escribir esto, parece que aún falta al menos una semana para la próxima novedad. El presidente del Riksdag no parece tener prisa: les está dando el fin de semana libre a los votantes suecos, que están a la espera, y a los medios de comunicación, hasta que el lunes le delegue formalmente a Ulf Kristersson la tarea de formar gobierno.