Subscribe
¿Estamos ante un retorno socialista de izquierdas en Europa? ¿La respuesta a los retos y amenazas que parece querer ofrecer la sociedad contemporánea consistirá en que el Estado asuma una mayor responsabilidad en nuestras sociedades occidentales?
Podría no ser tan extraño si así fuera tras 30 años de neoliberalismo y privatización. Y en ese caso, podría ser un cambio político que muchos verían como “conservador”: el Estado es nacional y, por tanto, “nacionalista”. El Estado es estable y fiable; es la institución de las instituciones. Sólo el estado puede garantizar la continuidad y la sostenibilidad a largo plazo. El estado necesita ser más fuerte; el estado necesita ser más grande. Necesitamos más Estado (socialismo) y menos mercado y propiedad privada.
En un reciente artículo publicado en el Financial Times, “Suecia: un paraíso socialista rebosante de multimillonarios”, Ruchir Sharma, jefe de operaciones internacionales de Rockefeller Capital Management y columnista del Financial Times, especula sobre una posible futura revuelta moral y económica contra las grandes disparidades de ingresos que existen en Suecia y contra el gran número de multimillonarios que ha producido el país.
Sharma recuerda que, en la posguerra, Suecia se consideraba un país semisocialista con un fuerte sector público y elevados impuestos sobre la renta y el capital. Cuando esta estrategia económica llegó a su fin a principios de la década de 1990, los políticos del país giraron rápidamente sobre sus talones y se permitieron desregular la economía y recortar considerablemente los impuestos, especialmente sobre el capital.
“Suecia empezó a fomentar la creación de riqueza tras el fracaso de su experimento posterior a la Segunda Guerra Mundial de estatismo bienestarista sin límites. Los elevados impuestos estaban expulsando del país a famosos e industriales, costándole a Suecia mucho más en riqueza perdida de lo que recaudaba en ingresos. Las consiguientes crisis financieras de principios de la década de 1990 obligaron a Suecia a replantearse su compromiso con el socialismo.”
Y es cierto que se ha creado riqueza en los 35 años transcurridos desde 1990. Es cierto que amplios grupos de la sociedad sueca se han enriquecido (aunque los hogares suecos están muy endeudados). Pero también es cierto que han aumentado las diferencias de riqueza. Y no hace falta ser multimillonario para haberse enriquecido gracias a que los impuestos sobre bienes inmuebles, sucesiones y patrimonio han sido bajos. Muchos se han hecho ricos comprando casas cuando eran jóvenes y pagando luego bajos intereses por sus préstamos mientras el valor de las casas se multiplicaba. Otros se han enriquecido heredando dinero de padres emprendedores que supieron crear empresas de éxito o enriquecerse con negocios inmobiliarios inteligentes. Y luego están los que nunca compraron una casa ni heredaron dinero y que ahora deben intentar salir adelante mes a mes.
En tiempos en que las guerras arancelarias, la inflación y el desempleo encarecen la vida de las rentas bajas y medias, empiezan a producirse reacciones contra la desigualdad económica. Y esto coincide con las tendencias internacionales, en las que el Estado y el sector público deben invertir en defensa e infraestructuras. Y si entonces se obtienen bienes sustanciales de una élite económica que no ha tenido que pagar impuestos tan elevados por su riqueza (como ha sido el caso de Suecia), sería extraño que no viéramos resurgir en un amplio frente las antiguas ideas sobre el Estado, el socialismo y la distribución de la renta.
Un buen ejemplo de una tendencia anticapitalista actual es que Gran Bretaña está en proceso de renacionalizar sus ferrocarriles. En Gran Bretaña, las empresas privadas han podido poseer y explotar los ferrocarriles desde mediados de la década de 1990, pero ahora eso va a terminar. Cuando los laboristas ganaron las elecciones parlamentarias de 2024, prometieron, entre otras cosas, nacionalizar los ferrocarriles, así que es una pura promesa electoral que ahora deben cumplir. La idea es facilitar y hacer más eficaz la explotación y el mantenimiento de los ferrocarriles. También resultó que las empresas privadas tuvieron dificultades para hacer frente a la pandemia de Covid, lo que demostró que el Estado tiene una capacidad de resistencia ante problemas inesperados que las empresas privadas no tienen.
El hecho de que ahora haya una reacción contra 35 años de privatizaciones y liberalizaciones también se nota en Suecia -si volvemos allí- en la forma en que el gran Partido Socialdemócrata parece querer dar un giro a la izquierda en política económica.
Cuando se trata de la visión de la nación, la defensa, la inmigración y la delincuencia, es obvio que la socialdemocracia sueca ha dado un giro a la derecha. Ahora, a finales de mayo-junio, los socialdemócratas suecos han celebrado un congreso del partido en Gotemburgo y allí han adoptado un nuevo programa de partido que expresa una visión completamente nueva de la inmigración y el nacionalismo. Ahora hay que defender la nación frente a las amenazas externas e internas. La inmigración debe mantenerse a raya durante mucho tiempo. Toda la política debe estructurarse en torno a la supervivencia de la nación y a la evidente necesidad de seguridad y protección del pueblo sueco.
Pero este nacionalismo evidente también tiene un claro carácter izquierdista. Para los socialdemócratas, la nación parece ser lo mismo que el Estado. La sociedad es la esfera pública. Y ahora que Suecia, tras 35 años de desregulación, neoliberalismo y fronteras abiertas, va a centrarse de nuevo en sí misma, es el Estado el que debe garantizar la fuerza y la cohesión de la nación. Y por supuesto, es el estado el que debe equipar la defensa y organizar la expulsión de los inmigrantes ilegales. También es el estado el que debe mantener el monopolio de la violencia y aplastar al nuevo crimen organizado. Pero también es el estado el que debe garantizar que las escuelas, la sanidad y los servicios sociales funcionen. En el Reino Unido, el Estado debe garantizar que los ferrocarriles funcionen ahora y que los trenes circulen a su hora. En la Suecia de la que hablan ahora los socialdemócratas suecos, el Estado debe ir sector por sector en la sociedad y ocuparse de todos los fallos que han provocado las fuerzas del mercado. Y se trata de las escuelas, de la asistencia sanitaria y de la atención a los ancianos, pero también de las infraestructuras y de toda una serie de servicios sociales diferentes.
El año que viene son las elecciones en Suecia. Entonces la cuestión es si el nacionalismo socialista de los socialdemócratas tendrá éxito. Por supuesto, los partidos de derechas deben señalar los pecados tradicionales del socialismo. Muchos de los que votan hoy no estaban allí en la década de 1980. No recuerdan el colapso de la Unión Soviética y no recuerdan los problemas económicos que siguieron en Europa a unos impuestos elevados y unos servicios públicos excesivamente regulados. La cuestión ahora es si esto puede convertirse en una tendencia que veamos en todo el mundo, o al menos en la UE y el Reino Unido. ¿Responderá la izquierda a los retos de nuestro tiempo reinventando una especie de nacionalismo socialista? El proyecto multicultural ha llegado en muchos sentidos al final del camino. Muchos países siguen teniendo una gran inmigración, pero los argumentos sobre la bendición del multiculturalismo ya no están ganando ningún apoyo más amplio entre los pueblos de Europa. Entonces la izquierda puede apropiarse del nacionalismo para volver a propagar la idea del Estado como salvador en tiempos de necesidad y dador de todos los buenos dones.
Que el sector público y el Estado se vengarán en cierta medida tras 35 años de neoliberalismo y tras la pandemia y la guerra de Ucrania, todos podemos aceptarlo. Se supone que el Estado debe equipar a nuestro ejército y asumir la responsabilidad última de la prevención de la delincuencia y la educación. Pero si el Estado también va a intervenir y dirigir empresas, podríamos tener problemas. Y podríamos tener problemas si la mentalidad socialista, basada sobre todo en la envidia, tiene un fuerte impacto.
La idea del artículo sobre la revuelta anticapitalista en Suecia al que empezamos refiriéndonos es que muchos suecos se cansarán de ver cómo otros poseen miles de millones mientras ellos mismos tienen dificultades para llegar a fin de mes. Pero el problema es que esos multimillonarios también han creado riqueza y que no tendremos riqueza que repartir entre la población si no se permite a la gente emprendedora ganar dinero con sus negocios.
Necesitamos más nacionalismo en Europa y los Estados nacionales seguirán teniendo un papel importante que desempeñar. Pero a los europeos no nos sirve ningún nacionalismo de carácter socialista.