Subscribe
Tras más de dos años de interrupción de los contactos directos entre París y Moscú, la reciente conversación telefónica de dos horas entre el presidente francés Emmanuel Macron y el presidente ruso Vladimir Putin representa un paso significativo en el contexto de la diplomacia internacional. Este acontecimiento, tan esperado como inesperado, se inscribe en un marco de profunda hostilidad política, militar y retórica, en el que toda iniciativa de diálogo adquiere un significado simbólico y estratégico. Aunque las posiciones siguen siendo profundamente divergentes, la apertura de un canal directo de comunicación entre dos actores clave del sistema internacional sugiere un posible cambio de paradigma, al menos en el plano formal de las relaciones multilaterales. Este gesto, aunque carezca de resultados inmediatos, indica una voluntad de diálogo que podría abrir futuros espacios de negociación, incluso en ausencia de una visión compartida del conflicto en curso. En la conversación se abordaron varios expedientes internacionales -desde la guerra de Ucrania hasta el programa nuclear iraní y las relaciones entre Rusia y Occidente- sin que, no obstante, se obtuvieran resultados concretos. No obstante, la iniciativa adquiere un importante valor simbólico, especialmente a la luz del creciente aislamiento internacional de Rusia y de la presión interna sobre Macron, suspendido entre la necesidad de apoyar a Kiev y el intento de preservar una línea diplomática autónoma en Europa.
EL CONTEXTO GEOPOLÍTICO: GUERRA PROLONGADA Y GUERRA HÍBRIDA
La reunión tuvo lugar en un momento extremadamente delicado del conflicto ucraniano. Las fuerzas rusas siguen avanzando sobre el terreno, especialmente en la zona de Lugansk, declarada completamente ocupada por las autoridades prorrusas. Las operaciones militares ucranianas, a pesar de golpes simbólicos como el ataque con drones a la planta militar de Izhevsk, están sufriendo reveses, debido también a la creciente incertidumbre sobre el apoyo militar occidental. Esta guerra no es sólo convencional: es también una guerra híbrida hecha de propaganda, ciberataques, sabotaje y amenazas nucleares. En este contexto tuvo lugar la reunión Macron-Putin, un raro ejemplo de diálogo directo en un contexto de hostilidad generalizada y acusaciones mutuas. El conflicto se ha convertido en un paradigma de enfrentamiento entre visiones del mundo opuestas: por un lado, el bloque liberal-democrático occidental; por otro, la Rusia autoritaria, que reivindica un orden internacional multipolar que reconozca su centralidad. A esta oposición ideológica se añade una dimensión estratégica global, con nuevos actores emergentes y alianzas fluidas que complican aún más la posibilidad de encontrar una solución compartida y duradera. Mientras tanto, la guerra sigue cobrándose víctimas y devastando territorios. El asedio de Sumy por unos 50.000 soldados rusos, la suspensión por el Pentágono de la entrega de algunas armas a Kiev por razones logísticas y las operaciones ucranianas contra la infraestructura militar rusa demuestran que aún estamos lejos de un equilibrio estable. La creciente presión militar rusa, combinada con la erosión de la capacidad defensiva ucraniana y la incertidumbre del apoyo occidental, corre el riesgo de modificar el equilibrio estratégico. El riesgo no es sólo la continuación de la guerra, sino su transformación en un conflicto congelado, con consecuencias devastadoras para la seguridad europea.
POSICIONES DE PUTIN: RETÓRICA DE SEGURIDAD Y NARRATIVA VICTIMISTA
Durante la llamada telefónica, Vladimir Putin reiteró la narrativa que ha guiado la retórica del Kremlin durante años. Según el presidente ruso, el conflicto de Ucrania es consecuencia directa de la política de Occidente, culpable de haber ignorado los intereses estratégicos de Rusia, favorecido el nacimiento de lo que Moscú considera un bastión antirruso en Kiev y tolerado la discriminación de la población rusoparlante. Se trata de una posición consolidada, que atribuye la responsabilidad del conflicto a Occidente y niega la idea de una agresión rusa. En esta visión, las operaciones militares rusas se consideran una respuesta defensiva y necesaria. Putin insistió en la necesidad de una solución global que tenga en cuenta la realidad sobre el terreno, una clara referencia a la anexión de facto de territorios ucranianos y al deseo de consolidar las ganancias territoriales obtenidas. Este planteamiento dificulta enormemente cualquier diálogo: para Moscú, cualquier negociación debe partir de la legitimación de sus acciones; para Occidente y Kiev, sin embargo, el respeto de la integridad territorial ucraniana es una condición previa esencial.
PETICIONES DE MACRON: TREGUA, SOBERANÍA E INICIATIVA DIPLOMÁTICA
El presidente francés mantuvo una postura coherente con la línea europea, reiterando el apoyo inquebrantable de Francia a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Sin embargo, Macron también presentó una propuesta concreta: declarar una tregua y abrir una fase de negociación para alcanzar una solución duradera al conflicto. Esta propuesta refleja el intento de Francia de conciliar su papel de aliado fiable dentro de la OTAN y la UE con el de interlocutor autónomo a nivel internacional. Macron siempre ha tratado de promover un enfoque más europeo de la crisis, capaz de afirmar el liderazgo de la Unión en su continente más allá de las posiciones estadounidenses. La iniciativa diplomática se extendió también a Kiev: inmediatamente después de la llamada telefónica con Putin, Macron se puso en contacto con Zelensky para informarle del contenido de la conversación y reiterarle la coordinación entre Francia y Ucrania. Fuentes del Elíseo de las que se han hecho eco los principales medios de comunicación internacionales han confirmado, de hecho, que los dos dirigentes seguirán en contacto con vistas a los próximos plazos diplomáticos.
EL DOSSIER IRANÍ: DIFERENCIAS TAMBIÉN SOBRE EL PROGRAMA NUCLEAR
Otro tema abordado durante la llamada telefónica fue el programa nuclear iraní, cada vez más en el centro de las preocupaciones internacionales. Putin recordó la responsabilidad compartida de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entre ellos Francia y Rusia, de garantizar que Teherán respete sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Macron insistió en la necesidad de que Irán permita a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) reanudar su trabajo sin demora. Sin embargo, ni siquiera en este caso se llegó a un acuerdo concreto. Las posturas siguen distantes, sobre todo teniendo en cuenta el ambiguo papel de Moscú en el apoyo a Teherán, especialmente en el contexto de la cooperación militar y tecnológica.
LA IMPORTANCIA POLÍTICA DE LA LLAMADA TELEFÓNICA
A pesar de la falta de resultados tangibles, la llamada telefónica entre Macron y Putin representa un momento importante en la diplomacia europea. No es un punto de inflexión, sino más bien una señal: incluso en momentos de máxima tensión, el diálogo directo sigue siendo posible. La decisión de Macron de reanudar el contacto con el líder del Kremlin puede interpretarse de dos maneras. Por un lado, como un gesto de responsabilidad política destinado a explorar todas las vías para contener la escalada. Por otra, como un movimiento táctico para reafirmar el papel de liderazgo de Francia en la escena internacional, en un momento en que Alemania parece indecisa y Estados Unidos está cada vez más centrado en los desafíos internos y extraeuropeos. El hecho es que, mientras Moscú siga considerando el conflicto como el resultado de una conspiración occidental y no esté dispuesto a reconocer la legitimidad de las demandas ucranianas, cualquier intento de negociación corre el riesgo de encallar antes incluso de empezar.
UNA PAZ LEJANA, PERO NO IMPOSIBLE
La llamada telefónica entre Emmanuel Macron y Vladimir Putin no produjo ningún resultado concreto, pero demostró que aún queda espacio, aunque sea mínimo, para la diplomacia. Francia, respetando la línea europea y transatlántica, intenta labrarse un papel autónomo como facilitadora del diálogo en un contexto en el que la guerra parece haberse normalizado en su brutalidad. Las posturas siguen siendo irreconciliables: Moscú quiere el reconocimiento del statu quo, París -como toda la UE- defiende la soberanía ucraniana. Sin embargo, a falta de iniciativas diplomáticas, sólo queda una alternativa: la escalada del conflicto, de consecuencias imprevisibles. La lección más importante de la llamada telefónica quizá sea precisamente que la diplomacia aún es posible, pero se necesita determinación política, visión estratégica y, sobre todo, una fuerte presión multilateral para que las partes vuelvan a la mesa de negociaciones. De lo contrario, la guerra de Ucrania corre el riesgo de convertirse en una herida permanente en el corazón de Europa.