Subscribe
Política - julio 10, 2025
La propuesta irlandesa de Ley sobre los Territorios Ocupados, un texto legislativo destinado a prohibir el comercio con los asentamientos israelíes en los Territorios Palestinos Ocupados, ha suscitado un acalorado debate tanto en el ámbito nacional como internacional.
Mientras que los defensores del proyecto de ley argumentan que es una postura moral contra las acciones de Israel en Cisjordania y Jerusalén Este, sus detractores, que son numerosos, lo consideran un gesto vacío de simbolismo que se arriesga a graves repercusiones económicas y diplomáticas, sobre todo con Estados Unidos.
Peor aún, el hecho de que el proyecto de ley se centre exclusivamente en Israel alimenta la percepción de Irlanda como una nación que vira hacia el antisemitismo funcional, socavando su posición mundial e ignorando las complejidades del conflicto palestino-israelí.
Presentada por primera vez en 2018 por la senadora independiente Frances Black como Proyecto de Ley de Control de la Actividad Económica (Territorios Ocupados), la legislación pretende prohibir el comercio con los asentamientos israelíes considerados ilegales por el derecho internacional.
El proyecto de ley original proponía multas de hasta 250.000 euros y penas de prisión de hasta cinco años por infracciones, una medida draconiana se mire por donde se mire para una nación con un comercio mínimo (estimado entre 500.000 y 1,5 millones de euros anuales con estos acuerdos).
En 2025, el gobierno, ahora dirigido por Fianna Fáil y Fine Gael e Independientes, propuso una versión revisada. Lo que surgió fue el Proyecto de Ley sobre los Asentamientos Israelíes (Prohibición de la Importación de Bienes) de 2025, que excluye los servicios y se centra únicamente en los bienes. Esto ha provocado que algunos críticos, como Donnchadh Ó Laoghaire, del Sinn Féin, hayan calificado la versión de «aguada» de la intención original.
En un debate celebrado en el Dáil el 5 de febrero de 2025, Ó Laoghaire afirmó: «Irlanda tiene la oportunidad de liderar a la comunidad internacional aprobando el Proyecto de Ley sobre los Territorios Ocupados y debe hacerlo inmediatamente, sin demora».
Sin embargo, esta urgencia pasa por alto el limitado impacto económico del proyecto de ley. Como señaló el Tánaiste Simon Harris el 27 de mayo de 2025, «se trata de una medida simbólica», reconociendo que el comercio de Irlanda con estos asentamientos es insignificante en comparación con sus 1.200 millones de euros en exportaciones a Israel en 2018 o su déficit comercial de 4.000 millones de euros en 2024.
Sin embargo, los vociferantes defensores del proyecto de ley parecen empeñados en dar prioridad a la postura moral sobre los resultados prácticos, ignorando las consecuencias económicas y diplomáticas más amplias.
Esto es especialmente cierto en lo que respecta a la relación económica de Irlanda con Estados Unidos, que es una piedra angular de la prosperidad irlandesa, con empresas estadounidenses como Apple, Google y Pfizer, todas las cuales emplean a miles de trabajadores en la economía irlandesa.
Decir que el proyecto de ley sobre los Territorios Ocupados amenaza con tensar esta relación es quedarse corto, sobre todo bajo la actual administración estadounidense encabezada por el presidente Donald Trump, que ha adoptado una postura incondicionalmente proisraelí.
Los peligros de tal gesto legislativo «simbólico» fueron puestos de relieve en términos descarnados en julio de 2025, por el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Jim Risch, cuando advirtió en la plataforma X, que «Si se aplica esta legislación, Estados Unidos tendrá que reconsiderar seriamente sus profundos y continuos vínculos económicos. Siempre nos opondremos al antisemitismo flagrante». Se hizo eco de ello el embajador entrante de Estados Unidos en Irlanda, Edward Walsh, quien subrayó: «El presidente Trump ha dejado muy claro que Irlanda es un aliado y que no hay lugar para el antisemitismo en todo el mundo.»
La preocupación estadounidense no es abstracta. Muchos estados estadounidenses han promulgado leyes antiboicot dirigidas contra el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), con el que se considera que el proyecto de ley sobre los Territorios Ocupados está en consonancia.
El Taoiseach Micheál Martin reconoció este riesgo el 4 de julio de 2025, declarando: «Tenemos que tener en cuenta la presencia de la legislación estadounidense, la legislación sobre desinversión en boicots, que ya ha sido aprobada por numerosos estados de Estados Unidos, que penalizaría a cualquier empresa que, desde una perspectiva estadounidense, participara en boicots». Estas leyes podrían penalizar a las empresas estadounidenses que operan en Irlanda si cumplen el proyecto de ley, lo que podría dar lugar a una reducción de las inversiones o a impugnaciones judiciales.
La Cámara de Comercio Americana en Irlanda, que representa a empresas con un peso económico significativo, también ha expresado su preocupación. En conversaciones con el ministro de Empresa, Peter Burke, la Cámara destacó el riesgo que supone para el atractivo de Irlanda como centro de inversión extranjera directa. Con la reanudación de los aranceles estadounidenses sobre los productos irlandeses en julio de 2025, el momento de esta legislación no podría ser peor, y amenaza con exacerbar las tensiones en una coyuntura crítica.
Más allá de la economía, el proyecto de ley alimenta la preocupante percepción de que Irlanda es funcionalmente antisemita, una acusación que ha ganado fuerza en los círculos proisraelíes. El ministro israelí de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, acusó a Irlanda de «fomentar el antisemitismo» basándose en su «deslegitimación y deshumanización de Israel».
La ex embajadora israelí en Irlanda, Dana Erlich, calificó el proyecto de ley de «intento discriminatorio contra Israel», un sentimiento compartido por voces influyentes en Estados Unidos. En una crítica de 2019, el destacado abogado de Boston Robert Popeo calificó el proyecto de ley como «la pieza de antisemitismo más descarada que he visto en los últimos años».
Aunque sus partidarios, como el senador Black, insisten en que el proyecto de ley trata de defender el derecho internacional y no se dirige específicamente a Israel, el hecho de que se centre en los asentamientos israelíes, mientras ignora otras ocupaciones mundiales, como la de China en el Tíbet o la de Turquía en Chipre, plantea ineludiblemente cuestiones sobre la indignación selectiva.
Como argumentó un miembro del Dáil en 2019: «Si nuestros legisladores se toman en serio la idea de utilizar el boicot económico para hacer política, deberían ampliar el debate para incluir a todos esos territorios ocupados.»
Este señalamiento de Israel, unido a acciones más amplias de Irlanda, como el reconocimiento de la condición de Estado de Palestina y la adhesión a la demanda de Sudáfrica ante la CIJ contra Israel, ha llevado a los críticos a argumentar que las políticas del país se acercan peligrosamente al antisemitismo, independientemente de la intención.
El ex embajador irlandés en EEUU, Daniel Mulhall, rebatió esta afirmación: «No lo veo como una expresión de antisemitismo. Sus raíces se encuentran en una genuina simpatía por la difícil situación de los palestinos». Sin embargo, esta simpatía, moldeada por la propia historia irlandesa de colonialismo británico, corre el riesgo de simplificar en exceso un conflicto complejo. La unidad interpartidaria del Dáil sobre Palestina a menudo pasa por alto las preocupaciones de Israel en materia de seguridad, incluidos los ataques con cohetes de Hamás y la influencia regional de Irán.
Al presentar a Israel únicamente como un opresor, el discurso político irlandés descarta las amenazas existenciales a las que se enfrenta, contribuyendo a una narrativa que los defensores pro-Israel consideran injustamente parcial.
Desde una «perspectiva proisraelí», el proyecto de ley sobre los Territorios Ocupados ignora las realidades de una nación rodeada de actores hostiles. Los asentamientos israelíes, aunque controvertidos, suelen ser considerados por los israelíes como un amortiguador contra los ataques de grupos como Hamás, que ha jurado destruir el Estado judío. Los defensores del proyecto de ley rara vez reconocen la retirada de Gaza de 2005, en la que Israel retiró los asentamientos sólo para enfrentarse a un aumento del lanzamiento de cohetes, o la oferta de Camp David de 2000, en la que los dirigentes palestinos rechazaron una solución de dos Estados. Al centrarse únicamente en las acciones de Israel, el proyecto de ley ignora el contexto más amplio de un conflicto en el que ambas partes han cometido errores.
Además, la alineación del proyecto de ley con el movimiento BDS, que muchos israelíes y sus partidarios consideran que pretende deslegitimar la existencia de Israel, exacerba las tensiones. En un debate celebrado en el Dáil en mayo de 2025, un diputado lamentó: «Se espera que ahora estemos agradecidos de ver un Proyecto de Ley sobre los Territorios Ocupados siete años después de que se presentara inicialmente y con la mitad de lo que era. Es una vergüenza vergonzosa». Esta crítica, aunque dirigida a la versión diluida del gobierno, subraya la intención simbólica del proyecto de ley de señalar la superioridad moral de Irlanda en lugar de abordar los matices del conflicto.
Los partidarios del proyecto de ley argumentan que podría servir de inspiración a otras naciones, citando como precedente la prohibición de Irlanda de 1987 a los productos sudafricanos. Sin embargo, a diferencia de la Sudáfrica del apartheid, Israel es una democracia con un entorno de seguridad complejo.
La comparación también ignora las consecuencias económicas a las que podría enfrentarse hoy Irlanda, dada su dependencia de la inversión estadounidense.
Puede decirse entonces, con bastante razón, que el Proyecto de Ley sobre los Territorios Ocupados de Irlanda, aunque revestido de rectitud moral, no sólo es erróneo, sino también aparentemente ajeno a la amenaza que supone para su línea de vida económica con EEUU.
Aunque el Tánaiste irlandés Simon Harris ha pedido una «evaluación realista» del impacto del proyecto de ley, casi todas sus palabras y acciones desde que pronunció esas palabras sólo han servido para garantizar que está arrinconando a Irlanda en un rincón económico realmente peligroso.