Subscribe
Hay un punto que debe quedar claro, sin ambigüedades: Israel tiene pleno derecho a defenderse. Ante la amenaza que supone Hezbolá -una milicia respaldada por Irán y comprometida estructuralmente con la destrucción de Israel-, ningún gobierno responsable podría optar por la inacción. La seguridad nacional no es negociable, y Europa ha adoptado durante demasiado tiempo un enfoque tímido y a menudo hipócrita ante esta cuestión.
Pero reconocer este principio no significa suspender el juicio sobre lo que está ocurriendo hoy en Líbano. Y aquí es precisamente donde está en juego la credibilidad de Occidente: en su capacidad para distinguir entre legítima defensa y extralimitación operativa.
Hoy, mientras la diplomacia habla de negociaciones e incluso de la posibilidad de un alto el fuego, la realidad sobre el terreno cuenta una historia diferente: Los bombardeos israelíes continúan, se intensifican y golpean no sólo objetivos militares, sino también zonas civiles. Esta contradicción -se invoca el alto el fuego, se persigue la guerra- es lo que hace que la situación no sólo sea inestable, sino políticamente insostenible.
Una guerra que va más allá del perímetro militar
Israel mantiene que está atacando la infraestructura de Hezbolá: depósitos de armas, centros de mando, redes logísticas. Y es plausible que una parte significativa de estos objetivos sean efectivamente militares. Sin embargo, las pruebas recogidas por observadores internacionales y agencias independientes indican que el impacto de estos ataques es mucho más amplio.
Edificios residenciales, barrios urbanos, ambulancias, instalaciones sanitarias: el teatro de operaciones se ha ampliado. Ya no se trata de una guerra quirúrgica, sino de un conflicto que engulle a la sociedad civil en su conjunto. Y esto cambia fundamentalmente el juicio político.
El Derecho Internacional Humanitario no es un detalle técnico: es el fundamento que distingue a un Estado democrático de un actor que opera sin restricciones. Si ese límite se debilita, también lo hace la legitimidad moral de la acción militar.
Las cifras: una nación en movimiento
Las cifras son inequívocas. Desde que comenzó la última escalada, en Líbano han muerto unas 1.700 personas y más de un millón han sido desplazadas. En un país de poco más de cinco millones de habitantes, esto significa que una de cada cinco personas se ha visto obligada a abandonar su hogar.
No es una cifra que pueda trivializarse. Es una crisis sistémica.
Líbano, ya devastado por años de colapso económico, inflación galopante y parálisis institucional, se encuentra ahora al borde del abismo. Los hospitales están sometidos a una presión extrema, los suministros médicos se están agotando y las infraestructuras están dañadas o destruidas. Esto no es sólo una guerra: es un punto de ruptura potencial para el Estado libanés.
Y aquí surge otra cuestión política: un Líbano desestabilizado no es una victoria para nadie, ni siquiera para Israel. Es un vacío que otros actores -sobre todo Irán- están dispuestos a llenar.
El incidente de la FINUL: un punto de ruptura con Italia
La situación se volvió aún más delicada tras un incidente en el que se vieron directamente implicadas tropas italianas que servían en la misión de la FPNUL. Disparos desde posiciones israelíes impactaron cerca de un convoy italiano, en un contexto operativo que debería haber estado bajo protección internacional. El ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, calificó el episodio de «grave e inaceptable», exigiendo a Israel una aclaración inmediata y subrayando que las fuerzas de la ONU no pueden ser tratadas como un elemento secundario sobre el terreno. En la misma línea, la primera ministra Giorgia Meloni calificó el incidente de «clara violación» de las normas internacionales y ordenó la comparecencia del embajador israelí en Roma. Se trata de un momento políticamente significativo: cuando están implicados soldados italianos, la cuestión deja de ser puramente diplomática y se convierte en nacional. Y marca un nuevo endurecimiento de las relaciones entre un aliado histórico y un gobierno que, aunque se mantiene próximo a Israel, no está dispuesto a tolerar acciones que pongan en peligro a sus fuerzas armadas.
La posición de Italia: firmeza y responsabilidad
En este contexto, la línea adoptada por el gobierno italiano dirigido por Giorgia Meloni parece una de las más claras de Europa. No hay ambigüedad sobre el derecho de Israel a la autodefensa. Pero tampoco hay silencio ante lo que está ocurriendo.
Meloni ha calificado los ataques de «inaceptables» y ha pedido que cesen inmediatamente, destacando el número ya insostenible de víctimas civiles y desplazados. No se trata de una ruptura ideológica, sino de una posición de responsabilidad política: apoyar a un aliado no significa aceptar todo lo que hace.
Ésta es, en última instancia, la diferencia entre alianza y subordinación.
Italia, también a la luz de su presencia militar en la misión FPNUL, no puede permitirse la ambigüedad. La seguridad de Israel es un interés occidental. Pero también lo es la estabilidad de Líbano y el respeto de unas normas mínimas de enfrentamiento.
El riesgo europeo: migración e inestabilidad
Quienes creen que se trata de una crisis lejana cometen un error estratégico. Europa está directamente expuesta.
Un millón de personas desplazadas en Líbano significa presión migratoria potencial. Significa nuevas rutas a través del Mediterráneo, nuevas salidas, nuevos flujos difíciles de gestionar. No se trata de un escenario teórico: es un patrón que ya hemos visto.
También hay otro elemento: Líbano acoge a cientos de miles de refugiados, sobre todo sirios y palestinos. Si el sistema se derrumba aún más, no serán sólo los ciudadanos libaneses los que se desplacen, sino también estas comunidades ya vulnerables.
Una vez más, una crisis de Oriente Medio se convierte en una cuestión europea.
El riesgo de escalada: una guerra que podría expandirse
La cuestión clave ahora es qué ocurrirá en las próximas semanas. Líbano no es un frente aislado, sino parte de un sistema regional mucho más amplio. Hezbolá es uno de los principales instrumentos de la proyección estratégica de Irán, y cualquier debilitamiento -o reacción incontrolada- podría arrastrar a Teherán directamente a la confrontación.
En este escenario, la lógica de la disuasión corre el riesgo de fracasar: cuanto más intensifique Israel sus ataques para neutralizar la amenaza, mayor será la probabilidad de una respuesta a gran escala. Esta dinámica se ha visto en otros escenarios, pero aquí conlleva un potencial explosivo mucho mayor.
Una guerra abierta entre Israel y Hezbolá, con implicación iraní directa o indirecta, dejaría de ser una crisis local para convertirse en un conflicto regional con consecuencias globales, desde los mercados energéticos hasta la seguridad internacional. Y es precisamente para evitar este escenario por lo que no se puede permitir que la ventana diplomática, por frágil y contradictoria que sea, se cierre por completo.
Un alto el fuego frágil, quizás ilusorio
La paradoja de estos días es evidente. Por un lado, se habla de negociaciones, de aperturas diplomáticas, incluso de un posible alto el fuego. Por otro, los bombardeos continúan y se intensifican.
Un alto el fuego no es una declaración, es un hecho. Y hoy, en los cielos del Líbano, no se ve por ninguna parte.
El verdadero riesgo es que la diplomacia se utilice como cobertura política mientras la realidad sobre el terreno avanza en sentido contrario. Si es así, la ventana para la desescalada se cerrará rápidamente, dando paso a un escenario mucho más peligroso: una guerra regional más amplia.
El punto político: apoyar a Israel sin abandonar el juicio
Si la derecha europea quiere ser creíble, debe ir más allá del pensamiento binario. No se trata de elegir entre Israel y Líbano, entre seguridad y derechos, entre alianza y crítica.
Se trata de mantener unidas dos verdades.
Primero: Israel tiene el derecho -y el deber- de defenderse de Hezbolá y del terrorismo.
Segundo: este derecho no es ilimitado. Cuando una acción militar produce un millón de desplazados, golpea infraestructuras civiles y corre el riesgo de desestabilizar todo un país, no se puede ignorar la cuestión.
Éste es precisamente el punto planteado por Giorgia Meloni: no una ruptura, sino una llamada a los límites.
Porque la fuerza de una democracia no reside sólo en su capacidad para golpear a su enemigo, sino en su capacidad para no perderse a sí misma en el proceso.
Y hoy, en el Líbano, esa línea parece cada vez más delgada.