Subscribe
Durante la mayor parte de la era democrática española, la inmigración siguió siendo políticamente secundaria. A diferencia de Francia, Reino Unido, Alemania o Italia, la inmigración no estructuró la política electoral ni dominó la confrontación ideológica. En cambio, el debate público español se centró en las tensiones territoriales, la gobernanza económica, la corrupción y la memoria histórica.
Sin embargo, esa situación está cambiando rápidamente. La inmigración se está convirtiendo en una de las cuestiones políticas definitorias de la política española contemporánea, que cada vez da más forma a la competición entre partidos, a las negociaciones de coalición y al debate más amplio sobre la identidad nacional y la distribución del bienestar. Lo que antes se trataba principalmente como una cuestión administrativa o humanitaria se está convirtiendo ahora en un eje central de la contestación ideológica.
Esta transformación está impulsada no sólo por las crecientes presiones migratorias, sino también por el grave declive demográfico de España. Con una de las tasas de fertilidad más bajas de Europa, una población que envejece rápidamente y una creciente escasez de mano de obra en múltiples sectores, España ha recurrido cada vez más a la inmigración como respuesta estructural al invierno demográfico. Tanto para los gobiernos como para muchos sectores empresariales, la inmigración se ha convertido en una necesidad económica, un sustituto informal de la ausente renovación demográfica interna.
Sin embargo, cuanto más se utiliza la inmigración para compensar el colapso demográfico, más relevancia política adquiere la cuestión. El último programa extraordinario de regularización del gobierno de Sánchez ha acelerado esta dinámica. El nuevo Real Decreto sobre regularización de inmigrantes, que entró en vigor este mes, pretende regularizar hasta 500.000 inmigrantes indocumentados residentes en España. Sólo en su primera semana se presentaron más de 130.000 solicitudes, más de una cuarta parte del total previsto por el gobierno.
Para los partidarios, la medida es económicamente racional y administrativamente pragmática: incorpora a los inmigrantes irregulares a la legalidad, la fiscalidad y el mercado laboral formal. Para los críticos, sin embargo, representa otro poderoso factor de atracción y una prueba más de que el modelo migratorio español se ha vuelto reactivo, improvisado y políticamente insostenible.
En este contexto, la derecha española está radicalizando y refinando su discurso sobre la inmigración. Mientras que el Partido Popular (PP), de centro-derecha, enmarcaba históricamente la inmigración en términos de gestión o seguridad, el debate se ha desplazado significativamente hacia la derecha bajo la presión de Vox y de corrientes más amplias de la derecha radical. Cada vez más, la oposición ya no se limita a la inmigración irregular o al control de las fronteras, sino que se extiende al papel que la propia inmigración debe desempeñar en el modelo nacional español a largo plazo.
En particular, los actores de la derecha más dura están empezando a articular el lenguaje de la «remigración», untérmino originario de los círculos identitarios europeos más radicales, que denota no sólo la restricción de la inmigración, sino la inversión de los flujos migratorios y, en algunas formulaciones, el retorno organizado de las poblaciones migrantes.
Vox, sin embargo, ha adoptado un encuadre más electoralmente viable e institucionalmente adaptable: «prioridad nacional». Inspirado conceptualmente en doctrinas más amplias de la derecha europea de préférence nationale, este principio pretende dar prioridad a los españoles en el acceso a prestaciones públicas, vivienda, subsidios y asistencia social. Vox ha incorporado con éxito este lenguaje en acuerdos regionales con el Partido Popular en comunidades como Extremadura y Aragón, marcando uno de los ejemplos más claros hasta ahora de que la derecha mayoritaria española ha interiorizado parcialmente una retórica antes confinada a la derecha radical.
Sin embargo, el concepto ha evolucionado rápidamente. Tras la controversia sobre si la «prioridad nacional» implicaba discriminación por motivos de nacionalidad u origen étnico, Vox ha moderado y aclarado significativamente su postura. El secretario general del partido, Ignacio Garriga, reconoció recientemente que la política, tal como está concebida actualmente y limitada por los límites constitucionales y legales, no funcionará únicamente en función del pasaporte o la nacionalidad. En su lugar, se basará en criterios relacionados con el «arraigo», como la duración de la residencia, el empadronamiento, el historial laboral, las contribuciones fiscales y los lazos familiares en la región.
En la práctica, esto transforma la doctrina de una preferencia basada puramente en la nacionalidad en un marco de priorización más amplio basado en el arraigo social y el apego territorial.
Políticamente, esto es importante por dos razones. En primer lugar, revela las limitaciones legales y constitucionales a las que se enfrentan los intentos de poner en práctica programas nacionalistas de bienestar más excluyentes en España. El propio Vox ha admitido que las actuales normas antidiscriminatorias y la doctrina constitucional impiden la plena aplicación de un sistema de preferencias más estricto basado en la nacionalidad.
En segundo lugar, demuestra cómo los conceptos de la derecha radical se moderan estratégicamente para entrar en la corriente política dominante. Un ejemplo de ventana de Overton de libro de casos. En lugar de insistir en la discriminación manifiesta basada en el pasaporte, Vox está adaptando su discurso a un argumento jurídicamente defendible y políticamente más aceptable, centrado en la contribución, el arraigo y la pertenencia social.
La aceptación por el Partido Popular de este marco -incluso de forma moderada- sigue siendo muy significativa. Aunque los dirigentes del PP han intentado subrayar que la «prioridad nacional» debe mantenerse dentro de la legalidad e interpretarse a través de la lente del arraigo y no de la nacionalidad, el cambio simbólico es inequívoco: la inmigración ya no se debate únicamente como una cuestión de control de fronteras, sino como una cuestión de justicia distributiva, asignación de bienestar y jerarquía de pertenencia dentro de la política española.
Así pues, España parece estar entrando en el mismo terreno político atravesado anteriormente por gran parte de Europa Occidental. El debate central ya no es simplemente si debe controlarse la inmigración. Se trata cada vez más de si la inmigración puede funcionar indefinidamente como la principal respuesta de España al declive demográfico sin provocar un reajuste político y social más amplio.
Esta es la paradoja central del dilema migratorio de España y ahora también se erige como la principal línea de falla de la política española. El invierno demográfico hace que la inmigración sea económicamente necesaria a corto y medio plazo. Sin embargo, precisamente porque la inmigración está llenando el vacío dejado por el declive demográfico, se está haciendo más visible -por ejemplo, en el aumento de los índices y tipos de delitos, la sostenibilidad del estado del bienestar y la disolución de la identidad nacional-, más consecuente y más contestada políticamente.
Puede que España haya llegado más tarde que sus vecinos europeos a la política de inmigración, pero ahora se está poniendo al día rápidamente. Y la cuestión de la inmigración parece dispuesta a ocupar una parte cada vez mayor del paisaje político español en los próximos años.