Lo que Jack Lynch entendía de Europa

El Fianna Fáil rinde homenaje a Seán Lemass y Jack Lynch como los artífices de dos cambios decisivos en la Irlanda moderna. Lemass, al menos tal y como se le suele ver en el Fianna Fáil, representa la apertura económica; Lynch, la entrada en la Comunidad Económica Europea. Esa visión no es errónea, pero es incompleta en varios aspectos importantes. Lemass sí abogó por la apertura económica, pero la consideraba un medio para reforzar la capacidad nacional. Lynch defendió que la cooperación europea podía beneficiar a los intereses irlandeses, pero también insistió en que la integración debía mantener su legitimidad democrática. El Fianna Fáil actual celebra con más entusiasmo la primera parte de ese legado que la segunda.

La conocida historia de Lemass y T. K. Whitaker requiere algunas precisiones. La obra de Whitaker *Economic Development* sirvió de base para el *Primer Programa de Expansión Económica* del Gobierno, publicado en 1958. En aquella época, Lemass era viceprimer ministro (Tánaiste) y ministro de Industria y Comercio; no llegó a ser primer ministro (Taoiseach) hasta junio de 1959. Apoyó firmemente el cambio y lo impulsó desde el Gobierno, pero el programa no fue solo obra suya. Y lo que es más importante, no hay que confundir la modernización económica con la posterior liberalización social de Irlanda. Esa política fue una respuesta práctica al escaso crecimiento, al desempleo y a la emigración.

El camino de Irlanda hacia la CEE fue igual de práctico. El Estado presentó su solicitud en 1961, bajo el mandato de Lemass, y de nuevo en 1967, bajo el de Lynch. Sus solicitudes se tramitaron junto con las del Reino Unido porque la economía irlandesa seguía dependiendo en gran medida del mercado británico. Charles de Gaulle bloqueó la adhesión británica en 1963 y 1967, lo que impidió que las solicitudes vinculadas de Irlanda siguieran adelante. Tras la dimisión de De Gaulle, se reanudaron las negociaciones. Lynch y el ministro de Asuntos Exteriores, Patrick Hillery, firmaron el Tratado de Adhesión2.

La decisión constitucional recayó entonces en el pueblo irlandés. En el referéndum del 10 de mayo de 1972, 1 041 890 personas votaron a favor de la adhesión y 211 891 en contra, lo que supuso un «sí» del 83,1 %. La adhesión entró en vigor el 1 de enero de 1973. El resultado oficial y el texto constitucional muestran una autorización popular explícita para un cambio concreto. La magnitud de ese mandato es importante porque la adhesión se basó en el ejercicio de la soberanía irlandesa.

No obstante, Lynch entendía que el consentimiento inicial no podía resolver todas las cuestiones posteriores. En la Cumbre de París, celebrada del 19 al 21 de octubre de 1972, los líderes europeos debatieron sobre la unión económica y monetaria, la política regional, el comercio y el desarrollo institucional de la Comunidad. Lynch apoyaba esa ambición, pero planteó lo que él denominó «el contenido democrático de las Comunidades». Advirtió contra una «estructura monolítica cada vez más alejada» del control democrático al que estaban acostumbrados los nueve países participantes.

Sería anacrónico considerar a Lynch como un euroescéptico moderno. Su advertencia vino de un defensor de la pertenencia a la Unión, dirigido a los líderes de una Comunidad en proceso de ampliación. Su fuerza radica precisamente ahí. No consideró la rendición de cuentas democrática como un argumento en contra de la cooperación, sino como una condición para una cooperación duradera. Las instituciones que ejercieran una mayor autoridad también tendrían que seguir siendo comprensibles, responsables y lo suficientemente cercanas a los ciudadanos como para ganarse su confianza.

Su política económica seguía la misma lógica. En diciembre de 1978, Lynch instó al Dáil a apoyar la participación de Irlanda en el Sistema Monetario Europeo, y no en el proyecto posterior de la Unión Monetaria Europea. Las crisis del precio del petróleo, la inestabilidad monetaria, la recesión y la inflación le habían convencido de que Irlanda estaría más segura dentro del nuevo acuerdo. Se preguntó si el Estado estaría realmente mejor fuera de un sistema que sus socios europeos estaban construyendo con «tanto esfuerzo y tanta reflexión». Se trataba de un argumento a favor de la cooperación basada en el interés nacional, no de la devoción por la integración como un fin en sí mismo.

Esa combinación encajaba perfectamente en la tradición política del Fianna Fáil. El partido combinaba el nacionalismo republicano y el desarrollo económico con una visión social marcada por la Irlanda católica del siglo XX. Siempre fue más una amplia coalición electoral que una escuela de doctrina pura, y sus líderes solían adaptar sus políticas a las circunstancias. Aun así, su promesa principal era clara: el autogobierno nacional se usaría para mejorar las condiciones de vida del pueblo irlandés.

Desde entonces, el partido ha evolucionado. Bajo el liderazgo de Micheál Martin, adoptó una identidad más liberal en lo social y explícitamente integracionista. El cambio en materia de aborto ilustra tanto este avance como sus límites. Martin apoyó la derogación de la Octava Enmienda en 2018, mientras que el Fianna Fáil permitió a sus diputados votar según su conciencia y mantuvo a miembros en ambos bandos. Por eso no es cierto que todos los miembros abandonaran una postura unánime del partido. Lo que sí es cierto es que el líder del partido fue más allá de una causa que durante mucho tiempo se había asociado con el legado social del Fianna Fáil.

La tan citada declaración de Martin de 2017 sobre la soberanía también hay que verla en su contexto. En respuesta al Brexit, criticó una concepción estrecha y decimonónica del poder estatal y dijo que el Fianna Fáil «no quería saber nada de una idea retrógrada de la soberanía». No estaba renunciando a la soberanía irlandesa en todos los sentidos; lo que defendía era que la cooperación basada en normas podía protegerla. La postura actual del Fianna Fáil, tal y como la ha publicado, deja claro ese argumento, al describir la pertenencia a la UE como un medio para reforzar la soberanía irlandesa.

Es un asunto serio, sobre todo para un país pequeño. Ser miembro le ha dado a Irlanda acceso al Mercado Único y ha ampliado su influencia diplomática. La debilidad se nota cuando «Europa» se convierte en una respuesta en lugar de ser el punto de partida de un debate. La cooperación no te exime de la obligación de identificar el interés nacional, explicar las concesiones, defender los límites o asumir la responsabilidad cuando falla una política común.

Los hechos institucionales hacen que esa responsabilidad sea ineludible. Según el procedimiento legislativo ordinario, la Comisión Europea propone la legislación, mientras que el Parlamento Europeo —elegido directamente— y el Consejo de la Unión Europea aprueban las leyes conjuntamente. Los ministros irlandeses forman parte de ese Consejo. El propio Oireachtas afirma que es responsable de examinar las propuestas de la UE y de exigir a los ministros que rindan cuentas por las decisiones del Consejo. Un Gobierno irlandés no puede participar en la toma de una decisión en Bruselas y luego describir el resultado en casa como una orden externa.

Ahí es donde la advertencia de Lynch sigue teniendo su valor. La distancia democrática no la crea solo la Comisión. También aumenta cuando los ministros nacionales negocian sin dar explicaciones públicas de forma constante, cuando el control parlamentario llega tarde y cuando los partidos en el poder usan los acuerdos europeos para difuminar las decisiones nacionales. Por el contrario, las críticas a «Bruselas» no tienen sentido cuando ignoran las votaciones del Consejo y la aplicación nacional, que son las formas en que los Estados miembros ejercen su poder.

La actual Presidencia irlandesa del Consejo, que se extiende del 1 de julio al 31 de diciembre de 2026, supone una prueba de fuego. La presidencia exige que los ministros y funcionarios irlandeses presidan la mayoría de las reuniones del Consejo y de los órganos preparatorios, impulsen la legislación y logren acuerdos entre los 27 gobiernos. El Fianna Fáil puede rendir homenaje a Lynch explicando qué objetivos benefician a Irlanda, en qué casos se justifica el compromiso, cómo se está aplicando la subsidiariedad y quién sigue siendo políticamente responsable del resultado.

El argumento conservador no es ni la retirada ni la oposición automática. Los países europeos suelen necesitar actuar de forma conjunta en materia de comercio, seguridad, energía y problemas transfronterizos. Pero el poder solo debería ejercerse a nivel europeo cuando la magnitud del problema lo requiera, y las decisiones deberían seguir estando sujetas al control parlamentario y a la corrección electoral. La responsabilidad nacional no es una molestia que nos haya quedado de una época pasada. Es el mecanismo a través del cual la cooperación internacional se mantiene con el consentimiento de todos.

El Fianna Fáil tiene todo el derecho a rendir homenaje a Lemass y Lynch. Pero no tiene derecho a reducirlos a meros símbolos de una modernización sin roces. La trayectoria de Lynch plantea al partido un reto más difícil: explicar para qué sirve la integración, quién decide, qué límites se aplican y cómo pueden los votantes irlandeses pedir cuentas a su gobierno. Un partido que elude esas preguntas no está preservando su legado europeo. Está utilizando ese legado como mero adorno.