Što je Jack Lynch razumio o Europi

Fianna Fáil odaje počast Seánu Lemassu i Jacku Lynchu kao autorima dviju odlučujućih promjena u modernoj Irskoj. Lemass, barem kako ga se obično vidi u Fianna Fail, predstavlja ekonomsko otvaranje; Lynch predstavlja ulazak u Europsku ekonomsku zajednicu. Taj prikaz nije pogrešan, ali je nepotpun u nekoliko važnih aspekata. Lemass se zalagao za otvaranje gospodarstva, ali je ekonomsko otvaranje tretirao kao sredstvo jačanja nacionalnih kapaciteta. Lynch je tvrdio da europska suradnja može služiti irskim interesima, ali je također inzistirao na tome da integracija mora zadržati demokratski legitimitet. Suvremena Fianna Fail lakše slavi prvi dio tog nasljeđa nego drugi.

Poznata priča o Lemassu i TK Whitakeru zahtijeva malo preciznosti. Whitakerov *Ekonomski razvoj* bio je utjecaj za Vladin *Prvi program za ekonomsku ekspanziju*, objavljen 1958. U to vrijeme Lemass je bio tánaist i ministar industrije i trgovine; postao je tek u lipnju 1959. Snažno je podržavao promjenu i provodio je u vladi, ali program nije bio samo njegova kreacija. Što je još važnije, ekonomsku modernizaciju ne treba miješati s kasnijom socijalnom liberalizacijom Irske. Politika je bila praktičan odgovor na slab rast, nezaposlenost i emigraciju.

Irski put prema EEZ-u bio je slično praktičan. Država je podnijela zahtjev 1961. pod Lemassom, a zatim ponovno 1967. pod Lynchom. Njezini zahtjevi nastavili su se uz britanski jer je irsko gospodarstvo ostalo uvelike ovisno o britanskom tržištu. Charles de Gaulle blokirao je britansko pristupanje 1963. i 1967., čime je onemogućen napredak irskih povezanih zahtjeva. Nakon de Gaulleove ostavke, pregovori su ponovno otvoreni. Lynch i ministar vanjskih poslova Patrick Hillery potpisali su Ugovor o pristupanju2.

Ustavna odluka tada je pripala irskom narodu. Na referendumu održanom 10. svibnja 1972., 1.041.890 glasovalo je za pristupanje, a 211.891 protiv, što je 83,1 posto glasova za. Članstvo je započelo 1. siječnja 1973. Službeni rezultat i ustavna formulacija pokazuju izričito narodno odobrenje za definiranu promjenu. Opseg tog mandata važan je jer je pristupanje počivalo na ostvarivanju irskog suvereniteta.

Lynch je ipak shvatio da početni pristanak ne može riješiti svako kasnije pitanje. Na Pariškom summitu od 19. do 21. listopada 1972. europski čelnici raspravljali su o ekonomskoj i monetarnoj uniji, regionalnoj politici, trgovini i institucionalnom razvoju Zajednice. Lynch je podržao tu ambiciju, ali je spomenuo ono što je nazvao „demokratskim sadržajem Zajednica“. Upozorio je na „monolitnu strukturu koja je sve više odvojena“ od demokratske kontrole poznate u devet zemalja sudionica.

Bilo bi anakronistično regrutirati Lyncha kao modernog euroskeptika. Njegovo upozorenje došlo je od zagovornika članstva koji se obraćao čelnicima proširene Zajednice. Njegova snaga leži upravo u tome. Nije tretirao demokratsku odgovornost kao argument protiv suradnje. Tretirao ju je kao uvjet trajne suradnje. Institucije koje vrše veće ovlasti također bi morale ostati razumljive, odgovorne i dovoljno bliske građanima kako bi zahtijevale njihovu odanost.

Njegova ekonomska politika slijedila je istu logiku. U prosincu 1978. Lynch je pozvao Dáil da podrži irsko sudjelovanje u Europskom monetarnom sustavu, a ne kasniji projekt Europske monetarne unije. Šokovi cijena nafte, nestabilnost valute, recesija i inflacija uvjerili su ga da će Irska biti sigurnija unutar novog aranžmana. Pitao je bi li država doista bila bolja izvan sustava koji njezini europski partneri grade s „toliko razmišljanja i tolikim trudom“. To je bio slučaj suradnje temeljene na nacionalnom interesu, a ne predanosti integraciji kao cilju samom po sebi.

Ta je kombinacija nekoć udobno stajala u političkoj tradiciji Fianne Fáil. Stranka je spojila republikanski nacionalizam i ekonomski razvoj sa društvenim pogledom oblikovanim katoličkom Irskom dvadesetog stoljeća. Uvijek je bila široka izborna koalicija, a ne škola čiste doktrine, a njezini su vođe često prilagođavali politiku okolnostima. Unatoč tome, njezino središnje obećanje bilo je prepoznatljivo: nacionalna samouprava koristit će se za poboljšanje materijalnog stanja irskog naroda.

Stranka se od tada razvijala. Pod Michaelom Martinom, njezino vodstvo usvojilo je društveno liberalniji i eksplicitno integracijski identitet. Promjena u vezi s pobačajem ilustrira i pokret i njegova ograničenja. Martin je 2018. podržao ukidanje Osmog amandmana, dok je Fianna Fáil dopustila svojim parlamentarcima glasanje po savjesti i zadržala članove s obje strane. Stoga je netočno reći da je svaki član napustio jedinstveni stranački stav. Točno je reći da je vođa stranke otišao dalje od cilja koji je dugo bio povezan s društvenim nasljeđem Fianne Fáil.

Martinova često citirana izjava o suverenitetu iz 2017. također treba svoj kontekst. Reagirajući na Brexit, kritizirao je usku koncepciju državne moći iz devetnaestog stoljeća i rekao da Fianna Fáil ne želi „imati ništa s nazadnom idejom suvereniteta“. Nije se odrekao irskog suvereniteta u svakom smislu; tvrdio je da ga suradnja temeljena na pravilima može zaštititi. Trenutno objavljeni stav Fianne Fáil eksplicitno iznosi taj argument, opisujući članstvo u EU kao sredstvo kojim se jača irski suverenitet.

To je ozbiljan slučaj, posebno za malu državu. Članstvo je Irskoj dalo pristup jedinstvenom tržištu i proširilo njezin diplomatski utjecaj. Slabost se pojavljuje kada „Europa“ postane odgovor, a ne početak svađe. Suradnja ne uklanja obvezu identificiranja nacionalnog interesa, objašnjavanja kompromisa, obrane ograničenja ili prihvaćanja odgovornosti kada zajednička politika ne uspije.

Institucionalne činjenice čine tu odgovornost neizbježnom. U okviru redovnog zakonodavnog postupka, Europska komisija predlaže zakonodavstvo, dok izravno izabrani Europski parlament i Vijeće Europske unije zajedno donose zakone. Irski ministri sjede u tom Vijeću. Sam Oireachtas kaže da je odgovoran za provjeru prijedloga EU i pozivanje ministara na odgovornost za odluke Vijeća. Irska vlada ne može sudjelovati u donošenju odluke u Bruxellesu, a kasnije rezultat kod kuće opisati kao vanjsku naredbu.

Tu Lynchovo upozorenje zadržava svoju vrijednost. Demokratsku distancu ne stvara samo Komisija. Ona također raste kada nacionalni ministri pregovaraju bez održivog javnog objašnjenja, kada parlamentarna kontrola stiže kasno i kada vladajuće stranke koriste europski sporazum kako bi zamaglile domaće izbore. Suprotno tome, kritika „Bruxellesa“ je prazna kada ignorira glasovanje Vijeća i nacionalnu provedbu putem koje države članice vrše vlast.

Trenutačno irsko predsjedanje Vijećem, koje traje od 1. srpnja do 31. prosinca 2026., pruža praktični test. Predsjedanje zahtijeva od irskih ministara i dužnosnika da predsjedavaju većinom sastanaka Vijeća i pripremnih tijela, unapređuju zakonodavstvo i grade dogovor među 27 vlada. Fianna Fáil može odati počast Lynchu objašnjavajući koji ciljevi služe Irskoj, gdje je kompromis opravdan, kako se primjenjuje supsidijarnost i tko ostaje politički odgovoran za ishod.

Konzervativni argument nije ni povlačenje ni automatsko protivljenje. Europske države često trebaju zajedničko djelovanje u vezi s trgovinom, sigurnošću, energijom i prekograničnim problemima. Ali vlast bi se na europskoj razini trebala provoditi samo tamo gdje to zahtijeva opseg problema, a odluke bi trebale ostati otvorene za parlamentarni nadzor i izbornu korekciju. Nacionalna odgovornost nije sramota koja je ostala iz ranijeg doba. To je mehanizam putem kojeg međunarodna suradnja zadržava suglasnost.

Fianna Fáil ima pravo slaviti Lemassa i Lyncha. Nema pravo svesti ih na simbole modernizacije bez trenja. Lynchov dosadašnji rad postavlja stranci stroži standard: objasniti čemu služi integracija, tko odlučuje, koja se ograničenja primjenjuju i kako irski birači mogu pozvati svoju vladu na odgovornost. Stranka koja izbjegava ta pitanja ne čuva njegovo europsko nasljeđe. Koristi to nasljeđe kao ukras.