Subscribe
La Suède est depuis longtemps secouée par de violentes guerres de gangs. De jeunes criminels, souvent d’origine étrangère, se sont entretués par balles. Des victimes innocentes se sont interposées. Dans certains conflits, les criminels ont attaqué des parents innocents de leurs rivaux.
Toutefois, après que le gouvernement conservateur de centre-droit qui gouverne la Suède depuis 2022 a donné à la police de nouveaux outils de travail plus performants, durci les peines et abaissé l’âge de la responsabilité pénale, la criminalité en bande organisée a été repoussée. De nombreux chefs de gangs ont fui à l’étranger. Certains d’entre eux ont été arrêtés et ramenés en Suède grâce à une meilleure coopération avec la police d’autres pays. Le nombre de fusillades a radicalement diminué. Pendant tout le mois de janvier 2026, aucune fusillade n’a eu lieu. C’est la première fois depuis mars 2018 qu’un mois civil entier s’est écoulé sans qu’une personne ne soit tuée par balle en Suède.
Que s’est-il passé ?
En Suède, le gouvernement n’écoute pas ce que disent les criminologues, les avocats et les autres experts juridiques. Au lieu de cela, les politiciens s’appuient sur le bon sens populaire et sur la compréhension juridique de nombreux citoyens ordinaires.
Il a été décidé que la grande criminalité devait être combattue avec détermination. Seule la répression est efficace contre les criminels professionnels endurcis. Et aujourd’hui, la criminalité semble reculer. Et ce ne sont pas les criminologues et autres experts qui y ont contribué. C’est une politique conservatrice qui a finalement renversé la vapeur.
L’un des éléments les plus complexes du conservatisme occidental est qu’il contient des traces d’anti-intellectualisme. De nombreux conservateurs font preuve d’un scepticisme salutaire à l’égard des personnes qui, dans nos sociétés, prennent part au débat public parce qu’elles sont considérées comme possédant des connaissances professionnelles.
Les conservateurs sont également sceptiques quant à la capacité des intellectuels à réformer nos sociétés humaines. Edmond Burke a déjà exprimé sa méfiance à l’égard de l’ingénierie sociale qui s’est exprimée dans certaines parties de la Révolution française. Comment les gens pourraient-ils créer une nouvelle société à l’aide de quelques théories grossièrement élaborées sur l’égalité, les contrats sociaux et la citoyenneté ? L’ancienne société que les révolutionnaires français et leurs partisans dans toute l’Europe voulaient jeter par-dessus bord avait été affinée par des millénaires d’histoire, de conflits, de guerres et de développement social. Ce ne sont pas des penseurs érudits qui ont créé l’ancienne société avec leur intellect. Elle a été façonnée par les expériences collectives de l’humanité.
Mais Burke n’est qu’un exemple de la manière dont les personnes à tendance conservatrice peuvent faire confiance à l’histoire, à l’intuition et à l’habitude plus qu’à l’intellect humain. La même chose se produit aujourd’hui dans l’ensemble du monde occidental, car le nouveau conservatisme remet en question les théories sur l’homme et la société propagées par le monde universitaire de gauche. Les conservateurs se sont toujours méfiés des théories libérales et marxistes. Ces théories sont des produits de bureau. Elles n’ont pas été ciselées par l’évolution et l’histoire.
Cet anti-intellectualisme ne doit certainement pas être total. Les conservateurs n’ont rien contre l’éducation ; ils n’ont rien contre la science éprouvée. Mais ils deviennent sceptiques lorsque la science devient un outil politique pour les radicaux. Ils deviennent également sceptiques lorsque des universitaires spécialisés dans les sciences sociales et humaines insistent sur le fait qu’une société devrait fonctionner selon des principes qui ne sont pas en harmonie avec le bon sens. Ou lorsque des juristes bien formés dans les universités et dans le système judiciaire veulent un système de justice qui n’est pas en harmonie avec la compréhension générale du droit.
Une interprétation optimiste de cet anti-intellectualisme est qu’il est basé sur une vision bien fondée de la nature fragile de l’homme. Et dans ce cas, cela se manifeste par le fait que même les personnes qui ont étudié et qui possèdent des connaissances professionnelles ne sont que des êtres humains. Même les universitaires, les chercheurs et les experts peuvent être mus par des motifs qu’ils ne comprennent pas eux-mêmes. Leur pensée peut être guidée par des préférences idéologiques. Et leurs théories peuvent s’avérer inadaptées pour traiter un sujet aussi complexe que la société humaine.
Et puis, il est parfois préférable d’écouter le bon sens, les coutumes et la tradition. C’est ce que font aujourd’hui les responsables politiques suédois et qui semble porter ses fruits en matière de politique pénale.