L’Europe après Orbán : Pourquoi le changement politique en Hongrie pourrait redéfinir l’élargissement de l’UE

L’arrivée de Péter Magyar ouvre un nouveau chapitre pour Bruxelles, offrant à l’Union européenne une chance de retrouver son élan sur l’Ukraine, les Balkans occidentaux et la cohésion démocratique.

Pendant plus d’une décennie, les discussions autour de l’élargissement de l’Union européenne ont souvent été éclipsées par un obstacle récurrent : la position de plus en plus conflictuelle de la Hongrie à l’égard de Bruxelles sous la direction de Viktor Orbán. De la politique de sanctions à l’Ukraine en passant par les Balkans occidentaux, Budapest s’est souvent positionné comme le partenaire de négociation le plus difficile de l’Union, ralentissant les décisions collectives et exposant les limites de l’unanimité au sein du système européen.

Aujourd’hui, alors que la longue ère politique d’Orbán semble toucher à sa fin et que le nouveau gouvernement dirigé par Péter Magyar commence à remodeler le rôle de la Hongrie au sein de l’Europe, Bruxelles explore avec prudence ce que cette transition pourrait signifier pour l’avenir de l’Union elle-même.

L’importance du changement politique à Budapest va bien au-delà de la politique intérieure hongroise. Pour l’UE, il représente un tournant stratégique potentiel à un moment où l’élargissement est redevenu l’une des principales priorités géopolitiques de l’Union.

Au cours des trois dernières années, l’Union européenne a de plus en plus considéré l’élargissement non seulement comme un processus d’adhésion bureaucratique, mais aussi comme un projet de sécurité et de stabilité plus large. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a fondamentalement transformé la façon dont de nombreux dirigeants européens perçoivent les frontières de l’Union et son voisinage. Des pays autrefois considérés comme politiquement éloignés de l’adhésion – en particulier l’Ukraine et la Moldavie – sont soudain devenus essentiels à la vision stratégique à long terme de l’UE.

Dans ce contexte, l’obstructionnisme antérieur de la Hongrie a suscité une frustration croissante parmi les institutions européennes et les États membres. Le gouvernement d’Orbán a retardé à plusieurs reprises les décisions liées au soutien financier à Kiev, aux paquets de sanctions et aux négociations d’adhésion, arguant souvent que Bruxelles allait trop vite ou agissait à l’encontre des intérêts nationaux hongrois.

L’arrivée de Magyar n’est pas nécessairement le signe d’une révolution idéologique spectaculaire dans la politique étrangère hongroise. Il est peu probable que la Hongrie abandonne l’importance qu’elle accorde à la souveraineté ou qu’elle s’aligne inconditionnellement sur toutes les initiatives émanant de Bruxelles. Cependant, les premiers signaux suggèrent une approche beaucoup moins conflictuelle, davantage basée sur la négociation que sur des vetos systématiques.

Cette différence pourrait à elle seule améliorer considérablement la capacité de l’Union européenne à agir de manière cohérente.

L’Ukraine sera probablement le premier grand test de cette nouvelle relation. Les responsables européens espèrent que Budapest cessera de freiner en permanence le processus d’adhésion de Kiev, ce qui permettra aux négociations de progresser dans une plus grande stabilité politique. Bien que d’importantes questions restent en suspens – notamment les droits des minorités et les tensions bilatérales entre la Hongrie et l’Ukraine -, l’atmosphère qui entoure les discussions à Bruxelles a déjà sensiblement changé.

Pour les institutions de l’UE, cela revêt une importance considérable. L’élargissement à l’Ukraine n’est plus considéré comme un simple geste politique symbolique. Il est désormais lié à l’ambition plus large de l’Europe de faire preuve de résilience, d’unité et de crédibilité géopolitique face à l’agression russe.

Les implications vont au-delà de l’Europe de l’Est. Orbán a passé des années à cultiver des relations étroites avec des acteurs nationalistes et illibéraux à travers les Balkans occidentaux, soutenant souvent des dirigeants accusés par Bruxelles de recul démocratique. Le Serbe Aleksandar Vučić et le leader des Serbes de Bosnie Milorad Dodik, en particulier, ont bénéficié d’un allié puissant au sein du Conseil européen, capable d’adoucir les critiques et de ralentir la pression des institutions de l’UE.

Un gouvernement hongrois moins idéologique pourrait modifier cet équilibre. Bruxelles pourrait se sentir plus libre de promouvoir les réformes démocratiques et les normes de l’État de droit dans les Balkans sans avoir à faire face à une résistance constante de la part de Budapest. Cela ne signifie pas que les problèmes de la région disparaîtront du jour au lendemain, mais cela pourrait progressivement renforcer l’influence de l’UE dans les négociations d’adhésion.

La Géorgie illustre également les conséquences plus larges de la transformation de la Hongrie. Sous la présidence d’Orbán, la Hongrie a souvent défendu les dirigeants géorgiens malgré les préoccupations européennes croissantes concernant la régression démocratique et les tendances autoritaires. Avec le rééquilibrage potentiel de la position de Budapest, les forces pro-européennes en Géorgie pourraient se sentir encouragées, tandis que l’establishment au pouvoir pourrait perdre l’un de ses soutiens les plus fiables au sein de l’Union.

Mais la transition hongroise met également en lumière un débat institutionnel plus profond que l’Europe ne peut plus éviter : la question de l’unanimité.

Pendant des années, la politique étrangère de l’UE a été ralentie à plusieurs reprises par la capacité d’un seul État membre à opposer son veto à des décisions collectives. La Hongrie est devenue l’exemple le plus visible de ce problème, mais de nombreux diplomates européens reconnaissent en privé que d’autres gouvernements se sont souvent cachés derrière l’opposition de Budapest pour éviter d’adopter eux-mêmes ouvertement des positions controversées.

C’est pourquoi le moment actuel suscite un nouveau débat sur le vote à la majorité qualifiée, en particulier dans les domaines de la politique étrangère et de l’élargissement. Les partisans du vote à la majorité qualifiée soutiennent qu’une Union qui se prépare à un futur élargissement ne peut rester structurellement vulnérable à la paralysie interne. Les détracteurs craignent toutefois que l’abandon du droit de veto n’affaiblisse la souveraineté nationale et ne crée des tensions entre les grands et les petits États membres.

Même si Orbán ne domine plus la politique hongroise, ces divisions ne disparaîtront pas. Des pays comme la France, les Pays-Bas et la Grèce conservent d’importantes réserves à l’égard d’un élargissement rapide, notamment en ce qui concerne les questions de migration, de réforme institutionnelle et d’intégration économique.

Néanmoins, le changement politique à Budapest modifie l’atmosphère à l’intérieur de l’Europe.

Pour la première fois depuis des années, l’Union européenne peut imaginer de manière réaliste un avenir dans lequel les débats sur l’élargissement seraient moins motivés par une confrontation interne permanente que par des calculs stratégiques. L’aboutissement de cette opportunité à une réforme durable dépendra non seulement des nouveaux dirigeants hongrois, mais aussi de la volonté de l’UE elle-même de s’adapter à un paysage géopolitique en mutation rapide.

Alessandro Fiorentino