Subscribe
La classe financière s’est souvent opposée à la droite nationaliste en Europe. Les tensions entre ces groupes sont souvent inhérentes : les nationalistes ont tendance à appartenir à la classe ouvrière, à être plutôt ruraux et à être sceptiques à l’égard des institutions politiques et financières. La classe financière est très éduquée, urbaine, et travaille et vit dans un contexte très global, travaillant aux côtés ou en coopération avec des institutions globales.
Ce que j’entends par classe financière est une large catégorie de professions. Il s’agit des leaders de l’industrie, des grands entrepreneurs technologiques, des grands hommes d’affaires – il ne s’agit pas simplement de la classe des cols blancs du secteur privé, mais plutôt de leurs cadres. Ce sont les personnes qui ont le plus à gagner du démantèlement des frontières et le moins à perdre de la centralisation du pouvoir politique des nations vers Bruxelles.
En Suède, cette catégorie variée de personnes est souvent, dans un esprit corporatiste typiquement suédois, appelée simplement « näringsliv », un terme qui désigne les environnements partagés de la vie des affaires, de l’industrie et du commerce. Cette « classe » est organisée en groupes d’intérêt qui pèsent sur les décisions politiques et promeuvent des politiques favorables aux entreprises. Cette tradition d’organisation, ainsi que la taille relativement limitée de la classe entrepreneuriale suédoise en termes de nombre de personnes, a fait que le monde des affaires suédois apparaît souvent comme une voix unifiée dans la politique suédoise. Cette situation a facilement ouvert la voie à un antagonisme politique direct entre certains partis et les intérêts des entreprises, d’une part, et à une symbiose politique avec d’autres partis, d’autre part. Les Modérés, principal parti de centre-droit, sont parfois décrits comme le parti du näringslivet, bien que l’on puisse débattre de l’exactitude de ce terme. Son principal antagoniste n’est pas les sociaux-démocrates, comme on pourrait le penser, puisqu’ils sont historiquement connus pour leur tradition d’encouragement à la négociation entre les syndicats et la confédération des entrepreneurs. Il s’agit plutôt du Parti de gauche, le parti actuellement socialiste mais historiquement communiste de Suède.
Les Démocrates de Suède, le parti nationaliste, ont l’habitude de contrarier la « classe financière » en raison de leur euroscepticisme et de leur critique de l’immigration de masse (mais pas autant que le Parti de gauche, bien entendu). Au fil des ans, plusieurs branches du monde des affaires suédois ont ouvertement critiqué les Démocrates de Suède pour leurs valeurs et leurs points de vue sur l’identité et l’appartenance, qui remettent en question l’attitude de laissez-faire adoptée par les entrepreneurs.
Ce conflit entre le monde des affaires et le nationalisme s’est poursuivi, malgré le gouvernement dirigé par les modérés, sous le règne des partis Tidö, qui sont influencés par la politique d’immigration des Démocrates de Suède. La bataille permanente entre le parti et les intérêts des entreprises organisées concerne la migration de la main-d’œuvre et le salaire minimum pour les visas de travail. Le näringsliv défend fréquemment les règles d’immigration généreuses qui sont actuellement renforcées et montre un désintérêt pour les valeurs qui, selon les Démocrates de Suède, sont sapées par l’immigration à grande échelle. Les entreprises font valoir qu’une migration de main-d’œuvre considérable enrichit la Suède et assure la croissance ; les Démocrates suédois répliquent que la migration ne peut être justifiée par des raisons économiques à court terme si elle affaiblit la sécurité nationale et réduit la main-d’œuvre nationale.
Il y a quelques semaines, cependant, un petit échange de mots sur un podcast a remis en question la perception de la guerre froide entre le näringslivet et les Démocrates suédois.
Le « tech bro » qui « fait l’éloge des Démocrates de Suède »
La dirigeante du Parti du Centre, Elisabeth Thand Ringqvist, qui assume de plus en plus le rôle d’unique défenseur du néolibéralisme dans la politique suédoise, a participé à une interview podcastée par le journal suédois Kvartal. Le format de l’émission lui permettait d’inviter un « +1 » de son choix, ce qui est une opportunité offerte aux chefs de parti participant à l’émission d’élargir leur audience et d’accentuer leurs priorités politiques. Thand Ringqvist a invité le « millionnaire de la technologie » Fredrik Hjelm, le fondateur de la licorne suédoise Voi, qui est devenue l’un des principaux fabricants de scooters électriques en Europe. Le statut de M. Hjelm en tant qu’entrepreneur prolifique et l’industrie florissante des scooters électriques, qui est liée à des sensibilités politiques « vertes », sont ostensiblement au cœur de l’image du Parti du Centre.
Le podcast a donné lieu à un événement inattendu. Sur la question de l’immigration, qu’Elisabeth Thand Ringqvist a été comiquement peu préparée à aborder lors de ses précédentes apparitions dans les médias, M. Hjelm a apporté un point de vue surprenant : il a déclaré que les Démocrates de Suède avaient raison sur l’immigration – le genre de reconnaissance qui devrait susciter l’ire de tous les politiciens du Centre.
La réaction immédiate de Thand Ringqvist a été passive, et la conversation s’est rapidement détournée du sujet. Mais dans les jours qui ont suivi, le fossé qui s’est creusé entre le chef du parti et Hjelm a conduit à un désaveu ouvert entre les deux. Dans une déclaration aux médias, Thand Ringqvist a ensuite décrit M. Hjelm comme un « tech bro » qui « fait l’éloge des Démocrates de Suède ». Le « tech bro » n’a pas apprécié la duplicité du chef de parti.
Pour clarifier, Hjelm n’a pas « loué » les Démocrates de Suède dans leur ensemble, ni même l’ensemble du programme d’immigration du parti nationaliste. Il a critiqué leur politique stricte en matière d’immigration de main-d’œuvre, mais a reconnu que le parti avait pris conscience très tôt des problèmes liés à l’immigration de demandeurs d’asile et à l’immigration clandestine. Cela indique néanmoins que le näringsliv, qui s’est opposé directement au nationalisme au cours des dernières décennies, peut finalement se rallier à la position conservatrice. Dans le tableau général des tendances politiques du monde des affaires suédois, c’est une goutte d’eau dans l’océan, mais le fait d’admettre que l’immigration non réglementée était une erreur est un premier pas significatif vers une culture peut-être plus constructive au sein de l’élite de l’industrie suédoise.
Un divorce entre l’idéologie et l’entreprise ?
Cette évolution peut être considérée comme prévisible pour plusieurs raisons. Les entrepreneurs, en particulier ceux qui réussissent bien, ont de fortes tendances pragmatiques. À long terme, ils sont moins susceptibles d’être motivés par le type d’idéalisme qui a permis et encouragé l’immigration de masse. Leur pain et leur beurre, c’est plutôt l’immigration qualifiée hautement spécifique, qui peut contribuer au développement de leurs entreprises. Avec les avancées technologiques et l’IA, la demande traditionnelle de travailleurs « non qualifiés », qui a joué un rôle important dans la politique suédoise de migration de la main-d’œuvre, est également susceptible de diminuer. L’accent a été mis davantage sur une approche sélective du recrutement international, ce qui est perceptible dans des partis auparavant très favorables à l’immigration tels que les Modérés – le parti gouvernemental qui est le deuxième après les Démocrates de Suède à mettre en œuvre un contrôle plus strict, à exécuter des déportations et à relever les seuils d’entrée dans le pays.
Sur le même sujet, il existe une tendance internationale partielle selon laquelle les intérêts de l’élite commerciale changent leur point de vue sur l’immigration. Le célèbre PDG de Blackrock, Larry Fink, aujourd’hui coprésident du Forum économique mondial, a déclaré lors du sommet mondial de Davos en 2024 que l’avenir pourrait appartenir aux pays qui n’ont pas adopté l’immigration de masse, mais qui ont au contraire permis à la technologie de résoudre les problèmes d’une population vieillissante. Alors que l’Occident a largement utilisé l’immigration comme moyen de combler le vide laissé par la disparition des autochtones, des pays comme le Japon, la Chine et la Corée du Sud en sont venus à faire face aux conséquences de la diminution de la population grâce à l’IA et à la robotique. Cela stimule le progrès technologique et améliore la qualité de vie de la population, du moins si les promesses sont tenues.
Le Forum économique mondial et Blackrock sont par ailleurs associés aux tendances élitistes qui ont ignoré les préoccupations communes concernant les conséquences de l’immigration de masse pour les pays. Aujourd’hui, l’élite pourrait plutôt se rendre compte que des erreurs ont été commises. Elon Musk est un autre exemple de magnat de la technologie qui, dans une large mesure, a commencé à prendre le contre-pied de ce que l’on attend généralement de personnes de son statut et de son rôle dans la société, même s’il s’exprime parfois de manière rebutante et grandiloquente. L’ère de la légitimation de l’immigration de masse par les entreprises touche peut-être à sa fin, avec ce divorce entre l’idéologie et l’industrie.