Irska ambivalentnost oko jednoglasnosti Vijeća EU

Kampanja za slabljenje jednoglasnosti u Vijeću Europske unije više nije teorijski argument za seminare u Bruxellesu. Vratila se u aktivnu politiku. Ursula von der Leyen više je puta inzistirala na glasovanju kvalificiranom većinom u vanjskoj politici, uključujući područja poput sankcija i ljudskih prava. U svom govoru o stanju Unije 2025. govorila je o oslobađanju Europe od „okova“ jednoglasnosti. Nedavno, nakon što su političke promjene u Mađarskoj promijenile ravnotežu rasprave, ponovno je opisala glasovanje kvalificiranom većinom u vanjskoj politici kao način izbjegavanja „sistemskih blokada“.

Taj jezik je otkrivajući. Zagovornikima dublje integracije, jednoglasnost se sve više doživljava kao smetnja: proceduralni ostatak koji omogućuje jednoj vladi da odgodi volju dvadeset i šest drugih. Međutim, za branitelje nacionalnog suvereniteta, veto nije administrativna neugodnost. To je ustavno jamstvo da nijedna država članica, velika ili mala, ne može biti prisiljena na donošenje odluke o pitanjima koja se tiču ​​njezinih vitalnih nacionalnih interesa.

Stav ECR grupe je jasan. Protivi se korištenju proširenja, frustracija u vanjskoj politici ili kratkoročnog geopolitičkog pritiska kao izgovora za daljnju centralizaciju. Njihovi trenutni prioriteti navode da se proširenje ne smije koristiti kao stražnja vrata za promjenu ugovora ili nove ovlasti poput glasovanja kvalificiranom većinom u odlukama Vijeća o vanjskoj politici. To je ispravan stav. EU je unija država, a ne unitarni stroj vanjske politike kojim se upravlja iz središta.

Irski stav je neodlučniji. Vlada se predstavlja kao praktična i oprezna. Tvrdi da je Irska otvorena za odabrane reforme u ograničenim područjima, a istovremeno inzistira na tome da pitanja oporezivanja, obrane i temeljne neutralnosti ostanu zaštićena. Irski dužnosnici priznali su status promatrača u Skupini prijatelja za glasovanje kvalificiranom većinom u zajedničkoj vanjskoj i sigurnosnoj politici. Ministri također ukazuju na mehanizme poput konstruktivne suzdržanosti, prema kojoj država može ostati po strani od odluke o vanjskoj politici bez da je blokira.

Ovo bi trebalo zvučati uravnoteženo. U stvarnosti je to nestabilan kompromis. Irska signalizira da je spremna razgovarati o smanjenju jednoglasnosti u nekim područjima, dok se nada da će je u drugima apsolutno zadržati. To nije doktrina. To je oklada da se institucionalni pritisak može obuzdati nakon što se prihvati.

Problem s tom okladom je očit. Nakon što se jednoglasnost tretira kao predmet pregovora u jednom politički osjetljivom području, argument za njezino zadržavanje negdje drugdje postaje teže održati. Pravni položaj može se razlikovati od područja politike do područja politike, a mnoge promjene i dalje bi zahtijevale jednoglasnost ili reviziju ugovora. Ali politički presedan je važan. Iste riječi koje se danas koriste o sankcijama ili proširenju mogu se sutra koristiti o oporezivanju, nabavi obrambene opreme, migracijama ili proračunu EU: Europa mora djelovati brže; jedna država ne smije držati druge kao taoce; svijet je preopasan za veto.

Irska, od svih zemalja, trebala bi shvatiti opasnost. To je mala država članica s dugom tradicijom vojne neutralnosti i ekonomskim modelom izgrađenim oko nacionalne kontrole porezne politike. Stopa poreza na dobit od 12,5 posto i dalje se općenito primjenjuje na dohodak od trgovanja, iako velike multinacionalne grupe sada podliježu minimalnoj efektivnoj stopi od 15 posto u okviru drugog stupa. Šira poanta ostaje: Irska je oduvijek ovisila o zadržavanju suverene kontrole nad ključnim fiskalnim odlukama. Također se oslanjala na ugovorna jamstva i zaštitu vetom kako bi uvjerila birače da članstvo u EU neće rastvarati ključne nacionalne odluke u kontinentalnu većinu.

Glasanje kvalificiranom većinom mijenja karakter tog odnosa. Prema kvalificiranoj većini, mjera općenito zahtijeva podršku 55 posto država članica koje predstavljaju najmanje 65 posto stanovništva EU-a. To daje manjim državama glas, ali ne i prevlast. Mala zemlja može biti nadglasana ako se dovoljno većih država i njihovih saveznika uskladi. To može biti podnošljivo u uobičajenom zakonodavstvu o unutarnjem tržištu. Daleko je opasnije u vanjskoj politici, proširenju i sankcijama, gdje odluke mogu utjecati na neutralnost, trgovinsku izloženost, sigurnosni rizik i diplomatske odnose.

Zastupnik u Europskom parlamentu Seán Kelly sada je eksplicitno iznio napetost oko Fine Gaela. U nedavnom članku u Irish Examineru tvrdio je da bi se EU trebao odmaknuti od jednoglasnosti o pristupanju, sankcijama, ratifikaciji trgovinskih sporazuma i pomoći. Na LinkedInu je pozvao Irsku da iskoristi svoje predsjedanje Vijećem 2026. kako bi na dnevni red stavila glasovanje kvalificiranom većinom o proširenju, trgovini i pomoći. Njegov je argument da EU mora postati sposoban odlučno djelovati i da ga jedna vlada ne bi trebala držati na cjeniku.

Ovo je poznati slučaj podrške glasovanju kvalificiranom većinom i ne treba ga odbaciti kao neozbiljan. Mađarska upotreba veta pod Viktorom Orbánom izazvala je pravu frustraciju. EU se muči održati koherentne stavove o Ukrajini, Izraelu, Kini i sankcijama. Jedna vlada može odgoditi ili razvodniti djelovanje koje podržava većina drugih. Ti problemi postoje.

Ali Kellyjev odgovor je i dalje pogrešan. Loša upotreba zaštitne mjere ne dokazuje da zaštitnu mjeru treba ukinuti. Svrha jednoglasnosti nije ubrzati Bruxelles. Svrha je osigurati da odluke sa suverenim posljedicama imaju suverenu suglasnost. Ako se država članica ponaša cinično, odgovor bi trebao biti politički pritisak, uvjetovanost gdje je to zakonski moguće, postupci iz članka 7. gdje je to opravdano ili koalicije voljnih država koje djeluju izvan jednoglasnosti EU gdje je to prikladno. Odgovor ne bi trebao biti slabljenje buduće pozicije svake male države zato što se jedna vlada loše ponašala.

Irska bi trebala biti posebno oprezna da ne postane pristojni posrednik ove promjene tijekom svog predsjedanja Vijećem od srpnja do prosinca 2026. Formalno, rotirajuće predsjedništvo ne predsjedava Vijećem za vanjske poslove; ta uloga pripada visokom predstavniku. Ali predsjedništvo je i dalje važno. Ono oblikuje dnevni red, upravlja dosjeima, predsjedava većinom sastava Vijeća, djeluje putem Corepera i radnih skupina te postavlja ton institucionalnog posredovanja. Ako Irska iskoristi tu ulogu za normalizaciju glasovanja kvalificiranom većinom u osjetljivim područjima, neće djelovati kao neutralna predsjedavajuća. Promicat će ustavnu promjenu u praksi EU.

Konstruktivna suzdržanost nije rješenje. Može biti korisna u iznimnim okolnostima, a Irska ju je već koristila u kontekstu vojne podrške vezane uz Ukrajinu putem mehanizama EU. Ali nije zamjena za jednoglasnost. Ako se država više puta suzdržava kako bi izbjegla blokiranje odluka koje ne može podržati, ona ne čuva suverenitet. Prihvaća marginalizaciju. Zemlja stoji po strani dok drugi definiraju stav Unije, a zatim živi s diplomatskim i institucionalnim posljedicama.

Pitanje proširenja čini opasnost jasnijom. Europski parlament zalagao se za otvaranje i zatvaranje pojedinačnih pristupnih klastera i poglavlja kvalificiranom većinom, a ne jednoglasnom odlukom. Zagovornici kažu da bi to spriječilo jednu državu članicu da blokira zemlje kandidatkinje iz bilateralnih razloga. Ali pristupanje nije tehnički dosje. Ono mijenja granice Unije, proračun, težinu glasačkih glasova, tržište rada i strateški stav. Svaka država članica ima izravan nacionalni interes u tome kako se proširenje nastavlja.

Grupa ECR-a s pravom se protivila pokušajima korištenja proširenja kao sredstva za većinsko glasanje. U ožujku 2026., tijekom rasprave o Paketu proširenja za 2025. u Europskom odboru regija, potpredsjednica ECR-a Anna Magyar naglasila je da jednoglasnost u Vijeću mora ostati ključna za vjerodostojne odluke o pristupanju. To je ispravan test. Proširenje može biti strateški vrijedno, ali mora ostati odluka država članica, a ne vježba institucionalnog zamaha.

Irski branitelji „ograničenog“ glasovanja kvalificiranom većinom trebali bi objasniti gdje leži njihov ograničavajući princip. Ako sankcije mogu prijeći na glasovanje kvalificiranom većinom jer je svijet opasan, zašto ne i obrambena industrijska politika? Ako se pristupna poglavlja mogu prijeći na glasovanje kvalificiranom većinom jer je proširenje hitno, zašto ne i konačni koraci u pristupu? Ako se ratifikacija pomoći i trgovine može prijeći jer jedna država ne bi trebala blokirati mnoge, zašto bi oporezivanje trebalo ostati trajno imuno od istog argumenta?

Odgovor je, u praksi, da irske vlade žele fleksibilnost kada veto osujećuje njihov željeni ishod za EU i zaštitu kada štiti irski interes. To je selektivni suverenitet. Možda je zgodno kratkoročno, ali nije ozbiljan ustavni stav.

Tu je i demokratsko pitanje. Vanjska politika EU-a ostaje usko povezana s nacionalnim biračima. Irski birači ne biraju europsku vladu s punim mandatom za vanjsku politiku. Oni biraju Dáil i vladu koja mora odgovarati pred domaćim vlastima za odluke o neutralnosti, sankcijama, diplomatskom priznanju i vojnom usklađivanju. Prebacivanje osjetljivih odluka o vanjskoj politici na glasovanje kvalificiranom većinom slabi taj lanac odgovornosti. Vlada bi mogla reći biračima da se protivi odluci, ali je nadglasana. To bi moglo biti proceduralno uredno u Bruxellesu. Kod kuće je politički nagrizajuće.

Ništa od ovoga ne znači da bi EU trebala biti paralizirana. Europa se suočava s ozbiljnim vanjskim prijetnjama. Ruski rat protiv Ukrajine, nestabilnost na Bliskom istoku, kineski pritisak, neizvjesnost SAD-a i hibridni napadi, sve to zahtijeva koordinaciju. Ali koordinacija je najjača kada počiva na trajnom pristanku. Unija koja nadjačava nacionalne crvene linije možda će se u ovom trenutku brže kretati, ali će također produbiti nepovjerenje među svojim članicama. Učinkovitost kupljena po cijenu legitimiteta nije snaga.

Irska se stoga mora prestati skrivati ​​iza proceduralnog jezika. Status promatrača, konstruktivna suzdržanost, ciljane reforme i „neosjetljiva područja“ zvuče umirujuće dok se ne ispita smjer kretanja. Smjer je od jednoglasnosti prema Uniji u kojoj se od manjih država očekuje da prihvate odluke oblikovane većim koalicijama.

Seán Kelly je barem bio iskren o tome kamo želi ići. Želi da Irska iskoristi predsjedništvo kako bi potaknula raspravu. Vladin stav je manje iskren jer nastoji djelovati zaštitnički i reformistički istovremeno. Ta dvosmislenost neće preživjeti nadolazeće mjesece. Von der Leyen, Njemačka i federalistički glasovi u Parlamentu nastavit će inzistirati na tom pitanju. Irska će morati birati.

Odgovor ECR-a je ispravan: zadržati jednoglasnost tamo gdje je suverenitet u pitanju. Ne koristiti proširenje kao stražnja vrata za institucionalnu centralizaciju. Ne pretvarati se da uklanjanje veta u jednom području nema implikacija za druga. Ne tražiti od manjih država članica da se odreknu svoje konačne zaštite u zamjenu za obećanja o bržem donošenju odluka.

Irskim interesima ne služi polufederalistički entuzijazam prikriven kao pragmatizam. Služi im jasna obrana načela da su se države članice pridružile Uniji, a ne hijerarhiji. Ako Irska sada popusti po tom načelu, mogla bi prekasno otkriti da je veto koji je tretirala kao potrošen u tuđem sporu bio ista zaštita koja joj je bila potrebna za vlastiti.