Subscribe
Odbijanjem ponovnog otvaranja pregovora o pristupanju EU, Islanđani su branili kontrolu nad svojim resursima i podržali oblik europske suradnje koji demokratsku vlast ostavlja bliže domu.
Bruxelles si je dopustio nadati se da bi Island mogao postati najlakši uspjeh proširenja Europske unije. Zemlja je bogata, demokratska i već utkana u velik dio europskog trgovačkog i pravnog poretka. Pa ipak, 29. kolovoza Islanđani su odbili čak i ponovno otvoriti pregovore o pristupanju koji su napušteni prije više od desetljeća. Konačni rezultat bio je 52,8 posto za Ne i 47,2 posto za Da, uz izlaznost od 82,5 posto. Ta neobično visoka participacija daje odluci demokratsku težinu koju tijesna razlika ne umanjuje.
Formulacija je važna. Island nije glasao o dovršenom ugovoru o članstvu, niti je glasao za prekid veza s kontinentom. Konzultativno pitanje pitalo je treba li vlada nastaviti pregovore o pristupanju. Odgovor “da” bi samo otvorio pregovore, uz obećanje još jednog referenduma prije nego što članstvo stupi na snagu. Biračko tijelo je odbacilo čak i taj preliminarni mandat. Ovo nije bio glas protiv Europe; to je bilo odbijanje prihvaćanja da bliža europska suradnja mora, prije ili kasnije, dovesti do političkog članstva u Uniji.
Vlada lijevog centra pokušala je argumentirati u neuobičajeno povoljnim okolnostima. Slom starih trgovinskih pretpostavki, napetosti na Arktiku i ponovljeni interes predsjednika Donalda Trumpa za stjecanje susjednog Grenlanda predstavljeni su kao razlozi za traženje utočišta u većem političkom bloku. Pristalice su također tvrdile da bi konačni ulazak u euro mogao ublažiti visoke kamatne stope Islanda i pritiske troškova života. Ankete su neko vrijeme sugerirale da bi oprezan odgovor “da” pregovorima mogao prevladati. Umjesto toga, birači su odvojili stvarne probleme s kojima se njihova zemlja suočava od institucionalnog odgovora koji je predložila vlada.
Karta glasovanja govori dio priče. Samo su dvije središnje izborne jedinice u Reykjaviku podržale obnovljene pregovore; predgrađa glavnog grada i ostatak zemlje glasali su protiv. Ta se podjela ne bi trebala svesti na staru metropolitansku naviku tretiranja ruralnog opreza kao neznanja. Izvan glavnog grada, troškovi prijenosa ovlasti nad zemljištem, proizvodnjom hrane i morskim resursima manje su teoretski. Zajednice izgrađene oko tih sektora točno znaju koje bi odluke bile izložene pregovaranju u Bruxellesu, a koje bi nacionalne zaštitne mjere mogle postati privremene iznimke.
Ribarstvo je bilo odlučujuće jer nije ni muzejski eksponat ni simbol kampanje. Sektor doprinosi s oko 15 posto islandske proizvodnje kada se uključe izravne i neizravne aktivnosti, te otprilike 40 posto prihoda od izvoza. Kontrola nad ribolovnim područjima osvojena je kroz teške političke sukobe tijekom Ratova bakalara i ostaje povezana s razumijevanjem neovisnosti zemlje. Zajednička ribarska politika Europske unije možda je sposobna za pregovaračku fleksibilnost, kako su inzistirali njezini branitelji. Islanđani su imali pravo pitati što će se dogoditi nakon što ta fleksibilnost naiđe na buduću kvalificiranu većinu, novu Komisiju ili konkurentske zahtjeve većih država članica.
Vođa oporbe Guðrún Hafsteinsdóttir iznijela je ekonomski argument s korisnom izravnošću tijekom kampanje: Domaće probleme Islanda trebaju riješiti islandski političari, a ne zadaci koji se prepuštaju Bruxellesu. To je bilo više od slogana. Članstvo može promijeniti okvir u kojem vlade djeluju, ali ne može osloboditi nacionalne čelnike odgovornosti za stanovanje, inflaciju, produktivnost ili javnu potrošnju. Obećanje da će euro disciplinirati islandsku politiku bilo je i priznanje da će se zemlja odreći tečaja i monetarnih alata kojima je odgovorila na prethodne šokove. Biračima je ponuđen kompromis, a ne besplatna nadogradnja.
Island bi mogao donijeti ovu odluku jer već ima funkcionalan, iako nesavršen, europski sporazum. Kroz Europski gospodarski prostor , koji je na snazi od 1994., Island sudjeluje u jedinstvenom tržištu zajedno s Norveškom i Lihtenštajnom. Roba, usluge, kapital i ljudi kreću se prema zajedničkim pravilima. Island je također unutar Schengena i ostaje član Europskog udruženja slobodne trgovine. EGP ne obuhvaća zajedničku poljoprivrednu i ribarsku politiku EU, carinsku uniju, zajedničku trgovinsku politiku ili ekonomsku i monetarnu uniju. Ta izuzeća ostavljaju prostor za nacionalni izbor upravo tamo gdje islandski birači to smatraju najvrjednijim.
Aranžman ima stvarnu slabost. Island usvaja velik dio zakona o jedinstvenom tržištu bez mjesta ili glasova u Europskom parlamentu i Vijeću Europske unije. Države EGP-a mogu pomoći u oblikovanju prijedloga u ranoj fazi, ali ne sudjeluju u formalnim konačnim odlukama Unije. Zagovornici članstva bili su u pravu kada su povećavali taj demokratski deficit. Ipak, odgovor ovisi o tome što zemlja više cijeni: glas unutar institucija koje vrše šire ovlasti ili mogućnost da se određene ovlasti u potpunosti zadrže izvan tih institucija. U subotu je većina preferirala drugu ravnotežu. Premijer Kristrún Frostadóttir priznao je poruku, rekavši da je glavna lekcija to što su ljudi zadovoljni EGP-om.
Neki federalisti će odgovoriti da EGP omogućuje Islandu pristup tržištu, a istovremeno izbjegava odgovornosti članstva. Ta kritika ima snagu samo ako se svaka korist od ekonomske suradnje mora kupiti političkom integracijom. Island uplaćuje u relevantne programe, prihvaća nadzor institucija EFTA-e i uključuje znatan obujam zakona o jedinstvenom tržištu. Njegov aranžman nije besplatan i nije suverena izolacija. To je pregovaračka podjela odgovornosti. Činjenica da Unija prihvaća takav sporazum pokazuje da Europa već posjeduje više od jedne ustavne arhitekture. Na referendumu se pitalo žele li Islanđani zamijeniti svoju za drugu. Nisu.
Sigurnost nije preokrenula tu računicu. Island je osnivačica NATO-a, nema stalnu vojsku i uvelike se oslanja na obrambene odnose sa Sjedinjenim Državama. Njegova lokacija postala je važnija kako se sjeverni Atlantik i Arktik vraćaju u središte natjecanja velikih sila. Te činjenice zahtijevaju ozbiljnija ulaganja u nacionalnu otpornost, luke, nadzor i pristup saveznika. One ne utvrđuju da bi članstvo u EU pružilo zamjensko sigurnosno jamstvo. Vlada je zatražila od birača da geopolitičku tjeskobu tretiraju kao argument za pristupne pregovore; birači su odbili spojiti dva odvojena pitanja u jedno.
Za Bruxelles, rezultat je više od propuštene PR prilike. Islandu ne bi bila potrebna institucionalna rekonstrukcija koja se traži od mnogih sadašnjih kandidata. Njegov ulazak mogao se reklamirati kao dokaz da proširenje i dalje privlači prosperitetne, etablirane demokracije nakon Brexita. Ali proširenje se ne može opravdati samo administrativnom spremnošću kandidata. Također zahtijeva trajni pristanak ljudi od kojih se očekuje da prenesu ovlasti. Ako taj pristanak nedostaje čak ni kod bliskog partnera, pravi odgovor nije patologizirati birače, već pitati zašto ponuda Unije nije premašila vrijednost statusa quo.
Prvi odgovor EU-a bio je prikladno suzdržan. Predsjednik Europskog vijeća António Costa rekao je Frostadóttiru da Unija u potpunosti poštuje demokratski izbor , dok je glasnogovornik opisao Island kao jednog od svojih najbližih i najpouzdanijih partnera. Ta bi se formulacija trebala pretvoriti u politiku. Zreli europski poredak mora biti sposoban održavati snažne odnose sa zemljama koje biraju različite stupnjeve integracije. Partnerstvo se ne bi trebalo tretirati kao čekaonica u kojoj se od svake uspješne europske demokracije očekuje da na kraju zatraži punopravno članstvo.
Iza islandske odluke stoji konzervativna europska ideja. Deklaracija iz Reykjavika govori o Europi neovisnih nacija koje rade zajedno za obostranu korist, a istovremeno zadržavaju svoj identitet i integritet. Također potvrđuje jednakost europskih demokracija bez obzira na međunarodne asocijacije kojima se pridružuju i favorizira vršenje vlasti na najnižoj praktičnoj razini. Ta načela ne zahtijevaju neprijateljstvo prema EU. Ona zahtijevaju da Unija ostane sredstvo suradnje, podložno demokratskom pristanku, a ne jedina mjera europske legitimnosti neke zemlje.
O sadašnjem aranžmanu Islanda i dalje će se raspravljati, što i treba biti. EGP nameće pravila, kao i otvara tržišta, a monetarna rasprava neće nestati. Niti bi se većina od 52,8 posto trebala zamijeniti za trajno rješenje u podijeljenoj zemlji. Ipak, riješio je jedno pitanje za mandata ove vlade: suradnja s Europom ne stvara obvezu pridruživanja Uniji. Bruxelles bi bio mudar da prihvati tu razliku. Europa dovoljno samouvjerena da prihvati nekoliko oblika pripadnosti bit će jača od one koja priznaje pristupanje kao jedino ugledno odredište.