De ce Meloni are dreptate în privința apărării europene

De ani de zile, dezbaterea europeană a tratat suveranitatea națională și integrarea europeană ca și cum ar fi fost, în mod necesar, forțe opuse. Cea mai recentă decizie a Italiei în materie de apărare sugerează că această distincție devine din ce în ce mai depășită. Pe 26 august, guvernul condus de Giorgia Meloni a solicitat oficial 8 miliarde de euro din cadrul SAFE, programul Uniunii Europene „Acțiunea pentru Securitatea Europei”, în valoare de 150 de miliarde de euro. Italia este eligibilă pentru o sumă de până la 14,9 miliarde de euro, dar Roma a ales, cel puțin pentru moment, să solicite o sumă mai mică. Ministrul apărării, Guido Crosetto, a susținut utilizarea acestui instrument, subliniind în special avantajele financiare ale împrumuturilor prin intermediul mecanismului european.

Decizia a generat dezacorduri în cadrul coaliției de guvernare. Liga lui Matteo Salvini s-a arătat mult mai sceptică în ceea ce privește creșterea cheltuielilor militare și utilizarea fondurilor europene în acest scop. Dezacordul reflectă o problemă mai amplă pe care dreapta europeană nu o mai poate evita: utilizarea unui instrument european comun slăbește suveranitatea națională? În acest caz, argumentul opus este mai convingător.

SAFE nu creează o armată europeană controlată de Comisie. Acesta pune la dispoziția statelor membre împrumuturi de până la 150 de miliarde de euro pentru a accelera investițiile în domeniul apărării, în special prin achiziții comune. Programul a fost creat tocmai pentru că problema apărării Europei nu constă doar în cât cheltuiește, ci și în modul ineficient în care cheltuiește. Faptul că douăzeci și șapte de armate naționale achiziționează arme similare prin sisteme de achiziții publice fragmentate nu generează automat douăzeci și șapte de capacități suverane de apărare. În schimb, acest lucru poate duce la suprapuneri, costuri mai mari, sisteme incompatibile și dependență de furnizori străini. Suveranitatea nu poate fi măsurată doar în funcție de faptul dacă banii sunt împrumutați de la Roma sau prin intermediul unui instrument european. Ea ar trebui măsurată prin prisma capacității de a acționa.

Dacă finanțarea europeană permite Italiei să obțină capital în condiții mai avantajoase, să-și consolideze forțele armate, să sprijine producția europeană în domeniul apărării și să participe la programe de achiziții de mai mare amploare, utilizarea acestui instrument poate spori suveranitatea efectivă a Italiei, în loc să o reducă. Această distincție capătă o importanță tot mai mare, deoarece contextul strategic s-a schimbat radical. La summitul NATO din 2025 de la Haga, aliații s-au angajat să investească 5 % din PIB în apărare și în securitatea legată de apărare până în 2035: cel puțin 3,5 % pentru necesitățile militare de bază și până la încă 1,5 % pentru domenii precum infrastructura, reziliența, securitatea cibernetică și baza industrială de apărare. În același timp, Washingtonul își exprimă așteptările într-un mod din ce în ce mai explicit.

Pe 27 august, subsecretarul american al Apărării pentru Politici, Elbridge Colby, le-a spus ambasadorilor NATO că Statele Unite doresc ca apărarea Europei să fie din ce în ce mai mult condusă de europeni. Pentagonul își revizuiește în prezent prezența militară pe continent, unde rămân dislocate aproximativ 80.000 de soldați americani. Europa ar trebui să ia în serios acest mesaj.

Alianța transatlantică rămâne esențială pentru securitatea europeană. Nu există niciun avantaj strategic în înlocuirea NATO cu o competiție artificială între Europa și Statele Unite. Dar atlanticismul nu poate însemna să ne așteptăm ca contribuabilii și soldații americani să își asume pe termen nelimitat responsabilități pe care europenii refuză să și le asume ei înșiși. O alianță este mai puternică atunci când ambele părți sunt capabile. Și aici decizia italiană contează dincolo de valoarea sa de 8 miliarde de euro. Abordarea lui Meloni recunoaște o realitate pe care retorica suveranistă tradițională are uneori dificultăți în a o accepta: există forme de suveranitate pe care națiunile europene le pot păstra doar exercitându-le împreună. Apărarea este, din ce în ce mai mult, una dintre acestea.

Italia are aproximativ 59 de milioane de locuitori. Germania are aproximativ 84 de milioane. Franța, aproximativ 68 de milioane. Chiar și cele mai mari economii europene funcționează la o scară complet diferită față de Statele Unite și China. Rusia, între timp, și-a reorganizat o mare parte a economiei în jurul producției militare, pe măsură ce războiul său împotriva Ucrainei continuă. Este nerealist să credem că Europa poate face față acestui context prin douăzeci și șapte de politici de apărare complet independente.

Achizițiile comune, sistemele de armament compatibile, apărarea aeriană și antirachetă integrată, investițiile comune în sateliți și securitatea cibernetică, mobilitatea militară coordonată și o bază industrială europeană de apărare mai puternică nu mai sunt simple fantezii federaliste. Sunt cerințe practice. Întrebarea nu este dacă Europa are nevoie de o dimensiune comună de apărare. Are nevoie. Argumentul legitim se referă la modul în care aceasta ar trebui structurată. O apărare europeană mai puternică nu trebuie să devină un pretext pentru a transfera fiecare decizie strategică către o birocrație de la Bruxelles care nu răspunde în fața nimănui. Guvernele naționale trebuie să rămână responsabile pentru forțele lor armate, pentru constrângerile constituționale și pentru deciziile privind desfășurarea trupelor. Legitimitatea democratică revine în continuare, în primul rând, națiunilor. Însă menținerea controlului politic național este pe deplin compatibilă cu construirea unor capacități europene comune. Într-adevăr, fără aceste capacități, controlul național riscă să devină din ce în ce mai teoretic.

O țară poate păstra cu mândrie dreptul formal de a decide cum să se apere. Dar dacă îi lipsesc muniția, sateliții, apărarea aeriană, capacitatea industrială sau accesul la tehnologii de importanță strategică, această independență formală oferă o protecție limitată. De aceea, poziția adoptată de Meloni și Crosetto este mai realistă decât respingerea instinctivă a oricărei inițiative europene în domeniul apărării ca fiind o renunțare la suveranitate. Există îngrijorări legitime cu privire la costuri. Italia are unul dintre cele mai ridicate niveluri ale datoriei publice din Europa, iar cheltuielile pentru apărare nu pot deveni un cec în alb. Împrumuturile SAFE rămân datorii, nu bani gratuiți. Fiecare decizie de achiziție trebuie, prin urmare, evaluată din perspectiva utilității militare, a randamentului industrial și a sustenabilității financiare. Însă refuzul de a investi are, la rândul său, un cost.

Crosetto a subliniat în repetate rânduri că securitatea este acum direct legată de capacitatea industrială, dezvoltarea tehnologică, energia, lanțurile de aprovizionare și competitivitatea economică. În iunie, el a avertizat că rămânerea în urmă în domeniul apărării înseamnă, de asemenea, riscul de a rămâne în urmă în industrie, tehnologie și economie. Aceasta este problema de fond. Europa a petrecut decenii transformându-se într-un gigant economic, rămânând în același timp dependentă strategic de alții. Acest model era sustenabil într-o lume în care protecția americană părea permanentă, Rusia furniza energie ieftină, iar China reprezenta în primul rând o oportunitate comercială. Acea lume a dispărut.

Alegerea de acum nu se face între suveranitatea națională și Europa. Se face între a construi o forță europeană suficientă pentru a păstra suveranitatea națiunilor sale și a privi cum aceste națiuni devin din ce în ce mai puțin relevante într-o lume dominată de puteri continentale. Statele Unite, China și Rusia nu își organizează puterea strategică la scara Italiei, Franței sau Poloniei. Nici Europa nu poate spera să concureze la acea scară. Arhitectura unei apărări comune poate și trebuie să fie dezbătută. Controlul democratic al acesteia trebuie protejat. Interesele naționale trebuie să rămână reprezentate. Trebuie combătute risipa, duplicarea eforturilor și centralizarea birocratică. Însă întrebarea fundamentală a primit deja un răspuns din partea realității. Fără o Europă mai unită în domeniul apărării, europenii nu vor deveni mai suverani. Vor deveni mai dependenți — și din ce în ce mai irelevanți.