Rolul în evoluție al guvernului

Jurnal european: Belgrad, aprilie 2024

În 2022, am fost pentru prima dată în capitala Serbiei, Belgrad, așa cum am mai descris aici. Pe 22 aprilie 2024 mă întorceam în acest oraș frumos, unde fotografia de mai sus arată cartierul vechi văzut de pe râul Sava. Fusesem invitat să țin o conferință despre „Evoluția rolului guvernului” la Facultatea de Economie a Universității din Belgrad. Am spus că o descriere clară a rolului guvernului ar putea fi derivată din parabola bunului samaritean a lui Hristos. Un om care mergea de la Ierusalim la Ierihon a fost atacat de tâlhari și, în timp ce zăcea neajutorat pe drum, un preot și un levit au trecut pe lângă el, fără să facă nimic. Totuși, un samaritean l-a luat pe om cu el, i-a cumpărat haine noi și i-a plătit mâncarea și cazarea la un han din țară. Cele patru lecții ale acestei parabole au fost, am spus: 1) Guvernul este necesar pentru a ne apăra de tâlharii care se ascund în munți. 2) Samariteanul era un om cu posibilități financiare. El își putea permite să ajute victima agresiunii. 3) Samariteanul a făcut binele pe cheltuiala lui, nu a altora. Aceasta a fost o caritate voluntară, nu forțată, și, într-adevăr, se poate pune la îndoială faptul că o caritate forțată este caritate. 4) Cei doi intelectuali din parabolă, preotul și levitul, nu s-au simțit obligați să ajute victima.

Două bunuri publice

Astfel, rolul inițial și indispensabil al guvernului este de a proteja cetățenii împotriva violenței care poate veni din străinătate, dar și a hoților din munți. Cu alte cuvinte, guvernul trebuie să asigure apărarea și aplicarea legii. Acestea sunt, așa cum spun economiștii, „bunuri publice”. Dar în discursul meu am subliniat o diferență crucială între ele. Apărarea este un bun care tinde să fie eficient doar dacă este produs pe scară largă, fie de state mari, fie de alianțe de state mici. Este aproape inutilă dacă este produsă la scară mică, de exemplu de o națiune mică. A fost ușor pentru Uniunea Sovietică să ocupe și să anexeze cele trei state baltice în 1940. De asemenea, în același an, Germaniei naziste i-a fost ușor să ocupe Danemarca, Norvegia, Țările de Jos, Belgia și Luxemburg. Aplicarea legii este, pe de altă parte, un bun public care poate și ar trebui să fie produs la nivel local. Se aplică principiul subsidiarității, conform căruia deciziile trebuie luate cât mai aproape de cei pe care îi afectează și de către aceștia.

Mă definesc ca fiind un liberal conservator care susține proprietatea privată, comerțul liber, guvernul limitat și respectul pentru tradiții. Există vreo țară care să corespundă acestor idealuri? Sau este doar o plăcintă în cer? Ca răspuns, în discursul meu am indicat patru țări. În secolul al XIX-lea, Marea Britanie a practicat comerțul liber în marele beneficiu al cetățenilor săi. La sfârșitul secolului al XIX-lea, Statele Unite practicau comerțul liber în interiorul granițelor sale imense, dar nu și cu alte țări. Dar a fost totuși un tărâm al libertății și al oportunităților pentru cele 26 de milioane de persoane care au emigrat între 1865 și 1914. După cel de-al Doilea Război Mondial, Hong Kong a scăpat de sărăcie în câteva decenii, având una dintre cele mai libere economii din lume, iar în 1997, când a fost retrocedat cu forța Chinei, împotriva dorinței locuitorilor, PIB-ul său pe cap de locuitor era de 35 de ori mai mare decât cel al Chinei. În zilele noastre, Elveția este poate cel mai bun exemplu de țară de succes, nu numai pentru că este liberă și prosperă, ci și pentru că a dezvoltat instituții care permit oamenilor de diferite limbi și religii să trăiască împreună în pace sub o singură lege.

Paradoxul statului bunăstării

Am amintit publicului meu din Belgrad observația Sfântului Toma de Aquino: Omul este un păcătos, în timp ce legea ar trebui să încerce doar să suprime păcatele dăunătoare altora, cum ar fi crima și furtul, lăsând celelalte păcate în pace, deși le recunoaște cu siguranță ca fiind păcate. În prezent, acest lucru ar însemna că infracțiunile fără victime, cum ar fi vânzarea de videoclipuri cu sine pe internet și fumatul de marijuana, nu ar trebui să fie urmărite de poliție. Am adăugat că nu urăsc guvernul din principiu, așa cum fac unii libertarieni americani. Statul nu este doar furnizorul indispensabil de apărare, de aplicare a legii și de alte bunuri publice, ci și expresia instituțională a voinței noastre de a fi o comunitate separată, de a împărtăși o soartă, de a proteja un patrimoniu comun, de a păstra anumite valori. Așa cum a observat Edmund Burke, statul nu este construit pe un contract al celor care se întâmplă să fie aici și acum, ci mai degrabă pe un parteneriat între generațiile trecute, prezente și cele care nu s-au născut, pe baza unor principii, convenții și instituții testate în timp. Totuși, am spus că a fost un paradox faptul că, în timpurile moderne, statul redistributiv a crescut rapid, deși posibila nevoie de orice redistribuire a fost mult redusă odată cu eliminarea virtuală a sărăciei, cu îmbunătățirea sănătății și cu oportunitățile mult sporite ale oamenilor de a-și îmbunătăți condițiile. Într-adevăr, guvernul era uneori mai degrabă o problemă decât o soluție.