Subscribe
În aprilie, președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a prezentat un sistem pentru așa-numita verificare a vârstei pe rețelele sociale, pe care UE îl dezvoltă de ceva timp. Utilizatorii de internet ar trebui să își prezinte actul de identitate unei aplicații, care, probabil, le va permite apoi accesul la anumite site-uri web – detaliile exacte ale unei legislații UE privind verificarea vârstei nu sunt încă clare, dar o propunere este așteptată în această vară. von der Leyen asigură publicul că aplicația nu va fi utilizată pentru identificarea persoanelor și nu va complica protecția datelor și integritatea personală.
Promisiunile vagi de integritate neîngrădită nu înseamnă mare lucru într-un mediu politic în care anonimatul online este constant problematizat. Motivația formală din spatele acestei legislații neobișnuite este protejarea copiilor de anumite tipuri de conținut online, probabil manipulare sexuală, economică sau socială. Utilizatorii de internet care nu sunt majori riscă consecințe care le pot schimba viața pentru decizii pe care nu sunt suficient de maturi să le ia – acest lucru este acceptabil și se înscrie într-o dezbatere publică mai largă cu privire la oportunitatea de a lăsa copiii să se plimbe liber pe internet.
Dar aceasta nu este singura dezbatere din care acest mandat UE de verificare a vârstei își extrage energia; celălalt aspect este dorința guvernelor de a cenzura conținutul politic.
Val de cenzură politică în Europa
Această mișcare către un internet controlat și supravegheat este, de asemenea, cea care a generat propuneri teribile, cum ar fi Chat Control 2.0, prin care mesajele fiecărui serviciu de comunicare online ar fi scanate pentru a detecta potențialul conținut ilicit, în principal pornografie infantilă. Această idee distopică a fost întâmpinată cu o opoziție dură în cele din urmă, riscurile pentru integritatea personală fiind evidente pentru majoritatea partidelor din spectrul politic. Falsele rezultate pozitive și intruziunile în viața privată au ucis Chat Control ca soluție „acceptabilă” la proliferarea pornografiei infantile, la fel ca și dezavantajele de bază ale supravegherii; infracțiunea se va adapta pur și simplu și se va muta în întuneric, unde poate continua fără încetare. În schimb, utilizatorii obișnuiți de internet care respectă legea plătesc prețul, cu o viață privată abolită. Nu este improbabil ca guvernele europene să fi putut utiliza Chat Control 2.0 pentru a viza actori online cu critici politice incomode.
Verificarea vârstei nu este la fel de controversată ca scanarea totalitară a mesajelor. Dar ar trebui să fie.
Prezentarea cărții de identitate, a pașaportului sau a altor documente legale în fața unui computer reprezintă de fapt o renunțare la secretul identității personale. Avem doar cuvintele UE că acest lucru nu va compromite anonimatul. Faptul că o aplicație de verificare a vârstei dezvoltată de UE este lansată într-un climat politic în care anonimatul online este văzut aproape ca un defect moral nu ar trebui totuși să fie considerat o coincidență.
În Suedia, social-democrații au subliniat timp de câțiva ani presupusa importanță a responsabilității în ceea ce privește mesajele pe rețelele sociale. Politicienii și alte personalități publice au încercat să facă din „ura” online o problemă politică, iar social-democrații au propus chiar o forță de poliție online – aparent pentru a aborda retorica violentă împotriva persoanelor și grupurilor politice sau etnice – dar destul de evident, mai mult sau mai puțin ca o modalitate de a introduce forțele de ordine în disputele din social media. În această dezbatere, cuvântul „anonim” este folosit pentru a sublinia imoralitatea și cruzimea discursului online dur – dar legal.
Aici nu trebuie să uităm că dreptul la anonimat este una dintre pietrele de temelie fundamentale în aproape toate democrațiile. Libertatea de a se exprima și de a spune ce gândește cineva nu trebuie să fie împovărată de consecințele exprimării sau discursului respectiv. Nu este ilegal să scrii o scrisoare anonimă și să o lipești de un avizier local. În anumite contexte, urmărirea producătorilor de mesaje, care pot fi denunțători, este în mod explicit chiar ilegală pentru autorități. Valoarea pe care anonimatul o are pentru garantarea libertății de exprimare se manifestă prin acest drept, care este consacrat în Constituția suedeză, iar echivalentele există cu siguranță sub diferite forme și în alte constituții europene.
Este de la sine înțeles că nu ar trebui să fie ilegală exercitarea acelorași drepturi pe internet. Singura diferență este că internetul pare să nu se bucure de aceeași sfințenie ca lumea practică. Există puțini critici ai încercărilor de a impune verificarea vârstei pe rețelele sociale care au avut loc în multe țări, chiar dacă acestea înseamnă întotdeauna că anonimatul va fi compromis.
În multe țări europene, represiunea împotriva anumitor conținuturi online, în special sub formă de postări pe rețelele sociale, a atins niveluri absurde. Recent, poliția britanică a anunțat că va înceta în cele din urmă să mai interogheze persoane cu privire la „incidente motivate de ură care nu sunt infracțiuni” – adică conținuturi care nu sunt ilegale din punct de vedere tehnic, dar care corespund definiției flexibile din punct de vedere politic a „urii”. Acest lucru s-a întâmplat numai după ce mii de cetățeni britanici fuseseră deja victime ale unor vizite imprevizibile ale poliției și se temuseră să își spună părerea cu privire la anumite probleme sociale.
Se pare că nu există niciun control care să garanteze că identitatea utilizatorilor anonimi ai rețelelor de socializare nu va fi folosită pentru a aplica sancțiuni similare și în alte țări europene. Germania, o țară care, în anumite privințe, dă tonul politicii UE, s-a confruntat cu o examinare atentă atât pe plan intern, cât și în străinătate, pentru că a acuzat penal persoane pentru postări defăimătoare pe rețelele sociale despre anumiți politicieni. Persoanelor le-au fost percheziționate locuințele și le-au fost confiscate dispozitivele electronice pentru comentarii denigratoare despre miniștri, cum ar fi cazul unui pensionar care l-a numit idiot pe ministrul economiei. O altă persoană a fost anchetată pentru că l-a numit gras pe un lider al Partidului Verde și probabil că a evitat o acuzație penală deoarece platforma pe care a fost postat mesajul, Gab, a refuzat să dezvăluie identitatea utilizatorului (anonimatul salvează situația). Aceasta este o tendință de nesăbuință și de exagerare guvernamentală care ar putea fi exportată în întreaga Europă pe măsură ce anonimatul este erodat în continuare.
O alternativă rezonabilă
Dacă ne întoarcem la presupusa motivație din spatele acestei legislații privind internetul, cum ar trebui să procedăm pentru a proteja copiii de influențele online dăunătoare, dacă identificarea la punctul de conectare este, așa cum cere poziția conservatoare, aruncată la coș?
Este adevărat că tinerii de astăzi suferă de dependența excesivă de dispozitivele inteligente și de conectivitatea la internet, începând de la vârste alarmant de mici. Chiar dacă dispozitivul este conectat la internet sau nu, un ecran pare să servească drept o distragere a atenției ușor de utilizat de către părinții care nu pot rezista tentației de a-și schimba responsabilitatea pentru câteva momente de relaxare. Aceasta este o decadență culturală care este comună în Occident și care trebuie eliminată – dacă părinții pur și simplu nu le-ar da copiilor lor minori un telefon inteligent sau o tabletă, nu ar mai fi nevoie să se reglementeze în mod universal internetul și să se ruineze libertatea utilizatorilor adulți.
Poate că cel mai bine se poate face acest lucru prin limitarea vârstei dispozitivelor. În teorie, o limită de vârstă pentru telefoanele inteligente și tablete ar reduce la minimum cazurile de copii care ajung să aibă obiceiuri nesănătoase și asociale legate de internet sau, cel puțin, ar reduce acest lucru la o problemă ușor de gestionat. Se poate face o comparație cu consumul de alcool, care, deși apare cu siguranță în rândul tinerilor, este foarte limitat prin tabuuri sociale puternice și, mai ales, din cauza barierelor legale în calea procurării. Care este cel mai rezonabil punct în care să se confirme legalitatea unui consumator de alcool – la casierie sau atunci când gura atinge sticla?
O limită de vârstă pentru achiziționarea de dispozitive inteligente nu ar elimina complet accesul minorilor la internet, deoarece ar exista, fără îndoială, o utilizare domestică, departe de limitele de vârstă impuse. De exemplu, este puțin probabil ca computerele de acasă să poată fi incluse în mod rezonabil într-o astfel de lege fără complicații. Cu toate acestea, o limită de vârstă pentru dispozitivele inteligente contribuie la stabilirea unui nou standard cultural și informează cu privire la obligația părinților de a limita conectivitatea copiilor lor.