Subscribe
Със същото заглавие Уилмур Кендъл публикува статия заедно с Джордж У. Кери през 1964 г.(Journal of Politics, vol. 26). Точно шест десетилетия по-късно темата изглежда все така актуална, като се има предвид нарастването на консервативните движения в Европа; освен това годишнината изглежда отличен начин да започнем новата година.
Текстът е структуриран в увод и четири части. Във въведението се припомнят различните значения, които терминът „консервативен“ често се използва за описание. Поради тази причина нашите автори избягват строго определение, въпреки че смятат, че това понятие е незаменимо.
В първата част е представена основната човешка ситуация, от която произтичат понятията консерватор и консерватизъм. Индивидите и групите си взаимодействат в обществата на конкурентна основа или в сътрудничество; това изисква правила.
С течение на времето правилата се унаследяват и се утвърждават. Въпреки това наследството не пречи на промените и иновациите. Тази промяна може да бъде както непреднамерена, така и дългосрочна, почти незабележима. Или пък може да е преднамерена, като в този случай групата, която насърчава такава промяна, понастоящем се нарича „прогресивна“, „либерална“, „радикална“ или „модернистична“, а групата, която се противопоставя на тази промяна, се нарича „консервативна“.
Втората част признава, чрез различни трудности, че може да съществува по-сложна реалност и че тя действително е съществувала в историята, както и днес. Например може да има различни „консерватизми“, т.е. множество групи, които се противопоставят на умишлената промяна по различни причини; и някои от тях може наистина да са по-значими от други в едно общество. Като пример можем да посочим християнските консерватори, от една страна, и еврейските консерватори, от друга.
Друга трудност може да се възприеме като произтичаща от чистото течение на времето. Консервативните идеи могат да включват само неотдавнашно наследство, като по този начин се забравят предишни елементи на това наследство. Това отново допринася за умножаването на консерватизма. И Кендал, и Кери приемат да определят тези различни школи като консервативни, но степента на приемане на либерализма във всяка от тях очевидно варира.
Третата част – най-дългата от четирите – е посветена на политиката на Съединените щати и Обединеното кралство, като за еталон или отправна точка се приема консерватизмът на Едмънд Бърк.
Бърк описва шест елемента на противопоставяне между консерваторите и прогресистите: (i) първите защитават принципа на морала, докато вторите се придържат към принципа на съгласието; (ii) първите защитават принципа на йерархията, докато вторите се придържат към принципа на равенството; (iii) първите защитават тезата, че не съществува обща доктрина за правата на човека без определен политически контекст и без задължения, докато вторите се придържат към доктрината за правата на човека; (iv) първите защитават онова, което по-късно Честъртън ще нарече „демокрация на мъртвите“, докато вторите се придържат към „демокрацията на живите“; (v) първите защитават принципа на собствеността, докато вторите се придържат към принципа на преразпределението; и (vi) първите защитават принципа на истинската религия, докато вторите се придържат към принципа на релативизма или скептицизма.
Коментирайки Бърк, Кендъл и Кери виждат демократичното избирателно право като засилване на контрола върху управлението.
Случаят в Съединените щати има своите особености. Американската традиция е въплътена в три документа, съставени от бащите-основатели: Декларацията за независимост, Конституцията и “ Федералист“.
Същите критерии на Бърк могат да бъдат приложени и от другата страна на Атлантическия океан. Дифузията на властта и защитата на междинните институции е валидно общо правило за консерваторите в Англия, САЩ и като цяло. Според професорите от тандема съпротивата срещу егалитаризма, както и срещу свободното предприемачество и по-малката намеса на държавата в икономическия ред е същата.
Накрая, в четвъртата част се заключава, че окончателното разделение между консерватори и прогресисти е равенството. Ето защо напредъкът на егалитаризма бележи известен спад на консервативното влияние.
Източник на изображението: Law & Liberty