Панел ECR: „Определяне на европейския икономически суверенитет в глобализирания свят“

В продължение на три десетилетия след падането на Берлинската стена „глобализация“ беше думата, която сложи край на споровете. Границите се смекчиха, веригите за доставки се удължиха, а просперитетът се разбираше като естествен резултат от отвореността. Европа изгради голяма част от своята идентичност след Студената война върху тази предпоставка: континент от търговски нации, свързани помежду си от единния пазар и свързани с широкия свят чрез непоколебима вяра, че взаимозависимостта и мирът са едно и също нещо.

Тази предпоставка вече не важи по същия начин и панелът на групата ECR „Определяне на европейския икономически суверенитет в глобализирания свят“ започва точно там, където удобният консенсус свършва.

В рамките на пет години Европа преживя пандемия, която разкри крехкостта на наличностите по веригите за доставки, война на източната си граница, която разкри цената на енергийната зависимост от враждебна сила, и ускоряване на технологичната конкуренция между Вашингтон и Пекин, в която Европейският съюз често се оказваше по-скоро зрител, отколкото участник. Езикът на Брюксел се адаптира със забележителна скорост: „Отворена стратегическа автономия“, „намаляване на риска“, „икономическа сигурност“, „критични суровини“, „технологичен суверенитет“ – термини, които едва се чуваха преди десетилетие, сега структурират цели законодателни досиета.

Антонио Раписарда, директор на „Il Secolo d’Italia“ и говорител в петъчния панел, постави въпроса „Готови ли сме?“ с характерна прямота на форума „Макиавели“ за отбраната по-рано тази година. И той сам си отговори: „Европа не е готова. Глобализацията се разпада, конфликтите се умножават, Съединените щати се отдалечават, а Италия и Европа рискуват да се превърнат във „vasi di coccio“ (глинени гърнета), хванати между световните сили“. Образът е взет от Мандзони, а предупреждението зад него е старо: крехкият съд, пътуващ сред железни, е този, който се счупва. Рецептата на Раписарда е европейски стълб в рамките на НАТО, стратегическа автономия, която да не разкъсва Атлантическия съюз – формулировка, която се превърна в работна доктрина на италианското правителство и която ще бъде в основата на голяма част от дебатите в панела.

Основната задача на групата е дефинирането и разграничението е от значение. Икономическият суверенитет в смисъла, който ЕКР последователно защитава, не означава самодостатъчност. Той не е възкресяване на търговските бариери, нито отстъпление от отворената търговия, която направи възможен следвоенния европейски просперитет. Това е по-скоро способността на нациите и на Съюза, действащ от тяхно име, да вземат решения в свой собствен стратегически интерес, без тези решения да бъдат възпрепятствани от зависимости, които те не са избрали и от които не могат лесно да излязат.

Това е по-тясна и по-честна концепция, отколкото предполагат лозунгите. Тя приема, че континент с население от 450 милиона души винаги ще търгува интензивно с останалия свят, и настоява единствено търговията да не се превръща във вектор на принуда. Въпросът, който ще бъде поставен от участниците в дискусията, е как да се приложи това разграничение, къде всъщност минава границата между здравословната взаимозависимост и структурната уязвимост и кой решава.

Най-конкретният скорошен тест за този въпрос е траекторията на Европейския съюз по отношение на климата и малцина са изразили позицията на ЕКР по този въпрос по-остро от румънския евродепутат от AUR Адриан Аксиния, който се присъединява към дискусията от Страсбург. Преди мини-пленума за целта за емисиите до 2040 г. през ноември 2025 г. Аксиния предупреди, че 90% намаление до 2040 г. е равносилно на „икономическо самоубийство“, че предложението на Комисията поставя европейската индустрия „на блокчета“ и че континентът наблюдава как собствената му деиндустриализация се ускорява в момент, когато Германия и Франция вече са в рецесия. Не става дума за отхвърляне на екологичната отговорност. Това е отказ да се разглежда конкурентоспособността като остатъчна променлива. Всяко бъдещо законодателство, твърди Аксиния, трябва да съдържа гаранции, че европейската конкурентоспособност е напълно отчетена и че семействата са защитени от шокове в цените на енергията.

Второто направление на дебата, което се чува по-рядко в Брюксел, но е неизбежно в столици като Букурещ, се отнася до връзката между суверенитета върху икономическата политика и оцеляването на националната производствена база. Едуард Колер, депутат в румънския парламент от AUR и оратор в петъчния панел, е изградил голяма част от своята неотдавнашна парламентарна работа именно върху този въпрос. Основното наблюдение на Колер е емпирично: Румънските предприемачи поддържат икономиката на страната жива, те произвеждат по-голямата част от печалбата, наемат по-голямата част от работниците и осигуряват потреблението, данъците и заплатите, от които зависи държавата. Обвинението му към сегашното правителство е, че фискалната политика е насочена срещу тази база: ДДС се увеличи, данъците върху недвижимите имоти се увеличиха, данъкът върху дивидентите се повиши до 16 %, потреблението се задуши, вътрешният капитал се декапитализира. В същото време, твърди той, чуждестранният капитал се възползва от договорености, които позволяват легален износ на печалба, което води до двоен фискален стандарт, при който румънската бизнес среда е тласкана към фалит или сива икономика.

По-острата формулировка се появи по-рано тази година: Румъния, по израза на Колер, вече не функционира като пазарна икономика, а като система на „икономическо задържане“, в която държавата наблюдава, контролира, санкционира и конфискува. Човек може да се съгласи или да не се съгласи с тази диагноза. Това, което тя повдига за целите на този панел, е въпросът дали икономическият суверенитет като европейска концепция може да означава нещо, ако националните правителства вече са се отказали от фискалната архитектура, от която зависят собствените им продуктивни граждани.

Адела Мирза, председател на партията „Alternativa Dreaptă“ и член на Управителния съвет на партията ECR, внася в дискусията доктринална рамка, която в продължение на повече от десетилетие се опитва да формулира румънски консерватизъм, изрично съвместим с отворения пазар. Според нейната собствена формулировка политическият проект, който тя ръководи, се основава едновременно на християнските ценности и на ценностите на съвременната капиталистическа икономика – синтез, който е по-близък до основополагащия дух на европейското дясноцентристко движение, отколкото до протекционистките изкушения, които сега се наблюдават на целия континент.

Мирза е последователен, че семейството на ЕКР предлага на Румъния използваем модел за стабилно икономическо развитие. Според нея срещите в рамките на ЕКР се отнасят именно до видовете европейски политики, които могат действително да помогнат на Румъния да се превърне в стабилна икономика. От своята професионална гледна точка в областта на недвижимите имоти и инвестициите тя е и един от най-острите наблюдатели на неотдавнашния процикличен фискален завой на Румъния: едновременното повишаване на ДДС, сривът в обема на сделките и противоречивата аритметика, чрез която държавата очаква по-високи приходи от свиваща се база. Панелът ще бъде естествена среда за нея да свърже това вътрешно наблюдение с по-широкия европейски дебат за това как суверенитетът върху икономическата политика трябва да се упражнява на практика.

В тази рамка се очаква разговорът в петъчния панел да включи няколко взаимосвързани дебата:

Първата е свързана с индустриалната политика и конкурентоспособността. По-конкретно, дали Законът за критичните суровини, Законът за чиповете и Законът за нулевата индустрия се превръщат от цели в реални проекти и дали регулаторните инстинкти и амбициите на Европа за конкурентоспособност могат да бъдат съгласувани, преди пропастта между тях да стане структурна.

Вторият е свързан със самия единен пазар. Истинският европейски икономически суверенитет изисква единен пазар, който да функционира както в областта на услугите, така и в областта на стоките, както и в областта на капитала и труда. Неудобната констатация, която се повтаря в последните доклади, е, че Европа все още не е завършила пазара, който вече има.

Третият въпрос се отнася до трансатлантическите отношения в условията на стратегическо разминаване. Съединените щати се насочиха решително към индустриални субсидии и селективна защита, а Европа трябва да реши дали да ги последва, да се конкурира или да се диференцира. Рамката на Раписарда, „Европейска автономия в рамките на Атлантическия съюз, а не срещу него“, ще бъде един от най-силните дебати в панела.

Четвъртият въпрос е „кой управлява“. Икономическият суверенитет, упражняван чрез Съюза, по дефиниция е обединен суверенитет. Отличителният принос на ЕКР в този дебат е да настоява, че обединяването трябва да остане средство, а не цел, и че легитимността на европейските действия в тази област зависи от тяхната отчетност пред националните парламенти и националните публики.

Петият, може би най-сложен за румънските участници въпрос, се отнася конкретно за Централна и Източна Европа. Регионът се превърна в един от най-динамичните двигатели на растежа на континента. Всеки надежден европейски икономически суверенитет ще бъде изграден заедно с Изтока или изобщо няма да бъде изграден.

Разговорът, организиран от групата ECR, не обещава еднозначен отговор. Той обещава нещо по-полезно: сериозен обмен, проведен в политическата граматика на еврореализма, между италиански, румънски, шведски и исландски гласове, които вече са започнали да го изразяват в собствените си национални дебати. Континентът, който е създал идеята за отвореното общество, правовата държава и модерната търговска република, не може да се оттегли в меркантилизма, без да загуби нещо от себе си. Но континент, който отказва да се отнася сериозно към собствената си сигурност, ще открие, че светът се пренарежда около неговите колебания.