Co je to národ?

Čtenář mé rubriky v Konzervativec mi položil otázku. Já si vzpomněl že se Norové v roce 1905 odtrhli od Švédska, protože nebyli Švédové, a Finové v roce 1917 od Ruska, protože nebyli Rusové. Poznamenal jsem, že tyto a další národy prosazovaly svou identitu, aniž by byly nepřátelské vůči jiným národům. Otázka mého čtenáře zněla: „Kdo jsou ‚tyto národy‘? 100 % lidí, kteří tam žijí? 50 % + 1? 75 %?“ To je zajímavá otázka: Co tvoří národ? Co se stane s národnostní menšinou? A co donucovací prvek v národnosti? Lord Acton ostatně poznamenal, že společnost by měla být posuzována podle toho, jak zachází se svými menšinami.

Špatná cesta: Vyhlazování a deportace

Někdy znamenalo být v menšině vyvraždění: evropští osadníci v Severní i Jižní Americe vyvraždili domorodé obyvatelstvo; Rusové vyvraždili Čerkesy; Turci vyvraždili Armény (a Řeky a Kurdy); nacisté vyvraždili Židy; Rudí Khmerové vyvraždili „nový lid“. Často to znamenalo deportaci: babylonské zajetí Židů v roce 597 př. n. l.; vyhnání Židů ze Španělska v patnáctém století; vyhnání 1,5 milionu pravoslavných křesťanů (Řeků) z Turecka a 500 000 muslimů (Turků) z Řecka v roce 1923; několik hromadných deportací malých národů v Sovětském svazu; vyhnání 800 000 Židů z arabských zemí v roce 1948 a po něm a útěk 700 000 Arabů z Izraele; exodus téměř jednoho milionu „Pieds-Noir“ z Alžíru do Francie v roce 1962. Nesmíme zapomenout ani na vyhnání dvanácti milionů německy mluvících obyvatel z Polska, Československa a dalších evropských zemí po roce 1945. Voltaire se příliš nemýlil, když popsal světové dějiny jako „soubor zločinů, pošetilostí a neštěstí“.

Národy podle vlastního výběru

Tyto strašné zločiny však nelze přičítat výhradně nacionalismu: k mnoha z nich došlo ještě předtím, než se národní stát stal skutečným politickým cílem. Francouzský historik Ernest Renan a dánský básník N.F.S. Grundtvig navíc formulovali liberální teorii národnosti. Renan tvrdil, že národ je skupina, která není nutně tvořena společným jazykem nebo sdílenou historií, ale vůlí této skupiny být národem. Ve svém památném výroku nazval národ „každodenním plebiscitem“. Z toho vyplývalo právo na odtržení: pokud se skupina identifikovala jako národ a chtěla vytvořit vlastní stát, měla by k tomu mít možnost. To udělali Norové v roce 1905, Finové v roce 1917 a několik národů v Evropě v roce 1918. Někdy to bylo spravedlivé, například v případě pobaltských států a Polska. Jindy však nikoli; například když Češi vnucovali svůj stát svým německým a slovenským sousedům, nebo když Srbové anektovali bývalá habsburská území Chorvatska, Bosny a Hercegoviny a Slovinska.

Změny hranic na základě lidových hlasování

Grundtvig, stejně jako Renan, konalo se že národ je definován svou vůlí být národem. Ve sporu mezi Dánskem a Německým svazem o Šlesvicko, jehož severní část byla dánsky mluvící a jižní německy mluvící, navrhl uspořádat v sporných oblastech lidová hlasování: lidé by si měli vybrat mezi Dánskem a Německem. To se uskutečnilo v roce 1920. Mimochodem, toto se jeví jako jediné možné mírové řešení války na Ukrajině. Pokud však referenda v pohraničních oblastech zanechají menšiny v enklávách, musí být zaručena jejich práva, například švédsky mluvícím obyvatelům na finských Ålandských ostrovech a německy mluvícím obyvatelům v italském Jižním Tyrolsku.

Volný obchod, daňová konkurence a volba mezi utopiemi

Moje odpověď na otázku čtenáře by tedy zčásti zněla: právo na odtržení; změny hranic na základě referend; záruky práv menšin. Přidal bych však tři úvahy, které by rovněž snížily prvek donucení v rámci národního státu. Za prvé, mezinárodní volný obchod umožnil malým státům těžit z výhod mezinárodní dělby práce, čímž se staly životaschopnějšími. Za druhé, daňová konkurence mezi státy (nebo regiony) omezí špatné zacházení s menšinami. Za třetí, jak uvádí Robert Nozick argumentoval, čím méně zasahuje stát, tím více může sloužit jako rámec pro různé utopie, komunity založené na svobodné volbě: komunisté by mohli zakládat komunity bez soukromého vlastnictví; některé komunity by mohly být liberální, jiné tradičnější. Jediným pravidlem by bylo právo na vstup a odchod. Národ by měl být domovem, nikoli vězením ani pevností.