Můj vzkaz Společnosti Mont Pelerin

Společnost Mont Pelerin byla založena ve Švýcarsku v roce 1947 Friedrichem A. von Hayekem, Miltonem Friedmanem, Ludwigem von Misesem, Frankem H. Knightem, Karlem R. Popperem, Georgem J. Stiglerem, Mauricem Allaisem a Luigim Einaudim a dalšími významnými ekonomy a filozofy spíše jako mezinárodní akademii než jako hnutí. Pravidelně se schází, aby diskutovala o problémech a perspektivách svobodné společnosti. Hayek mě v roce 1980 pozval na setkání MPS ve Stanfordu a v roce 1984 jsem se stal jejím členem. Její setkání v Indianapolisu (foto výše) ve dnech 11.–16. října 2026 se zaměřilo na dvě události z doby před 250 lety: vydání díla Adama Smithe Bohatství národů a americká revoluce v roce 1776. Byl jsem pozván, abych na tomto setkání vystoupil, a ve svém příspěvku jsem zdůraznil dvě věci. Za prvé, že klasický liberalismus John Locke, David Hume a Adam Smith k tomu došlo o třináct let později, s Francouzskou revolucí v roce 1789. Zadruhé, že velké anglosaské myšlenky z roku 1776 měly v severských zemích své předchůdce.

Konzervatismus versus sociální liberalismus

Edmund Burke, dobrý přítel Huma a Smithe, se téměř okamžitě postavil proti Francouzské revoluci. Neviděl v ní obranu a rozšíření tradičních svobod, jak tomu bylo v případě anglické revoluce z roku 1688 a americké revoluce z roku 1776, ale pokus o přestavbu společnosti podle zásad vymyšlených filozofy bez praktických zkušeností a bez úcty k tradici – pokus, který musel skončit katastrofou, jak se také skutečně stalo: nejprve Teror, poté Napoleonova vojenská diktatura. Když Burke vydal Úvahy o francouzské revoluci V roce 1790 napsal jeho krajan Thomas Paine protiargument, Práva člověka, v roce 1791. Jak Burke, tak Paine věřili ve svobodu. Pro Burka však šlo o výsledek tradice, o umění vzájemného přizpůsobení, zatímco pro Painea to byl abstraktní ideál, za který bylo třeba bojovat a který pak bylo třeba uskutečnit. To znamenalo rozchod mezi konzervativní liberalismus Burkea, Alexise de Tocquevilla, Carla Mengera, Hayeka, Michaela Oakeshotta a Roberta Nozicka a sociálního liberalismu Painea, Johna Stuarta Milla, Bertranda Russella, Johna Maynarda Keynese a Johna Rawlse. Problém sociálního liberalismu však spočívá v tom, že není dostatečně pevný. Vyzdvihuje individuální sebevyjádření, ale opomíjí společenskou stabilitu. Když je zpochybněn, ustupuje a nabízí toleranci netolerantním.

Snorri před Jeffersonem

Zásady, jimiž se řídili američtí revolucionáři v roce 1776 – vláda založená na souhlasu a právo na povstání – byly vyjádřeny také v spisy islandského kronikáře Snorriho Sturlusona ve 20. a 30. letech 13. století. Vyjadřovaly tradici, kterou popsal Tacitus a kterou ocenil Montesquieu: lidová shromáždění germánských kmenů. Severské národy, stejně jako Anglosasové, tuto tradici zachovaly. Ačkoli byla na krátkou dobu potlačena Normany, znovu se prosadila v Magna Carta z roku 1215, při založení anglického parlamentu v roce 1265 a během revoluce v roce 1688. Lockeova filozofická obhajoba revoluce v Dvě pojednání o vládě čerpala z této starobylé germánské tradice. Američtí revolucionáři se jí inspirovali stejně jako republikánskými tradicemi starověkého Řecka a Říma. Thomas Jefferson ostatně poznamenal, že „rozdíl mezi anglickými whigy a toryi spočívá v tom, že whigové odvozují svá práva z anglosaského zdroje, zatímco toryové z normanského“.

Chydenius před Smithem

V roce 1865, jedenáct let před vydáním díla Adama Smithe Bohatství národů se objevil Anders Chydenius, neznámý kněz z Finska, které tehdy patřilo ke Švédsku, zveřejněno brožura, Národní zisk, v níž přednesl stejný argument: že tržní síly by měly být z velké části ponechány bez zásahů, že v konkurenčním hospodářství je soukromý zisk ve veřejném zájmu a že by měly být zrušeny všechny monopoly a privilegia. V devatenáctém století Švédové jeho radu přijali a odstranili většinu překážek bránících hospodářskému růstu, takže na počátku dvacátého století se Švédsko stalo jednou z nejbohatších zemí světa a přežilo dokonce i rozmařilost sociálních demokratů. Chydenius nebyl tak hlubokým ani systematickým myslitelem jako Smith, přesto by však neměl být zapomenut.

Moje poselství pro zasedání Společnosti Mont Pelerin v Indianapolisu znělo: Ačkoli bychom samozřejmě měli diskutovat o principech svobodné společnosti a dále je rozvíjet, můžeme také čerpat z moudrosti našich předků, a to zejména těch, kteří byli neprávem opomíjeni, protože nepatřili do anglosféry.