Subscribe
Mont Pelerin Society grundades i Schweiz 1947 av Friedrich A. von Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises, Frank H. Knight, Karl R. Popper, George J. Stigler, Maurice Allais och Luigi Einaudi och andra framstående ekonomer och filosofer som en internationell akademi snarare än en rörelse. Den sammanträder regelbundet för att diskutera problem och framtidsutsikter för ett fritt samhälle. Hayek bjöd in mig till ett MPS-möte i Stanford 1980, och jag blev medlem 1984. Mötet i Indianapolis (bilden ovan) den 11–16 oktober 2026 fokuserade på två händelser från för 250 år sedan: utgivningen av Adam Smiths Nationernas välstånd och den amerikanska revolutionen 1776. Jag blev inbjuden att tala vid mötet, och i mitt inlägg tog jag upp två punkter. För det första att den klassiska liberalismen i John Locke, David Hume och Adam Smith skilde sig åt tretton år senare, i och med den franska revolutionen 1789. För det andra att de stora anglosaxiska idéerna från 1776 redan hade föregåtts i de nordiska länderna.
Konservatism kontra socialliberalism
Edmund Burke, en god vän till Hume och Smith, vände sig nästan omedelbart mot den franska revolutionen. Han såg den inte som ett försvar och en utvidgning av traditionella friheter, såsom den engelska revolutionen 1688 och den amerikanska revolutionen 1776, utan som ett försök att omforma samhället enligt principer som uttänktes av filosofer utan praktisk erfarenhet eller respekt för traditionen – ett försök som var dömt att sluta i katastrof, vilket det också gjorde: först skräckväldet, sedan Napoleons militärdiktatur. När Burke publicerade Reflektioner över revolutionen i Frankrike År 1790 skrev hans landsman Thomas Paine ett genmäle, Människans rättigheter, år 1791. Både Burke och Paine trodde på friheten. Men för Burke var den en traditionell bedrift, en förmåga till ömsesidig anpassning, medan den för Paine var ett abstrakt ideal att kämpa för och sedan förverkliga. Detta markerade skillnaden mellan de konservativ liberalism av Burke, Alexis de Tocqueville, Carl Menger, Hayek, Michael Oakeshott och Robert Nozick, samt den sociala liberalismen hos Paine, John Stuart Mill, Bertrand Russell, John Maynard Keynes och John Rawls. Problemet med den sociala liberalismen är dock att den inte är robust. Den hyllar individens självuttryck men bortser från den sociala stabiliteten. När den utmanas drar den sig tillbaka och erbjuder tolerans till de intoleranta.
Snorri före Jefferson
De principer som vägledde de amerikanska revolutionärerna år 1776 – styre med folkets samtycke och rätten till uppror – hade också uttryckts i skrifter av den isländske krönikören Snorri Sturluson under 1220- och 1230-talen. De gav uttryck för den tradition som Tacitus beskrev och som Montesquieu hyllade: de germanska stammarnas folkmöten. De nordiska nationerna, liksom anglosaxarna, bevarade denna tradition. Efter att tillfälligt ha undertryckts av normanderna återupprättades den genom Magna Carta år 1215, inrättandet av det engelska parlamentet år 1265 och revolutionen år 1688. Lockes filosofiska försvar av revolutionen i Två avhandlingar om statsförfattningen hämtade inspiration från denna forntida germanska tradition. De amerikanska revolutionärerna inspirerades av den i lika hög grad som av de republikanska traditionerna i det antika Grekland och Rom. Thomas Jefferson konstaterade faktiskt att ”skillnaden mellan whigerna och toryerna i England är att whigerna härleder sina rättigheter från den anglosaxiska källan, medan toryerna härleder sina från den normandiska”.
Chydenius före Smith
År 1865, elva år före Adam Smiths Nationernas välstånd dök upp, Anders Chydenius, en okänd präst i Finland, som då tillhörde Sverige, publicerad en broschyr, Den nationella vinsten, där han framförde samma argument: att marknadskrafterna i stort sett borde lämnas ifred, att privat vinst i en konkurrensutsatt ekonomi låg i allmänhetens intresse och att alla monopol och privilegier borde avskaffas. Under 1800-talet följde svenskarna hans råd och undanröjde de flesta hindren för ekonomisk tillväxt, vilket ledde till att Sverige i början av 1900-talet blev ett av världens mest välmående länder och till och med klarade sig igenom socialdemokraternas slösaktiga politik. Chydenius var inte en lika djupsinnig eller systematisk tänkare som Smith, men han bör ändå hållas i minnet.
Mitt budskap till Mont Pelerin Society-mötet i Indianapolis var: Även om vi givetvis bör diskutera och vidareutveckla principerna för ett fritt samhälle, kan vi också dra nytta av våra förfäders visdom – inte minst de som orättvist har försummats eftersom de befann sig utanför den anglosfäriska världen.