Subscribe
V Evropském parlamentu jsem moderoval panelovou diskusi o předčasných volbách v Rumunsku, kterou uspořádaly organizace AUR a frakce ECR. Úvodem jsem zmínil, že nezávislých novinářů ubývá, a poté jsem vyslechl argumenty čtyř z nich. Shodli se na tom, že Rumunsko potřebuje volby. Jejich podmínky pro jejich konání byly přísnější než pouhá výzva k uspořádání voleb.
Začal jsem citátem Johna F. Kennedyho, že žádná vláda, země ani republika nemůže přežít bez debaty a kritiky. Poté jsem se vydal směrem, který publikum nečekalo, a citoval jsem senátorku Padmé Amidalu ze Hvězdných válek: „Takhle umírá svoboda… za bouřlivého potlesku.“ Použil jsem to k popisu toho, co vnímám jako zrušení demokracie ústavními institucemi. Stejné systémy, které kdysi dosazovaly lidi k moci, byly využity k tomu, aby jedné osobě svěřily naprostou moc.
Položil jsem dvě otázky: „Jak můžeme vrátit moc lidem? A jakou roli by měla hrát média?“
Jako první vystoupil Sorin Roșca Stănescu. Desítky let vedl noviny „Ziua“ a později působil jako senátor. Vystoupil v rumunštině jménem Rumunského tiskového klubu.
Ocenil George Simiona a jeho tým s tím, že dokázali obnovit demokracii po událostech, které označil za státní převrat z prosince 2024. Jeho argumentace v souvislosti s volbami byla v souladu s ústavou. Předčasné volby, jak uvedl, nejsou selháním demokracie. Jsou cestou ven z politické patové situace a způsobem, jak znovu potvrdit mandát. Pokud vládní formy nedokážou zajistit stabilitu, je návrat k voličům „otázkou veřejné odpovědnosti“.
Rosca Stănescu poté vyjmenoval, co činí volby legitimními. Občané potřebují pluralismus, rovné příležitosti a skutečnou participaci. Každý volič potřebuje přístup k volbám a bezpečnou volební urnu, a každý kandidát potřebuje spravedlivá pravidla. Legitimita, řekl, pramení z dodržování ústavy, z transparentnosti a ze svobody tisku. Úlohu tisku shrnul tím, že označil občana za jediného suveréna a tisk za suverénova hlídacího psa, a poté dodal, že jsme právě vyslechli „hlídacího psa“.
Cora Munteanu působí v médiích již 33 let. Moderuje pořad na stanici Metropola TV a nedávno byla jmenována členkou správní rady rumunského veřejnoprávního rozhlasu. To, co řekla o našem povolání, bylo těžké slyšet.
Popsala jednu anomálii: téměř po celá léta se celý tisk stavěl na stranu těch, kteří jsou u moci. Opakuje jejich zneužití moci, řekla, „možná dokonce ještě horší“, protože tisk dokáže formovat veřejné mínění. Učí nás, abychom nikoho neupřednostňovali, řekla, a pokud už musíme někoho upřednostnit, měla by to být slabší strana. Munteanu poukázala na pandemii, kdy podle jejích slov vláda poskytla tisku více než 50 milionů eur, a zeptala se, jak by po tom někdo mohl vládu kritizovat.
Jejím nejvýraznějším argumentem byla hypotetická úvaha. Kdyby byla u moci strana AUR, řekla, tisk by stál na náměstí spolu s demonstranty a požadoval spravedlnost. Uvedla, že mluví jménem lidí, jejichž hlasy již nejsou slyšet, nikoli jménem nějaké strany. Zmínila také lidi, kteří na demonstraci venku přijeli na vlastní náklady, včetně mnoha účastníků z Belgie a sousedních zemí. Podle jejího názoru je to varování pro rumunské „dočasné vůdce“.
Jim Ferguson, který vede organizaci Freedom Train International, patřil mezi první zahraniční novináře, kteří informovali o volební krizi v Rumunsku. Považuje to za příběh o svobodě projevu. „Velká Británie dala světu Magna Chartu,“ řekl, „přesto se tam svoboda projevu ubírá opačným směrem.“ Tvrdil, že cenzura stále sílí a že východní Evropa se svou křesťanskou vírou a rodinnými tradicemi si stále zachovává svobody, které Západ ztrácí.
Řekl nám, že zpráva Výboru pro soudnictví Sněmovny reprezentantů USA o rumunských volbách v něm vyvolala řadu otázek. Odcestoval do Rumunska, hovořil se senátory, poslanci, představiteli a novináři a natočil dokumentární film. Ferguson hovořil také o dosahu. Jeho pořad má na jeho platformě více než milion diváků a jeden europoslanec mu sdělil, že skutečné číslo se pohybuje v řádu desítek milionů, jakmile jej převezmou další platformy. Jeho závěr zněl, že nikdy nelze podceňovat nezávislá média a sociální sítě. Předpověděl, že Simion by se mohl stát předsedou vlády nebo prezidentem, a uvedl, že Georgescu by se mohl stát významným vůdcem, jakmile přestane být „politicky pronásledován“. Na závěr vyzval vlastence k jednotě.
Stephane Lucon, šéf rumunské redakce časopisu Le Monde Diplomatique, který v současné době žije v Rumunsku, vystupoval nejopatrněji. Souhlasil s tím, že předčasné volby mohou obnovit důvěru. Dodal, že více než 60 % Rumunů považuje zrušení voleb v roce 2024 za nelegitimní a že zatím nezná žádný důkaz o ruském vměšování.
Upozornil na tři rizika:
- Spravedlnost: Je současný systém schopen zajistit spravedlivé volby a respektovat jejich výsledek? Stephane uvedl, že osoby stojící za rozhodnutím Ústavního soudu nenesly žádné důsledky, a obvinil média z utajování role vládních stran v takzvané ruské kampani. Vyzval k úplnému odtajnění.
- Cenzura: Uvedl, že to zrušením zákona neskončilo. Ve své stížnosti, kterou podal u rumunského koordinátora pro digitální služby a v červenci zaslal Evropské komisi, tvrdí, že zákon o digitálních službách lze využít jako zbraň proti nezávislým hlasům. Kritizoval také „systém rychlé reakce“, který podle něj funguje na základě tohoto zákona, aniž by v něm byl výslovně zakotven.
- Zahraniční vměšování: Lucon uvedl, že rámec FIMI se v celé Evropě stává zbraní, a jako příklady vměšování, které nikdo nenazval manipulací, uvedl Macrona a Tuska.
Jeho závěr zněl, že Rumunsko by mělo uspořádat předčasné volby, avšak pouze za přísného dohledu. V opačném případě by volby řídili ti samí lidé, kteří podle něj profitovali z toho, co nazval „soudním převratem“.
Každý z řečníků odpověděl na mou otázku týkající se tisku jiným způsobem. Roșca Stănescu hovořila o ústavní povinnosti, Munteanu o vlastních nedostatcích tisku, Ferguson o dosahu nezávislých médií a Lucon o pravidlech pro projevy na internetu. Všichni čtyři považovali svobodný tisk za podmínku legitimních voleb.